Imprimir
III Congreso Internacional Historia a Debate Santiago de Compostela

III Congreso Internacional Historia a Debate
Santiago de Compostela, 14-18 de julio de 2004


11 de setiembre/11 marzo


MESA M

Hubert Watelet (Université d’Ottawa, Canada)

1989-91 ou 2001 ? Réflexions sur les conséquences de l’effondrement de l’ Union soviétique

(Résumé)

Bien entendu, les deux moments de césure éventuelle suggérés par le titre 1989-91 et 2001, ont ici une valeur de symbole. Soit la chute du mur de Berlin (la même année que la 1ère défaite militaire de l’Union soviétique depuis 1945, que représente sa renonciation à la guerre en Afghanistan) et l ’effondrement de l’URSS, d’une part. Puis l’écroulement des deux tours du World Trade Center, d’autre part. « L’histoire se déroule en continu », rappelait récemment Jacques Le Goff. De ce point de vue, une date n’est jamais qu’un indicateur. C’est dans la mesure où l’on identifie plusieurs signes de changement dans des domaines diversifiés mais regroupés dans un laps de temps relativement court, que la question d’une césure se pose pour l’historien. Même si, de toute façon, distinguer deux périodes, deux temps, a toujours quelque chose d’artificiel et relève de la construction.

On proposera donc ici, pour la Russie et son ex-empire comme pour les États-Unis, des éléments de continuité tout autant que des facteurs de changement à prendre en compte pour clarifier la portée des deux moments en question. Et on le fera en privilégiant le domaine des relations internationales.

Dans le cas de la Russie comme dans celui des États-Unis, on prendra pour point de départ les débuts de la guerre froide. Puis on évoquera le déclin et les transformations de la première, et la montée des seconds au point de devenir seule superpuissance; le contraste entre les deux impérialismes; les attitudes à l’égard des pays du « Sud »; la montée de la « pensée unique » dans le Nord; celle du terrorisme, incluant des activités de terrorisme de masse, etc.

Finalement on tiendra compte de deux points

1.. Même si plusieurs auteurs avaient signalé des années avant sa disparition que l’URSS était confrontée à de sérieux problèmes, comme les blocages du régime ou la vitalité des nationalités, l’effondrement d’une aussi grande puissance en si peu de temps, sans que la guerre fût en cause, constitue en soi un phénomène extraordinaire.

2.. Et d’autre part, 2001 marque sans doute un double tournant celui du terrorisme de masse, dont Madrid 2004 est un nouveau signe; et celui des rapports entre l’Amérique et la guerre, avec usage de forces armées voire de la force à tout prix sur le terrain.

Quelques titres

Breault, Y., P., Jolicoeur, et al., La Russie et son ex-empire, Paris, PFNSP, 2003

Chomsky, N., De la guerre comme politique étrangère des États-Unis, Marseille et Montréal, Agone et Comeau & Nadeau, 2001

David, Ch.-Ph., L. Balthazar, et al., La politique étrangère des États-Unis, Paris, PFNSP, 2003

Hobsbawm, E., « Où va l’impérialisme américain ? », Le Monde diplomatique, juin 2003, p. 1 et 20-21













Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad