Imprimir
Preguntas y respuestas ante un balance de la historiografia del siglo XX

Tema 1

Boris Berenzon Gorn

Facultad de Filosofa y Letras

UNAM, Mxico

Preguntas y respuestas ante un balance de la historiografia del siglo XX

Con el vaivn de los tiempos modernos actualmente cmo se escribe la historia?

Ahora de alguna manera lo que estamos haciendo es entender que el tiempo no se puede delimitar; nos estamos acercando a una era de globalizacin de los medios. Es decir, los historiadores pudieron ver la guerra del Golfo Prsico por televisin, as tienen una interpretacin inmediata. Aqu viene la respuesta tambin inmediata: cul es la diferencia entre hacer periodismo y hacer historia. La diferencia es muy clara: el periodista se queda con una interpretacin inmediata, el historiador har una interpretacin basada en la problematizacin del hecho y los sujetos que en l intervienen, es decir, un anlisis continuo del cambio y la permanencia. Esta es la posibilidad de revitalizar la historia, de construir el pasado.

Es un trabajo ms profundo?

S, adems entiende, sin ser esencialista, que para poder comprender el Mxico del Siglo XX hay que entender el Mxico del XIX. Pero una cosa es entenderlo y otra querer ligarlos en un mismo eje. El siglo XIX marca el pensamiento del siglo XX, pero lo marca simplemente, el otro es un nuevo pensamiento.

Romanticismo, independencia, neoliberalismo, son trminos que clasifican o definen civilizaciones?

No estara de acuerdo con el trmino "civilizacin", porque es muy positivista. Parecera que los pueblos mesoamericanos no eran una civilizacin, mientras que los griegos o romanos s lo eran. Este es un problema del positivismo, ambos estaran en uno y podran llamarse cultura. Con respecto a las delimitaciones, hay conceptos. Cada posicin terica tiene un discurso con distintos conceptos que se pueden ir aplicando para bien y mal. En Mxico estamos muy acostumbrados, tristemente, a asumir los trminos europeos y anglosajones e inmediatamente incorporarlos. Muestra de ello es la aparicin del posmodernismo; durante dos dcadas los historiadores se han dedicado a encontrar la historia posmoderna. En este pas todava era difcil hablar de la posmodernidad cuando la filosofa ha respondido a otras cosas. De alguna manera me preocupa tambin el neoliberalismo. Parece que el neoliberalismo es el fin del siglo. Yo creo que est por verse. De la misma manera que la posmodernidad fue una teora que se desdibuj, habra que ver si el neoliberalismo no es un engao terico y econmico.

la teora del fin de la historia?

De ninguna manera. Ese texto de Fukuyama deca que la historia se haba acabado, entre otras cosas; deca que fue por la desaparicin de la Unin Sovitica. Son modas que todos mexicanos y latinoamericanos copiamos. La historia est viva y cada vez ms vital.

La historia nos prepara para el futuro, si consideramos las experiencias? Es decir, quien no conoce su historia est condenado a repetirla?

Cuando Fidel Castro escribe La historia me absolver, Castro triunfa y, en efecto, la historia lo absolvi. Por lo tanto, creo que la historia no condena, no da, no ensea; la historia da una conciencia. Usted me pregunta quien no conoce su historia est condenado a repetirla? La respuesta es no. La historia es irrepetible, la conozcamos o no. Que la historia nos da una experiencia, tampoco es cierto. Lo que s nos permite es conocernos y entendernos. Afortunadamente, la historia no tiene la virtud de predecirnos el futuro. La gran maravilla de la historia es que un mismo hecho puede ser revisado cuantas veces sea necesario y nunca se agota, porque en los trabajos historiogrficos tambin interviene la creacin; al intervenir la creacin e interpretacin cada historiador y cada generacin dan un cambio. No son los mismos quienes estudiaron a Jurez a principios de siglo, a quien lo estudia a finales de ste. O quienes estudiaron a los Nios Hroes...en fin, van cambiando los enfoques.

En ese sentido, es ms importante para el historiador analizar al individuo o a una sociedad?

Su pregunta es muy buena porque son dos posiciones que se enfrentan. Para el materialismo histrico, habra que analizar a las grandes masas; para otras corrientes, habra que analizar al sujeto. En la verdadera historia est la interrelacin de ambos, no puede haber ruptura. No se puede estudiar al sujeto sin estudiar a la sociedad en la que nace, y viceversa. Actualmente hacia all van las nuevas corrientes, hay un retorno al sujeto.

Para el prximo siglo, cules son los nuevos horizontes de los historiadores?

Sin duda alguna la microhistoria, la historia y la literatura, la historia regional, la historia y el psicoanlisis, la historia de la vida cotidiana, la historia y el cine, es decir, la apertura de las nuevas fuentes; ste es el camino de la nueva historia, para all va, y la ruptura, con una visin anquilosada del pasado.