Imprimir
Dada una definición de ciencia –pensamiento sistemático con un objetivo de disquisición discreto- la disciplina histórica es u

 

Mesa J

Eugenio Piñero

Univ. Wisconsin, Eau Claire, EE.UU

 

Dada una definición de ciencia –pensamiento sistemático con un objetivo de disquisición discreto- la disciplina histórica es una ciencia. El objetivo de escrutinio de la historia es el comportamiento humano en el pasado. Este objetivo le impone limites epistemológicos a esta ciencia. La historia no puede generalizar acerca de la luna, los cuerpos de agua, la creación del mundo en tanto en cuanto ese escrutinio no toma en cuenta la explicación del comportamiento del ser humano en el pasado. Como toda otra ciencia, la historia tiene conceptos analíticos que le imparten una capacidad explicativa propia de todo esfuerzo sistemático por adquirir conocimientos. De manera que los conceptos analíticos tiempo-espacio, continuidad-cambio, reacción-reflección y civilización-cultura son privativos de la ciencia histórica y la distinguen de otros pensamientos sistemáticos. Nótese que para los historiadores estos conceptos no son divisibles si no que son "uno." La indivisibilidad de estos yace en el hecho de que en el pasado humano estos se encuentran juntos en el "allí y entonces." Para los historiadores continuidad-cambio ocurre siempre en el mismo tiempo-espacio. La manera en que la historia explica la realidad pasada también la presenta como una ciencia. Ya que el ser humano no puede alcanzar epistemología total, el historiador parcela la realidad a conocer en disciplinas discretas que lo ponen en una posición epistemológica más ventajosa. De esta manera los historiadores se ven obligados a parcelar la realidad humana pasada en los campos discretos de historia económica, historia religiosa, historia demográfica, historia social, etcétera. Esto supone un "regreso" epistemológico con intenciones de alcanzar una verdad más a fin con los hechos o evidencia descubierta por los diferentes acercamientos sistemáticos, léase disciplinas, que componen las ciencias auxiliares de las que se vale la historia.

Entonces este argumento analítico auténtica el uso de paradigmas escrutadores económicos en el estudio de la historia económica de Latinoamérica colonial. El modelo de la teoría de monocultivo de crecimiento económico –The Staple Thesis Model of Economic Growth-, creado por Harold Innis y modificado por otros, contiene características analíticas muy superiores a los modelos proposicionales de Wallerstein y Cardoso-Faletto. La especificidad de este modelo permite al historiador económico "seguir" los contornos definitorios de actividades agroexportadoras tan caracterizadoras de las economías coloniales latinoamericanas. Este paradigma "traza" los delineamientos que distinguen a estas economías antes que "forzarlas" a conformarse a una proposición a priori. EL modelo sugiere la génesis de eslabones económicos –retroceso, avance, fiscal, efecto-multiplicador de ingresos- resultantes de la presencia de economías agroexportadoras en algunas regiones de Latinoamérica colonial. Estos nódulos chocan (impactan) la economía doméstica de las regiones en que se encuentran creando industrias secundarias y terciarias que responden precisamente a las necesidades del sector agroexportador. En última instancia el modelo arguye que las economías domesticas coloniales latinoamericanas si obtuvieron algunos beneficios de estas actividades exportadoras contrario a lo esgrimido por los historiadores dependentistas y globalistas. El caso de las economías cacaoteras venezolanas y su mercado mexicano ofrecen un escenario que auténtica la validez de este paradigma.

Para resumir, la verdad histórica es tal que los diferentes campos o acercamientos del conocer que la componen requieren una constante acción referencial, en el sentido epistemológico, para "convalidar" las conclusiones. Esta es otra manera de decir que el historiador económico debe prestar atención a los hallazgos de los historiadores culturales así como también de los otros acercamientos sistemáticos que preocupan por explicar el comportamiento humano en el pasado. Regresiones múltiples, desviaciones estandard, índices de confiabilidad o costo de oportunidad por sí mismos no explican el comportamiento económico de todos los seres humanos. La ciencia histórica tiene necesidad de auscultar los logros de las otras disciplinas que se interesan en analizar el comportamiento del ser humano en el pasado e integrarlos a sus conclusiones.