Imprimir

Mesa K

ANTONIO GARCIA DE LEON GRIEGO

UNAM-INAH, Mxico

"La Historia y la intriga narrativa"

>Desde nuestro punto de vista, no existe una division tajante entre la

>historia narrativa y el discurso analitico. El aspecto que las une tiene

>que ver con la construccion de una intriga, en donde el acontecimiento es

>una variable que permite los diversos discursos de interpretacion. La

>intriga narrativa configura asi la obra historica y le da coherencia y

>distintividad al discurso historico como tal; teniendo que ver, incluso,

>con su organizacion interna. Los recursos cronologicos, generalmente

>distinguibles en un acontecimiento, se pueden complejizar por el recurso

>al flashback, o jugando sobre la pluralidad y la yuxtaposicion del tiempo.

>En la configuracion narrativa subyace la explicacion, de lo que se deriva

>que el mas acabado d iscurso historico seria el de la explicacion

>implicita o subyacente en el mismo texto. La historia narra y solo

>narrando puede explicar. Posiblemente el futuro de la narrativa historica

>se halle en esta convergencia, o en una construccion discursiva en donde

>al narrar se explique, y en donde el discurso trascienda la secuencia

>lineal textual del lenguaje natural. Si la explicacion se une al relato,

>esta debe aparecer en los hechos mismos reconstruidos en el discurso, con

>sus ligas objetivas. La descripcion narrativa es una argumentacion, por lo

>que ya resulta anacronico el debate sobre si debe hacerse una "historia

>narrativa" sin mas, o solamente un "discurso analitico".

>

>