Mesa K
�
�
ANTONIO GARCIA DE LEON GRIEGO
UNAM-INAH, M�xico
�
�
"La Historia y la intriga narrativa"
>Desde nuestro punto de vista, no existe una division tajante entre la
>historia narrativa y el discurso analitico. El aspecto que las une tiene
>que ver con la construccion de una intriga, en donde el acontecimiento es
>una variable que permite los diversos discursos de interpretacion. La
>intriga narrativa configura asi la obra historica y le da coherencia y
>distintividad al discurso historico como tal; teniendo que ver, incluso,
>con su organizacion interna. Los recursos cronologicos, generalmente
>distinguibles en un acontecimiento, se pueden complejizar por el recurso
>al flashback, o jugando sobre la pluralidad y la yuxtaposicion del tiempo.
>En la configuracion narrativa subyace la explicacion, de lo que se deriva
>que el mas acabado d iscurso historico seria el de la explicacion
>implicita o subyacente en el mismo texto. La historia narra y solo
>narrando puede explicar. Posiblemente el futuro de la narrativa historica
>se halle en esta convergencia, o en una construccion discursiva en donde
>al narrar se explique, y en donde el discurso trascienda la secuencia
>lineal textual del lenguaje natural. Si la explicacion se une al relato,
>esta debe aparecer en los hechos mismos reconstruidos en el discurso, con
>sus ligas objetivas. La descripcion narrativa es una argumentacion, por lo
>que ya resulta anacronico el debate sobre si debe hacerse una "historia
>narrativa" sin mas, o solamente un "discurso analitico".
>
>