Debates


Colón


 
Estoy de acuerdo con usted en algunos aspectos de su texto, pero no totalmente. Es verdad que los europeos salieron al mundo a buscar lo que no podían encontrar en casa. En el caso castellano y, hasta donde conozco, en el inglés, tierra fértil y barata, por lo pronto. También estoy de acuerdo en que debemos aprender las lecciones que la historia nos brinda y no repetir ahora lo que se hizo en el pasado. ¿Cómo no estarlo? Sin embargo, creo que olvida que lo que encendió este debate fue la afirmación de que Colón y los conquistadores eran, por decirlo coloquialmente, mala gente. Lo que algunos hemos defendido es que no se pueden aplicar al pasado criterios morales actuales. Se puede aprender de lo que se hizo para no repetirlo, pero no se puede condenar a quien hacía lo que la moral de su momento histórico consideraba lo mejor. Podemos condenar la dictadura franquista (aún hoy el principal partido de la oposición en España no lo hace), porque ya durante el franquismo era moralmente reprobable. Podemos criticar las dictaduras del Cono Sur americano, porque ya en su momento eran atroces e inmorales. Pero no podemos criticar a los conquistadores del XVI-XVII por no haberse comportado como hombres del XXI, sino del momento; igual que no podemos criticar a Julio César por haber actuado en política como un romano y no como un demócrata actual. Creo que estamos de acuerdo en que las consecuencias de la expansión imperialista europea de las épocas Moderna y Contemporánea han sido nefastas, al menos para los territorios conquistados. Lo que no considero acertado es aplicar criterios morales a juicios históricos. Se debe considerar si fue acertado o no, si fue una medida con consecuencias positivas o negativas, pero no "si estuvo bien" o si "fue una mala persona". Atentamente,
 
Sergi Viciana Fernàndez
CFA Sant Roc