Debates


Colonización y perdón de España

 
 
Mensajes recibidos a través de HaD -Facebook a 23/07/ 2012]
 
AMERICA NO FUE DESCUBIERTA (Pancarta de indígenas bolivianos en una manifestación)
 
Carlos Barros
Coordinador de Historia a Debate
 
--------------
 
COMENTARIOS:
 
Tanto que no resulta historia, sino dogma.
 
Manuel Jesús González Manrique
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo
 
+++++++
 
¿Y qué me quieren decir con eso?
 
Gabriel Sánchez corral
Universidad de Alcalá

 
+++++++
 
Hha que se pongan leer a O'Gorman....

 
Artemis Bouttier

 
++++++++

 
O a Mignolo.

 
Manuel Jesús González Manrique
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo

 
+++++++

 
O simplemente que se pongan a leer.

 
Manuel Jesús González Manrique
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo

 
+++++

 
Bahhh estos bolivianos....

 
Juan Carlos Herrera
Universidad Nacional Federico Villareal

 
++++++++

 
Edgar Tam
Universidad de Sucre

 

 
¡Esta es la hazaña! en 4 minutos.

 
Juan Carlos Herrera
Universidad Nacional Federico Villareal

 
Herta Bothelo
Universidade Federal de Juiz de Fora

 
+++++++

 
Desgraciadamente el debate nunca se integró y por lo tanto nunca desapareció. Es una perfecta cortina de humo para no ver los problemas actuales. Queda estupendamente quejarse por los indios virreinales (aunque algunos fueran caciques con miles de indios a su cargo como Tupac Amaru) y prehispánicos y seguir maltratando al actual. Mientras se mira una cosa, no se ve la otra, que es lo que interesa... Y lo que nos queda por ver... y escuchar...

 
Manuel Jesús González Manrique
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo

 
++++++++

 
Inobjetable el cartel...

 
Ana Lilia Gaona
Universidad Nacional Autónoma de México

 
+++++++

 
Totalmente de acuerdo Miguel

 
Josefina Acuña
Instituto Nacional Superior del Profesorado

 
++++++++++

 
En el cartel falta Norteamérica donde hubo un genocidio masivo que no interesa recordar.

 
Carlos Salazar Díaz

 
+++++++++++++

 
Juan Carlos, la música de Vangelis es bellísima y aunada a las imágenes, resulta muy poderosa y hasta emocionante. Pero, ¿será que cómo historiadores debemos quedarnos con esa versión, resumida en 4 minutos y pico? ¿No tenemos un compromiso con la verdad histórica, la cual siempre está sujeta a revisión? ¿Está zanjado el asunto pues? Por otro lado, ¿es sólo un problema que como proceso histórico sólo incumbe a "estos bolivianos"? Ya no hay indígenas en tu país, en el Perú?

 
Ana Lilia Gaona
Universidad Nacional Autónoma de México

 
+++++++++++

 
Cierto, ya aquí existían personas, aunque para los españoles no lo fueran, de ahí el trato que les dieron.

 
Ideal Márquez Araujo
Universidad del Atlántico Barranquilla

 
++++++++++++

 
Si de leer se trata, convendría revisar también, "La guerra de las imágenes, de Cristóbal Colón a Blade Runner (1492-2019)" de Gruzinsky, y discutir a quien conviene que toda esa mitología sobre la conquista, la civilización que los europeos nos hicieron el grandísimo favor de traer a América, y lo tontos, superticiosos y bárbaros que eran los indígenas, perdure en la imaginación tanto de los conquistados, como de los conquistadores

 
Ana Lilia Gaona
Universidad Nacional Autónoma de México

 
+++++++++++++

 
También, y a propósito del debate que nunca terminó de integrarse, más que leer a O'gorman y "La invención de América", por ejemplo, resulta sumamente interesante leer la polémica que se hizo entre él y León Portilla, quien dirigió, en un primer momento, la "Comisión Conmemorativa del Quinto Centenario del Encuentro entre dos Mundos".

 
Ana Lilia Gaona
Universidad Nacional Autónoma de México

 
++++++++

 
Conrado Hernández López hizo este análisis, aquí les dejo el enlace, por si a alguien le interesa este artículo, lo pueden bajar en PDF:

 

 
Ana Lilia Gaona
Universidad Nacional Autónoma de México

 
++++++++++++

 
En ella se muestra (a partir de la p. 33), los intereses oficiales (representados por Portilla y más tarde Por Leopoldo Zea) involucrados en reforzar la idea de "hermandad" e historia compartida entre España y América, con la frase "encuentro entre dos mundos". La verdad es que, en los años posteriores hubo una entrada fuerte de inversión española en México, la más prominente, la de los bancos BBVA, Santander, por ejemplo. Estos bancos entraron en México disfrutando de excelentes exenciones fiscales y cobrando comisiones de las más caras del mundo. Así que en los primeros años reportaron mejores ganancias que las que obtenían en toda Europa junta. Pero volviendo al punto y a la historia, vemos en la polémica O'Gorman- Portilla, Zea, el papel del historiador al prestarse al fomento de visiones esencialistas de la historia para servir a los intereses del gran capital.

 
Ana Lilia Gaona
Universidad Nacional Autónoma de México

 
++++++++++++

 
Las razones históricas expuestas por O'Gorman le dieron todo un semblante crítico a la cuestión de hablar de descubrimiento o no, de lo cual yo considero que en ningún momento se da un descubrimiento a partir de la recreación de una tierra desconocida bajo parámetros conocidos de los castellanos y europeos de los siglos XV y XVI, lo cual efectivamente significa una invención de un espacio geográfico desconocido, incluyendo a los habitantes del mismo, en un intento por explicarse lo desconocido. Ahora bien, si ponemos las cosas en su contexto histórico no puede discutirse que la conquista de las Indias fue en gran medida violenta al tratarse de una gran empresa de apropiación cuya justificación ética y moral buscaron darlo los procesos de evangelización, los cuales al final de cuentas no fueron ni completos y tampoco tan profundos, de la misma manera que la experiencia evangelizadora en la misma Europa en la Baja Edad Media; pero a la par de esto sigue siendo aberrante pensar en culturas prístinas, puras y éticamente "buenas" como sigue presentando el discurso político - indigenista oficialista a los pueblos originarios de América, cuando muchos de ellos eran conquistadores, guerreros y por ende violentos.

 
Yasir H.S.
Universidad Nacional Autónoma de México

 
++++++++++++++

 
Tienes razón Yasir, pero es que ¿hay que escoger siempre entre dos extremos completamente opuestos? Es verdad que la posición indigenista que quiere pensar en razas indígenas puras y buenas, etc es otra forma de discriminación, que a e ellos conviene para defender lo que les queda de territorio, o para los fines políticos que les convenga. ¿Y no podemos nosotros como historiadores, tratar de encontrar el papel histórico que a cada uno le tocó jugar, sin caer en ninguno de los dos extremos?

 
Ana Lilia Gaona
Universidad Nacional Autónoma de México

 
+++++++++++++++

 
Yasir HS dice: pero a la par de esto sigue siendo aberrante pensar en culturas prístinas, puras y éticamente "buenas" como sigue presentando el discurso político - indigenista oficialista a los pueblos originarios de América, cuando muchos de ellos eran conquistadores, guerreros y por ende violentos.

 
Comentario: Una construcción falaz que da vuelta a la ética, como unos eran violentos, era legítimo invadir, saquear y exterminar. Tan malo fue en unos con los otros. ¿Entonces por qué reaccionar con la verdad que dice el cartelón? Yo no creo que hoy seamos enemigos de los europeos, tenemos mucho en común, pero tener memoria y reconocer, es l mínimo que debemos hacer para establecer un diálogo. Ni ustedes, ni nosotros somos responsables de ese saqueo que ocurrió en el pasado. ¿Por que justificarlo? A mi no me importa la buena memoria de la conquista, rescatar la memoria implica reivindicar también a las víctimas.

 
Arturo Luiz Alonzo Padilla
Universidad Autónoma Metropolitana
 
+++++++++++

 
Ciertamente, muy veraz...solo hay que darse una vuelta por el centro de Madrid o por Bravo Murillo....

 
Cristina Serna