Historia Inmediata/ Debates


¿Es posible una historia inmediata?

 
 
He venido siguiendo los comentarios sobre si es posible o nó hacer una historia Inmediata y me siento un poco insatisfecho con la argumentación teórica que se hace, pienso que debemos poner como punto de partida el viejo debate sobre la objetividad del hecho histórico y la subjetividad de la interpretación del hecho. Si aceptamos que los hechos fácticos, dados en el pasado o en el presente, son la materia de estudio del historiador, entonces, es posible hacer historia del inmediato pasado, ahora será más objetivo, o más subjetivo, nuestro acercamiento a la verdad, del lejano pasado o del cercano pasado, no lo sé. Les pongo un ejemplo de mi país, en octubre del 2003 se produjo una masacre urbana, en la ciudad de el alto de La Paz-Bolivia,fruto de esto se expulso al gobernante Gonzalo Sánchez de Lozada y hoy gobierna el primer indígena en el poder en toda América. ¿qué debemos hacer los historiadores sobre esos hechos?, de hecho, apenas se produjeron los hechos, proliferaron las publicaciones de periodistas, antropólogos, politicologos, sociologos y hoy tenemos más de 10 libros sobre él fenómeno Evo en Bolivia,Los historiadores no debemos escribir?, debemos guardarnos las ganas hasta que los papeles estén amarillos, amigos, amigas dedicados a la historia, qué hacemos entonces?,yo me encuentro preocupado por la resistencia teórica que ofrecemos al cambio, y eso que yo escribo, historia colonial de mi país y del siglo XIX, debo detenerme ante la tentación de escribir sobre la historia inmediata, para que mis colegas me tomen en cuenta.
 
Ramiro Fernández Quisbert
Grupo de Estudios históricos "La Pesada"