Historia Inmediata/ Debates


¿Es posible una historia inmediata?

 
Respecto de la cuestión de la historia inmediata, creo que hay dos puntos que quienes defienden su práctica, no están tomando debidamente en cuenta. Uno es que los hechos contemporáneos o del pasado inmediato, no han desarrollado todavía todas sus consecuencias, de modo que el historiador carece en estos casos de un instrumento de análisis importante si hacemos la comparación con la investigación histórica del pasado más lejano, cual es: poder analizar o definir los hechos, de acuerdo a las consecuencias que tuvieron. Es cierto, que de algún modo las consecuencias nunca terminan de darse (supongo que hasta hoy, vivimos las consecuencias de la revolución francesa o la segunda guerra mundial); pero se necesitan al menos algunas décadas para que una masa crítica de ellas, sí sean ya visibles. Habrá consecuencias que se manifiesten de inmediato, pero otras necesitarán períodos más largos (y también mentes más largas, desde luego).  El otro punto, es que normalmente el historiador se ve capacitado para analizar "otras sociedades" (las del pasado), porque lo hace desde otros valores o categorías morales y de pensamiento. Si uno comparte los mismos valores y categorías de pensamiento de la sociedad analizada, no tendrá referentes de contrastación. Es como analizar la lengua inglesa, conociendo sólo el idioma inglés. No es que no se pueda hacer, pero el resultado será más pobre.

 Y añadiría un tercer punto: generalmente los documentos generados por los hechos contemporáneos, aún no están disponibles en los archivos, o lo están sólo muy parcialmente.

 Creo que en las opiniones que han venido dándose en esta red, se ha confundido eso de "la historia inmediata", con el deber moral que tendría el historiador para pronunciarse acerca de la sociedad en la que vive: sus conflictos e intereses. Ese es un tema en sí mismo, y muy importante, pero me pregunto si ahí el historiador no está opinando más bien como persona o ciudadano, más que como científico social.

 No quiero, con estas prevenciones, parecer que me opongo a que se haga historia inmediata. Me parece muy bien que los historiadores opinen sobre el régimen de Chavez en Venezuela, o Fidel Castro en Cuba, la guerra de Irak, o Sendero Luminoso en el Perú. Creo que no es algo que debamos dejarle sólo a los sociólogos o politólogos. Pero nunca como entonces, será más necesario tener la mente muy abierta y por encima (hasta donde sea posible) de los intereses del momento.
 
Carlos Contreras
Lima Perú.