Historia Inmediata/ Debates


¿Es posible una historia inmediata?

 
Me parece muy temerario afirmar (como se hace en ¿es posible una historia inmedita 86?) tan categoricamente que la historia inmediata o presente, no es posible. Yo me pregunto y lo pongo en plural. Si hablar por ejemplo del Ejercito Zaptista de liberación Nacional, no es historia inmediata. Bueno de que saltaron al conocimiento pública ya va para diez años, aunque ya antes de convertirse en una organización político-militar, tenían diez de andar camino y desde que aparece su primer referente (a inicios de los setenta) ya habíian pasado otros doce. En suma, sus antecedentes históricos suman más de treinta años.

Porque para quienes lo desconocen, algunos de su fundadores (del EZLN) ya habían formado parte a inicios de los setenta de otra organización político-militar que llevaba por nombre Frente de Liberación Nacional. Pongo este ejemplo, para quienes puedan pensar que los procesos actuales carecen de perspectiva histórica.

Yo creo que independientemente del tema de elección, la perspectiva histórica esta en función de la delimitación temática, temporal y espacial. Siguiendo con el ejemplo; si solo quiero hablar del EZLN a partir del momento en que sale a la luz pública como organización político-militar, tendre que delimitar mi tema del 94 al 2004; pero si lo busco desde sus momentos en que surge en Chiapas como organización político-social primero, ya tendre que delimitarlo entre 1984-2004; pero si lo busco desde sus sus origenes y le sigo el hilo histórico ya delimitare mi tema del 72 al 2004. Me parece que hay más que suficiente perspectiva historica para habalr del EZLN. Esto además porque cuando nacen las Fuerzas de liberación Naciona, aparte de ellas existían en aquel entonces, como treinta organizaciones más entre urbanas y rurales de las mismas características. Ya nos metimos al terreno de la Guerra Fría. Ni modo, hay que entrarle al problema de la confrontación este-oeste que viene desde la década de los cincuenta. Pero si soy más metido en los asuntos de orden político ideológico, tendre que irme a la Revolución Rusa, despues a la Revolución China (Primera y Segunda Guera Mundial), la revolución coreana, vietnamita y sin faltar la cuabana. Porque ante todo el fenómeno de los Movimientos Armados Socialistas de la decada de los sesenta, setenta y ochenta, corresponden a todos los procesos que se dieron a nivel mundial a lo largo del siglo pasado. Sobre todo que sus referentes vienen del Movimiento Comuinista Internacional que arranca con la Revolución Bolchevique. Y es que muchos de los grupos político-militares de la época son desprendimientos de los Partidos Comunistas, otros traen referentes cristianos (Teología de la Liberación); prochinas, procoreanas, procastristas, proguevaristas, en fin.

No podemos dejar al margen a la filososfía critica de la sociedad que se conoce como la Escuela de Frankfurt y particularmente Marcuse con su Hombre Unidimensional, donde hace una profunda critica al capitalismo y al socialismo realmente existente y pone en tela de juicio los conceptos socialistas planteados por los sovieticos. Por ningún motivo podemos dejar de hablar de la Revolución Cubana y de la Primera y Segunda Declaración de la Habana; tampoco podemos obviar la inspiraciín que produce el Che con su ejemplo internacionalista, ni sus sus eleaboraciones teorícas sobre el hombre nuevo (que no son las mismas de los cuabanos) o sobre la guerra de guerrillas, que son el fundamento de la concepción foquista que predomino en la mayoría de las organizaciones político-militares de la época en mención. Bueno podríamos hablar de otras cosas como la Revolución Mexicana (particularmente de Zapata, si habalamos deL Ejército Zapatista). Así que a mi entender el problema no es de carecer de perspectiva histórica, sino de una perdida de perspectiva que se manifiesta en estos tiempos en muchos historiadores y estudiosos de otras ramas de la Ciencias Sociales. Así, entonces pueden ver los compañeritos "faltos de perspectiva histórica", de que perspectiva histórica hay suficiente y de sobra. Lo que a veces faltan son historiadores comprometidos con la Verdad Histórica y con la Recuperación de la Memoria Histórica. Buena parte de ellos buscan los espacios más remunerados y estos temas desgraciadamente a veces no son los más socorridos en asuntos de economía. Pero en México, por ejemplo, despues del derrumbe del partido de estado han comenzado a proliferar estudios sobre estos temas de actualidad (Movimiento estudiantil del 68, Movimiento Armado Socialista, etc.). Existe incluso una Fiscalia Especial sobre los Movimientos políticos y sociales del pasado, pero no existe una Comisión de la Verdad que sería el fundamento para enjuiciar a los dictadores y asesinos de los luchadores sociales del pasado. Pero bueno, no todo se puede tener. Pero perspectiva histórica si hay y suficiente. También hay muchos periodistas que actualmente estan hablando de estos temas (que bueno que así sea) y escritores especializados sobre lo mismo, como Carlos Montemayor y si de perspectiva histórica se trata, mejor hay le paro. Totalmente de acuerdo con Hilda Noemi, si no se puede hacer más por x o y razon, con lo que se haga es suficiente, es la herencia que dejaremos a los historidores del mañana, para que estos esten en mejores condiciones de encarar los pendientes que quedaron y los hombres y mujeres del mañana consoliden los aciertos y se corrijan los errores del pasado y el presente y estos esfuerzos  contribuyan a abrir nuevos horizontes en la elaboración de los nuevos paradigmas.

Héctor Ibarra Chávez
Pasante de la Licenciatura de Historia en la Escuela Nacional de
Antropología e Historia
México