Historia Inmediata/ Debates


¿Es posible una historia inmediata?

 

En primer lugar ¡hola a todos!

De modo general he ido viendo las participaciones que la gente ha tenido en este debate [Intifada palestina]. Realmente me parece que se ha entrado en una dinámica de opiniones personales, de "dires y dirites" que nada tienen que ver con el debate propuesto, cuya pregunta es si tenemos la suficiente perspectiva histórica como para poder estudiar el problema de la intifada palestina.

La realidad es que este problema es muy delicado, porque es de reciente actualidad y porque no es fácil tratar de estudiarlo de una manera imparcial, caracteristica que, dentro de la subjetividad que existe en las interpretaciones del historiador, ha de intentar buscar.
Realmente, sobre esta problemática de oriente próximo, se ha vertido miles de opiniones, se han hecho análisis, todos ellos a raiz de las opiniones periodísticas o de los análisis televisivos, pero realmente ¿tenemos las suficientes fuentes para analizar el proceso en toda su complejidad?, ¿tenemos la sufieciente perspectiva?

En mi opinión, el historiador se debe al estudio del pasado del hombre y ha de tener una perspectiva con respecto a los hechos suficientemente amplia como para poder estudiarlos de una manera "objetiva". Por supuesto, que estos hechos no dejan a nadie indiferente, pero creo que debemos separar entre las opiniones personales y la función del historiador. Nosotros como historiadores o futuros historiadores creo que debemos tratar de acercarnos a los acontecimientos de la manera más "objetiva e imparcial" posible, aunque como personas que somos no seamos ajenos a lo que ocurre. Pero creo que hemos de saber diferenciar entre la función del historiador que trata de averiguar los porqués de una situación, de interpretar esos porqués, de buscar sus causas y el compromiso que como personas podemos o debemos adquirir. Una cosa no quita la otra.


Eduardo López
UCLM