Historia Inmediata/ Debates


¿Es posible una historia inmediata?

 
Para Katty Solórzano:

En términos de lo por Usted comentado me parece interesante cómo se refleja una sensación sumamente tradicionalista en sus comentarios sobre la "historia inmediata" -y conste que al decir tradicionalista no la asumo como algo peyorativo-.

Desde mi óptica, el que-hacer del historiador debe romper con estructuras que nos vienen dadas desde el positivismo más recalcitrante. Es necesario aventurarnos en métodos y sistemas interpretativos mucho más audaces y que permitan el hacer un trabajo verdaderamente científico. Sus comentarios rondan obviamente el añejo debate de la búsqueda de la objetividad sobre el abandono de los juicios subjetivos que más que radicar en nuestro objeto de estudio, se encuentran en la mente de quien los genera: cierto. Pero debo decirle que esto es cierto pero desde la óptica mencionada con anterioridad. Desde otros planos como lo son los postulados por la Teoría de la Biología Cultural (Kuehne:1998), el proceso de interpretación del los registros que nos hacercan al objeto de estudio se implementan desde la especulación científica, elemento estructurante de cualquier ciencia. La especulación es creación intelectual, y requiere un acervo de conocimientos lo suficientemente amplio para compones desarrollos epistemológicos sólidos. Sin especulación no hay ciencia... pero ¿qué la especulación no es fundamento de la interpretación y esta no se da desde el ámbito del sujeto?

El acercamiento temporal a un fenómeno nos dota de certidumbre conceptual sobre el mismo. Precisamente por ser parte del objeto de estudio, el sujeto puede acceder a la objetivización más efectiva.


Joaquín A. Muñoz Mendoza. Soy Doctor en Historia e imparto la Cátedra de Historia Presente en la Escuela de Educación Superior en Ciencias Históricas y Antropológicas de San Luis Potosí, México.

Un abrazo.