Historia Inmediata/ Debates


¿Es posible una historia inmediata?

 
[Nota: Contestación al mensaje de Juan Balduzzi "HaD. Presentacion en Rosario +++++++"]
Marx escribió obras sobre lo que sucedía en su tiempo: El 18 Brumario de Luis Bonaparte, La lucha de clases en Francia, Sobre la Comuna de París, Acerca del Libre Cambio, etc. La pregunta es: ¿Eran textos históricos? Todo parece indicar que eran textos políticos. El historiador que hace historia de los tiempos presentes corre el riesgo de invadir el terreno de la sociología, de la economía, de la ciencia política, del periodismo, y en él de las columnas de opinión. (lo que no significa que neguemos la interdisciplinariedad, ni la obligación para el historiador de dominar múltiples disciplinas, ni mucho menos que todo historiador habla desde el presente) ¿Qué puede hacer?: registrar los hechos y tratar de descubrir su tendencia y su sentido. Porque como Ud. bien lo plantea, siguiendo a Gramsci, los procesos no se han revelado suficientemente. Si el subjetivismo es un peligro explícito, cuando tratamos del pasado, es mucho más evidente cuando hablamos de un movimiento que todavía está en "movimiento". Es, por ejemplo, el problema de la globalización. Creo firmemente que todavía ni siquiera hemos inventado los conceptos para denominar los fenómenos que emergen ante nuestra mirada. Se dice por ejemplo, que las naciones estado están despareciendo, pero lo que uno ve es la descomposición de antiguas naciones estado, de las que nacen otras, marcadas por lo étnico, lo linguístico, lo religioso, pero al fin y al cabo, naciones estado. Se dice que la lucha de clase fue superada, pero lo que se aprecia es que la confrontación es universal, como se infiere de las gigantescas marchas antiglobalización. El historiador, no sólo debe investigar sino opinar sobre la actualidad. Es parte de la inteligencia y como tal su deber ético es pronunciarse. Mas debe tener presente, que lo más probable es que se equivoque. Pensar en una "historia presente" como disciplina es un riesgo innecesario. EStan mejor instrumentados otros profesionales de la ciencias humanas, que hacen cortes ahistóricos que el historiador, pues éste se desplaza en el tiempo y en los movimientos. Quisiera poder conversar más ampliamente sobre esto, porque considero que una cosa es la interdisciplinariedad y otra el fin de las disciplinas como tales.

Gustavo Quesada.
Vicerrector Académico, Universidad Incca de Colombia. Bogotá,
Colombia.