Debates


Historia y fuentes


Lucila,

Es verdad que no todos los documentos son intencionales, pero no por ello me parece que se deba  "dudar de su contenido intrínseco". Pienso en las palabras, que no son voluntariamente " modificadas", sino que, dentro de un mecanismo que estamos lejos de conocer plenamente, van ocupando espacios de la necesidad de la comunicación, pero a la vez son parte del juego de la dominción de un grupo por otro, testimonio de las migracioones, muestras e los cambios en una cultura, etc. Su falata de intencionalidad es lo que las hace fuentes de la historia, por que habñlna más alla de lo que dicen, nos pueden referir movimientos más profundos que los de la intencionalidad- tanta veces encubridora de fines menos expresables- . El descubrimiento de ese "más alla" de los significados es, para mí, historiografía. Un abrazo,

Martín Casarino
maestrando Universidad Nacional de Luján.
Buenos Aires. Argentina

+++++++++++++++++++++


Jorge,
 
el concepto artefacto  no significa necesariamente como decís "objetivación y cosificación de la fuente" , o como se decía antes "reificar"  los significados - y sus significantes con ellos- , sino más bien entenderlos en un contexto distinto, por ejemplo entre el concierto de los textos y los usos que tiene por ejemplo un objeto comunicacional, administrativo, estético, práctico, etc. Por ejemplo pienso en que cuando decís, que "la fuente histórica nace de la subjetivación epifenoménica del hecho histórico", sostenés que los hechos "generan" fuentes subjetivas, esto es, algo con un significado. Si lo tenemos solo como "epifenómeno" - porque lo que nos interesa es el fenómeno que esta " debajo"-, entonces podemos perder de vista lo que ese algo nos dice en sí, por si, a través de sí. Pienso en las poesias de Neruda y sus significación política y estetica, que superan a las corrientes europeas que lo inspiraron y, a la vez, denotan una  nueva relación centro/ periferia en la decadas del cincuenta al setenta.  Ahora, ¿desde que perspectivas abordarlas?. ¿son como fuentes literarias   "epifenoménicas"? ¿de  qué? ¿de la subjetividad del autor o de un  grupo, movimiento estético, etc.? Como artefacto esas poesías, - sus  libros, sus cartas, etc. -  tienen una circulación, un modo de ser que  permiten relacionarlas con otros textos - oficiales, políticos,  estéticos, etc. - y con otras obras - pictóricas, con  instrumentos (por  ejemplo una licudora chilena, fabricada en pleno concepto del  desarrollismo que se compra en lugar de una importada), etc. Permiten  mezclar mejor naranjas con manzanas, que no puede hacer la matemática de  sumas y restas. Ahi el juego es mas amplio, y como juego me parece más  divertido que atar los significados a sus signicantes, sobre todo si el  que lee esta a una distancia histórica que le hace perder contexto a esa  " relación" fenoménica". El artefacto tambien puede ser leído desde las lógicas de la praxis, como por ejemplo la que auspicia la sociología de Pierrre Bourdieu. (Cf. La Lógica de la Practica)
 
Un abrazo
 
Martín Casarino
maestrando de la Universidad Nacional de Luján.
buenos Aires, Argentina