Debates


Historia y fuentes


Estimados Colegas de HaD: El tema de las fuentes históricas, especialmente  las archivisticas, largamente debatido en la historiografía como uno de  los elementos fundamentales de nuestra disciplina, tiene un valor  relativo. En efecto, si consideramos que la posibilidad de hacer historia  depende exclusivamente de los archivos, entonces estamos en una etapa del conocimiento histórico propia del sigo XIX. Los archivos contienen sólo  documentos que permiten paracilamente la estructuración de un discurso  hitsoriografico oficial. Y en este punto deseo entrar en la parte dura de  nuestra disciplina, la cual permanentemente es soslayada por los  historiadores por una deficiente formación filosofica y cientifica. Sobre  este tema no deja de ser dramaticamente evidenta y cierta la argumentación  de H. Kamen, en el sentido de que el 90%de los libros de historia que se  publica no aportan nada. El mismo argumento podríamos sostener, con las  disculpas correspondientes para nuestros colegas de HaD, sobre algunos  tópicos quue conforman las listas de temas sobre los que discutimos. En  otras palabras, mero diletentismo. La ciencia histórica esta conformada  por una espistemología (teoria delconocimiento: Popper, Morin), por una  metodología (cuantitiva, cualitativa, etc), por un pensamiento  historiografíco, por un discurso historiografico, por escuelas  historiograficas, congresos internacionales de la disciplina, revistas  especializadas, centros y redes organziacionales para la investigación  histórica, comunidades científicas sobre temas concretos, etc. El  historiador debe dominar los aspewctos epsitemologicos y metodlogicos de  su disciplina. Luego esta la gran división, necesaria e impostegable en la  actualidad, entre macro historia (teoria de la civilizacion ) y micro  historia (teoria de la cultura). Esta ultima divisón es clave para la  nueva disciplina historiografica llamada historia global.    La revolucon historiografica del siglo XX, que forma parte de la  revolución científica de la centuria recien pasada, aportó a la ciencia  histórica importantisimos elementos para llevar a cabo una labor que  realmente se precie y pueda ser estimada como actividad científica, de  acuerdo a los parametros internacionales de la misma. Los aportes más  destcados de la revoluciónhistoriografica del siglo XX son los siguientes:    1. La escuela de la anales: micro historia, historia cultural,  geohistoria. (Braudel)  2. lahistoriografia marxista: historia social, absolutismo, revolucion e imperialismo: Hill, Hobsbawm, Markov. Lublinskaya, etc  2. Escuela de Cambridge: Historia del pensamiento, historia de la  civilizacion: Skinner, Pocock, Dunn.  3. Escuela de los conceptos fundamenteles (Geschichtliche  Grundbegriffe):terminologia historiografica social: Koselleck, Brunner,  Conze, etc.  4. Teoria histórica: teoria comparada de la civilización:Nolte, Hobsbawm,  Chaunu, Braudel, Wallerstein.

 Contemplan nuestros programas de estudios para la formación delicenciados  y profesores de Historia, estos temas que son ho relevantes para ciencia  histórica? ¿Son capaces de entender y aplicar nuestros colegas las  categoria de teoria macro história y micro historia, como ocurre hoy con  la Biología, Economía, Fïsica?    Comencemos por el estudios de la historia de la historia. H. Duchhardt,  actual director del Institut für Europäische Geschichte Mainz, donde me  formé como historiador durante 7 años, bajo la dirección de su ex director  Prof Dr. Dr. K. O. Freiherr von Aretin, ha publicado una serie de estudios  sobre la historia de la historiografia que ilustra claramente lo que  sostenemos en los puntos precedentes. El Historiador debe dominar la  historia de su disciplina. Un fisico, y esto lo tomo de las lecturas de Hawking, Penrose y Randall, conoce perfectamente bien los aportes de Ptolomeo, Copernico, Newton, Einstein, Planck, Heisenberg, Dirac, entre otros, para explicar el estado actual de su disciplina. ¿Cuántos de  nuestros estudiantes, y probablemente algún colega ya seguro  burocraticamente en su catedra universitaria o en una plaza de  investigación, pueden hablar de Herodoto, Tucidides, Tito Livio,Braudel,  Hobsbawm, Maravall, Koselleck, Skinner, como los hitos más importantes de  los paradigmas de la ciencia histórica? Comencemos con la lectura de los  discursos de estos historiadores y luego demandamos a nuestros alumnos el  trabajo con los documentos. Es más importante cientos de horas de lecturas  extensas de estos discursos que cientos de horas en archivos, que nada o  poco aportan al conocimiento histórico. Definitivamente los archivos son  parte de los museos de la historia.Un ejemplo. Podemos perfectamente  escribir la historia de la crisis de la sociedad española del siglo XVII  considerando sólo los discursos políticos, jurídicos, económicos,  teológicos, literarios, etc. La obrahistoriográfica de J. A.Maravall,  probablemente el más importante y completo historidor español del siglo  XX, así lo demuestra.    Finalmente, los documentos son meros datos que nos permiten comprender la  estructura de la ciencia histórica: los procesos sociales (civilización,  cultura). No olvidemos que la historia no son hechos sino procesos: las  revoluciones , por ejemplo (Ch. Tilly). Si los Estados y las  instituciones privadas otorgan dineros para la investigación científica,  los historiadores que postulen a dicho financiamiento deben cumplir con  los requisitos demandados a las otras disciplinas. Sin duda hay ciencia  pura y ciencia aplicada. Esto tambien es válido para la historia. Puede  existir una historia para ejecutivos de MBA que requieren de un  conocimiento historico básico para la toma de decisiones para inversiones,  negocios, factores de riesgo, etc. El historiador debe ser capaz de  proveer esos conocimientos y bajar de su torre de marfil de sabio social.  Por esta razón, continuar el debate sobre los documentos y fuentes, es  una discusión esteril, que revela la falta de formación  transdisciplinaria, sobre la que escribe Morin, entre otros,y que afecta  gravemente a nuestro gremio de cronicones, como le gustaba a Ortga y G,  irónicamente llamarnos. Un saludo muy cordial a todos los colegas de HaD
 
Prof. Patricio Carvajal Aravena      
Jefe de investigaciones de la Academia de Estudios Politicos y Estrategicos
Chile