Debates


Positivismo


Creo que Almudena Grandes no se expresa correctamente. Decir que "Hay que perder un poco el miedo a los personajes reales. Yo tengo la suerte de que escribo novela y no historia. Los historiadores están más limitados porque, aunque la imaginación es fundamental para interpretar, ellos tienen un límite que es lo que pueden probar documentalmente, pero sin embargo un escritor puede rellenar con ficción los charcos en los que un escritor se tiene que detener", es decir simplemente que la literatura es superior a la historia.
 
Podía haber dicho que Literatura e Historia son diferentes y hubiera quedado mejor. Decir que "los historiadores están más limitados" supone un desenfoque estructural. Alguien podría darle la vuelta y decir que la Literatura está muy limitada, ya que la posibilidad de inventarse lo que quieran les resta credibilidad. Si yo quiero enterarme de qué pasó con la guerrilla acudo al historiador Francisco Moreno Gómez, y si quiero entretenerme con una novela de ficción sobre algunos de esos mismos hechos acudo a Almudena Grandes. Digamos que la literatura histórica se aprovecha del escaso aprecio que en general se tiene por la lectura y más concretamente por el ensayo. Evidentemente es más fácil leer una novela cortita como la última de Almudena Grandes que el libro "La resistencia armada contra Franco". Obsérvese si no la cantidad de escritores que en los últimos años han escrito "su libro" sobre la guerra civil. Como además buena parte de ellos se benefician de tener a su disposición los medios de comunicación... pues miel sobre hojuelas.

Resulta curioso, sin embargo, que algunos escritores, caso de Dulce Chacón o de la misma Almudena, añadan en sus libros una sección final con la historiografía utilizada, como si, pese a ser ficción, hicieran un guiño al lector diciéndole: "Oye, este libro es una ficción pero seria, ¡eh!".
 
Saludos,

Francisco Espinosa Maestre
Universidad de Cádiz