Historia Inmediata


Chávez


Estimado David Ortiz

Contestación a la comunicación del 28/09/02

Permítame preguntarle algo, ¿usted cree que la objetividad histórica se puede establecer? Pregunto, ¿cuáles son los criterios para llegar a ella? Su comentario deja entrever que el ejercicio del análisis político está fuera del estudio de la historia, sin tomar en cuenta las nuevas perspectivas teóricas que buscan una relación transdisciplinaria. Por otro lado, no es entendible su posición acerca de que un enfoque de coyuntura debe ser hecho desde la historia o será que usted piensa como muchos historiadores en el Zulia que el análisis de la historia inmediata es sociología. Como si la historia fuese una parcela de conocimiento aislada  del resto de las ciencias. Su escrito me recuerda mucho al planteamiento del positivismo clásico en el campo de la historia, según el cual hay que apegarse a las fuentes, no realizar interpretaciones y, para que algo sea digno de análisis por los historiadores, debe contar con fuentes de archivo que permitan la objetividad. En la página de Historia Inmediata sobre Chávez se pueden observar distintos análisis que muchas veces muestran posiciones encontradas. Se exponen interpretaciones que son muy válidas, pero unas se acercan más a la realidad que otras, pues fueron hechas a través de un diálogo intersubjetivo que evidencia responsabilidad, honestidad y compromiso social. No sé si usted es formado en historia o si ha leído el Manifiesto Historiográfico para darse cuenta de que esta corriente novedosa que se impulsa desde las páginas de H-Debate rescata un estudio histórico abierto, critico, pero múltiple; es decir, reivindica la diversidad de corrientes históricas.


Prof. Johnny Alarcón Puentes
alarconpuentes@hotmail.com
Universidad del Zulia
Facultad Experimental de Ciencias
Departamento de Ciencias humanas
Unidad de Antropología