Historia Inmediata


Chávez


VENENSANGRENTADA ¡NO!

La sangre no ha dejado de correr en estas tierras desde hace 510 años. Y los muertos siempre los ha puesto el colectivo-pueblo-pobres. La diferencia estriba en la justificación que se le ha querido dar a los disparos. Esto es historia harto conocida.  Invasor contra invadidos, colonizadores contra colonizados, y una vez estatuida la forma de exacción republicana, el disparo se situó entre ciudadanos de primera y los desposeídos de siempre. En dos siglos de república, ninguna de las modalidades caudillista, tiránica, dictatorial, transicionista, democrática y ‘revolucionaria’, ha sido capaz de detener el baño de sangre. Y cada  momento ha agotado en sí mismo sus propias mentiras y fraudes. A pesar de los esfuerzos ‘pacificadores’ a los que se vio obligada la ‘democracia representativa’ después del baño de sangre que significó el aniquilamiento de una lucha armada incoherente, improvisada y sin verdadera base de sustentación,  siguió la creciente descomposición de un régimen que para sobrevivir debió acometer la masacre Venezuela del 27F-89.

LA REVOLUCIÓN RENOVÓ EL BAÑO DE SANGRE

Como lo hemos reiterado, este momento marca el fin de una mentira representativa en la cual los partidos políticos y las dirigencias ‘populares’ habían perdido toda credibilidad y autoridad. Y es en ese marco donde insurge  la propuesta Chávez como una especie de nueva salida reivindicadora de los derechos del colectivo. El 06/12/98 señala el inicio de una ‘revolución’ que se autocalifica de participativa, protagónica, pacífica, bolivariana y bonita. Tres años después de un discurso repetitivo y vacío, cuyo único fin está dirigido a buscar una sustentación en ese colectivo, una vez más burlado, a este régimen no le ha quedado otro remedio, para salvaguardar sus privilegios y posiciones, que dar el salto hacia la revolución violenta y al renovado baño de sangre, cuya máxima expresión queda registrada el 11 de abril del 2002. De entonces a la fecha, se han desatado todos los demonios, para dejar al descubierto el viejo entramado violento-explotador en su búsqueda de ajuste y reajuste.

DEL MONTAJE DE LA RENUNCIA A LA REIMPOSICIÓN

¿Pero cómo se llega a esta situación? A la hora del estallido del conflicto PDVSA el ‘chavismo’ está prácticamente liquidado debido a su ausencia de ejecutorias, sus conflictos internos y su prepotente decisión de conformar una revolución ‘con tanques y armas’. Todo apuntaba hacia un inminente triunfo de lo que se nombra como oposición, que tiene en su seno los componentes sociedad civil, militares rebeldes y medios de comunicación, que entienden llegado el momento de impulsar la confrontación de una nueva realidad. A esta enorme coalición (partidos, PDVSA, CTV, Fedecámaras, Sociedad Civil, Medios, Instituciones, Iglesia, Academias, Gremios, Intelectuales) sólo se le podía responder con una maquinaria muy bien plantada. A este objetivo apunta lo que en forma general denominamos como el montaje de la renuncia y la reimposición. Por primera vez en el mundo unos “golpistas” deponen un presidente y pasadas unas horas, proceden a restablecerlo.

EL 11A  ES LA CULMINACIÓN DE LA MAYOR DESCOMPOSICIÓN

Este caso debe analizarse sin perder de vista que el oficial de más alto grado, acompañado del alto mando militar, es quien  anuncia al país que dado, los lamentables acontecimientos, se le solicitó al presidente la renuncia, y que él la aceptó. Junto a la dimisión presidencial se produce entonces   la del alto mando. En trabajos anteriores expusimos otros elementos del montaje. Referimos, por ejemplo el caso único de unos golpistas que invierten cerca de 12 horas negociando con el presidente “derrocado”. Da la impresión que las discusiones estuvieran dirigidas más bien a establecer lo que el presidente quisiera hacer. Y aquí se inscribe lo referente a un mandatario que va voluntariamente detenido, conducido por funcionarios decididos por él.  Más todavía: el presidente destituido se despide de una guardia de honor que los “golpistas” ni siquiera se molestaron en sustituir.

Todo parece girar alrededor del eje de una situación arreglada. En ningún momento se aprecia fuerzas con abierta disposición al enfrentamiento. En ‘Fuerte Tiuna’, al parecer se dio este tipo de amenaza, pero a la larga se llega al acuerdo de la restitución. Lo único que permite pensar en dos fuerzas es la llamada “cacería de brujas” y el enjuiciamiento a los “golpistas” que restituyen al presidente. A este respecto importa preguntar sobre el cuándo y el cómo y el por qué se produce el rompimiento definitivo que es, precisamente, el que impacta y conmociona la institución. No olvidemos que el 11A es la culminación de un proceso de profunda e irreversible descomposición y que el propio desenlace “golpista” forma parte de ese contexto que reúne todas las miserias del pasado que son, en definitiva, los que seguirán vigentes.

EL 10D/01 MARCA EL INICIO DEL DERRUMBAMIEMTO DE ESTE GOBIERNO

Y es éste el cuadro que debe abvertirse hoy, cuando se plantea la búsqueda de una salida definitiva a la crisis. Si nos atenemos al curso de los acontecimientos, hay dos factores establecidos por la propia radicalización: el bloque gubernamental y el opositor. En principio, la fuerza superior está  unida a este último componente. De allí que no sea nada arriesgado pensar en la existencia de un gobierno políticamente caído, desde el momento en el cual toma la decisión de “impulsar la revolución”, con la promulgación de las 49 leyes habilitantes que vendrían a servir de  punto de partida para la conformación de una  nueva sociedad, tal y como se anunció el 17/12/01 en el acto de juramentación de los Círculos Bolivarianos. Se intenta contrarrestar de este modo la victoria opositora obtenida  con el paro general del 10D que marca el inicio del derrumbamiento de este gobierno.

¿PODRÁ EL NORTE SALVAR ESTA “REVOLUCIÓN”?
       
Luego de la confrontación que culmina el 11A, la consigna según la cual el ejecutivo no echaría ni un paso atrás, queda superada. A estas alturas de la crisis y ante el inminente hundimiento, una parte importante de  este gobierno encabezado por Rangel-Miquilena parece considerar la posibilidad de entregarse abiertamente al ángel salvador del norte. De modo que ya no sería solo la eliminación de la doble tributación, la ley de protección a las inversiones, el tratamiento preferencial a las mismas. Ahora se le puede garantizar un más oportuno e incondicional servicio petrolero, un alejamiento total de todo lo que USA define como terrorismo, el uso del espacio aéreo para la lucha contra el narcotráfico, un acercamiento sincero al Plan Colombia y a las disposiciones militares del pentágono. De ese modo, la ‘revolución pacífica’ se  tiraría definitivamente en las manos salvadoras del dios yanqui. Porque solo ese dios salva. Este cambio está claramente expresado en la nueva orientación que el copeyano-canciller le ha anunciado al país y que ha comenzado en la con medidas de corte  “antiterrorista”, como es la deportación, sin ningún tipo de proceso, de un presunto etarra y el impedimento de ingresar al  de otros dos ciudadanos vascos que venían a cumplir compromisos en ‘La Salle’. Las caretas de la revolución y el antiimperielismo están más que bajadas. De esta manera se disiparán los motivos por los cuales se le tenía reservas a Chávez y su gobierno, y dado su buen comportamiento pronto podría ser recibido por Bush ¿Pero aceptarán los radical-talibanes esta ‘salida’? ¿Se logrará pacificar los 5 toletes que,  según Acosta Chirinos (EN,08/06/02, D/5)  se enfrentan en la FAN?

¿PACTO “REVOLUCIONARIO” CON USA?

Y no hay que perder de vista que al lado del golpe a la política exterior se realizó también el golpe a un equipo económico que profesaba el neoliberalismo en forma encubierta y confusa. El nuevo equipo lo ejercerá en concordancia con el FMI y el BM. ¿Y se podrá  derrotar con estos golpes la decisión de acabar con lo que   se considera como  la pesadilla del gobierno de Chávez? ¿Será posible detener una conspiración militar que cada vez toma mayor cuerpo y  espacio? ¿Qué persigue el embajador Shapiro (EM, 07/06/02) con su arreglada incursión por la “Esquina Caliente” de los Círculos Bolivarianos? ¿Disipar la idea de la intervención USA en el actual cuadro conspirativo o dar muestras de un cambio de actitud-acuerdo con este gobierno? ¿Con cuál de los gobiernos? ¿Apoyarán los radicales MVR un pacto “revolucionario” con USA? ¿Qué persigue Rangel y su gente con la invitación a Carter? ¿Jugar a la contradicción demócratas-republicanos? ¿Soluciona esto, definitivamente el cuadro golpista? ¿Es de este modo como se pretende determinar el curso de la Venezuela ensangrentada?

INSISTIENDO

¿Y quién permitió la creación del “prófugo” Carmona Estanga? ¿Por qué no se le explica al país cómo se fugó el “expresidente”? El secuestro y entrega inmediata del ciudadano vasco Juan  Víctor Galarza, que residía legalmente aquí desde hace 13 años, sin debido proceso y siquiera petición de extradición, es un acto despreciable y vil, que nada tiene que ver con derechos humanos. "Y la expulsión inmediata, sin siquiera permitir su ingreso al país, de los ciudadanos vascos José Luis Elkoro Unamuno y Mikel Arbeloa que venían a trabajar con la Fundación ‘La Salle’, demuestra la definición de una política comprometida en la lucha contra todo vestigio del terrorismo definido y determinado por el imperio unipolar yanqui.  El compromiso asumido con Aznar consiste en remitirle los presuntos etarras que aquí residen a cambio del arreglo de la situación creada  a raíz de la “ayudita” millonaria que le dio el BBVA al candidato presidencial Hugo Chávez.

Vasco, contad con la persecución de esta “Revolución Bonita”. La madre de Richard Boulton declaró que puso en manos del gobierno el dinero que exigen los secuestradores de su hijo. Ni el presidente, ni el ex ministro Rodríguez Chacín lo negaron. Ahora todo es silencio y el secuestrado está donde mismo; ¿Y qué pasó con la rueda de prensa para explicar la doble cedulación del ex min-interior?; Buena parte de los medios y del liderazgo de la sociedad civil acordaron en reciente cónclave echar el resto para lograr la solución de esta inmensa crisis. El 20 de junio de 1996 fue asesinado el abogado José Alberto Totesout Salicetti, yerno del hoy vicepresidente. Rangel dijo entonces  que un sicario lo mató y acusó a la PTJ de negligente. Ahora, en  el gobierno, ¿qué ha hecho por la clarificación de este asesinato? ¿Por qué más nunca habló del caso? ¿Qué incidencia tuvo el narco en este caso?  Según el nuevo canciller el presidente decidió una “Evaluación en la política exterior” y allí se inscribe la nueva posición ante el terrorismo. A este respecto puede verse su   comportamiento con la colonia vasca y su nueva posición ante el “Salvaje imperialismo yanqui”.  Para el Min. Interior aquí no está pasando nada. El 11A en cadena el presidente dijo lo mismo. ¿Cuándo pasará algo en este expaís.

 Dijo el canciller copeyano de la “Revolución” que hace una semana se acusaba al gobierno de amigo de la ETA y hoy se le señala como enemigo y con USA pasa lo mismo. No se quiere entender la “Nueva evolución de la política exterior”.  Señaló el vicepresidente (VTV, 07/06/02): mientras el poder central no pase por la descentralización no será posible la estabilidad. Sólo le faltó llamar a Carlos Diría Luis Herrera: Blanco y Trino Márquez para que restablecieran la COPRE.: “Se acuerdan de Santa Bárbara cuando truena”.  Con la botija llena, el populismo garantiza la estabilidad, pero vacía es factor de desestabilización-tumba gobierno.  En verdad, lo del FIEM no se parece a la malversación de CAP, cuando los 18 millones de dólares invertidos en la seguridad del gobierno nicaragüense. Va mucho más allá. Es algo sin precedentes en la historia de las finanzas públicas de este expais.  ¿Y qué pasó con Miquilena? El 11A dijo que rompía con un gobierno de manos ensangrentadas. Días después estaba reunido con Chávez ¿Qué se acordó? ¿La salvación en base a una nueva negociación? Un testimoniante nos señala: a la hora de la crisis del 11A José Vicente le dijo al Gral. Vásquez Velazco que lo mejor era restituir a Chávez en la presidencia y luego, en menos de seis meses, lo sacamos.

El video de los Comacates es un “ultimátum violento” a lo que consideran la amenaza circulo bolivariana que pretende acabar con la fuerza armada nacional para sustituirla por las fuerzas armadas populares. El informe señala que más de 300 Comacates estarían en vías de rebelarse contra este gobierno revolucionario.  Otro testimoniante informa: las fuerzas bolivarianas y revolucionarias acordaron salir a enfrentar cualquier pronunciamiento golpista. En este momento, la sangre correrá. ¿En nombre de cuál revolución?  ¿Quiénes conforman hoy el círculo íntimo de la presidencia? ¿Acaso los círculos bolivarianos? ¿El Comando Supremo de la “Revolución”? ¿El Poder Ciudadano, la AN, el TSJ o la soledad?
 
Después del 11A ha habido golpes sin vacíos. El neoliberalismo salvaje tomó directamente el gabinete económico y dejó al expresidente hablando solo.  Ya están llegando los cadáveres de los pobres abatidos por las lluvias.  La crisis carcelaria, que a muy pocos importa, es la peor imagen de la descomposición de esta sociedad y la incompetencia de este régimen.   Todo comenzó con unos generales que se le cuadraban a un teniente coronel. Y después del 11A ¿eso será  materialmente imposible? La masacre Miraflores y la malversación FIEM son las mismas causas de la ilegitimidad de nuestros regímenes llamados republicanos y dictatoriales. En el CUFAN, hace un buen tiempo, se había comprado miles de bolsas negras. Según los cálculos aún hay mucho muerto en el futuro.  En nombre y en defensa de la revolución bonita ¿se adelantará un nuevo baño de sangre?. ¿Hasta cuándo se juega y utiliza al colectivo social pueblo-pobres?
Agustín Blanco Muñoz
Centro de Estudios de Historia Actual UCV
ablm0505@hotmail.com