Historia Inmediata


Chávez


En torno al Golpe de Abril de 2002.

Hemos venido afirmando que lo ocurrido en Venezuela el 11 de abril de este año, fue un golpe atípico. Cuando lo catalogamos de esa forma lo hacemos en base a la comparación con otros sucesos tanto en venezuela como en el resto de Latinoamérica. Veamos:un golpe de estado típico contiene al menos dos características esenciales. 1) el enfrentamiento entre dos fuerzas armadas que arroja un número significativo de muertes y desaparecidos en los momentos inmediatos al golpe y 2)la persecución incesante de los miembros de alguna de las dos fuerzas. En el caso del 11 de abril, si bien vemos que existieron dos fuerzas enfrentadas (los chavista y los antichavistas) esto no resultó en una gran cantidad de muertes. No significa esto que ignoremos los muertos del 11, lo que decimos es que no encaja en esa forma típica de golpe incruento, tal como sucedió en Venezuela cuando fue derrocado Cipriano castro en 1908, o cuando lo fue Medina Angarita en 1945 o los adecos en 1948, o en el mismo proceso de derrocamiento de Pérez Jiménez en 1958, o los procesos de 1992 cuando hubo un número significativo de muertos. por otra parte un golpe típico se traduce en la desaparición o muerte del presidente, tal como ocurrió con Allende en Chile o el propio Medina Angarita. Por otro lado, no se desató una persecusión recalcitrante contra los chavistas, quizás porque no tuvieron tiempo para eso, pero de todas formas no se dio.El golpe de abril permitió la coexistencia entre los factores confabulados y los afectados, entre los sectores de la mal llamada sociedad civil y el chavismo, en un golpe típico esa convivencia no existe, pues alguno de los dos sectores desaparece o es conculcado a desaparecer. Acá vemos todo lo contrario, los sectores en pugna siguen conviviendo en forma conflictiva pero conviven, eso no ocurre en un golpe típico. Recordemos el caso de los adecos en 1945, que fueron perseguidos, encarcelados y exiliados incruentemente en los momentos iniciales del golpe. No ignoramos que los miembros del Movimiento Quinta República fueron perseguidos, pero no de la forma que lo hemos visto en la historia de Venezuela. Debemos decir adicionalmente que en el caso nuestro los sectores en pugna coexisten,no en forma pacífica, pero si en un mismo espacio y eso no ocurre normalmente después de un golpe de estado. El caso del golpe de abril, y sus hechos posteriores demuestra que la salida no fue la típica del golpe de estado, las FFAA que dieron el golpe lo hicieron bajo la excusa del artículo 350, en otras circunstancias las FFAA lo hacían bajo el alegato de restituir el orden, este no fue el caso nuestro. Quizás eso explique el hecho que el alegato de los militares esta basado en ese articulado de la constitución. Estos elementos son los que hacen atípico el golpe de estado. Finalmente, esta situación nos permite comprender el nivel de descusión política que tenemos actualmente en Venezuela. Quedan aún muchas vertientes que tratar en esta diná
mica política.

Juan Eduardo Romero
La Universidad del Zulia (Venezuela)

romero_juane@cantv.net