Historia Inmediata


Revuelta árabe


Quisiera empezar agradeciendo a Miguel España el haber comenzado el debate (seguramente los administradores habrán esperado a tener más mensajes sobre el tema y hemos hablado un poco "todos a la vez"). Se pregunta usted sobre qué es exactamente la "comunidad internacional" pues no sería representativa. Estoy de acuerdo con usted, pues es una definición que semánticamente abarca mucho más de lo que realmente abarca. Quizá, a este fenómeno se le debiera llamar siempre "coalición internacional", en cuanto no todos están a favor de intervenciones en países extranjeros y, por mucho que presenten una garantía jurídica como es la aprobación de la ONU, actualmente - con 5 estados que tienen derecho de veto y por tanto no van a permitir en la vida injerencias en sus ámbitos de influencia - sólo aprueban intervenciones, sanciones, amonestaciones, acuerdos, etc. en aquellas zonas del planeta que están en "tierra de nadie".
 
A Diana Rengifo quisiera indicarle simplemente que estoy de acuerdo con su apreciación y que los factores de las "revoluciones sociales", desde mi punto de vista, se explican con esta afirmación: toda sociedad se compone de una élite que controla los resortes económicos, políticos, culturales y militares; un grupo de "beneficiados", a los que el mantenimiento del "orden establecido" les repercute más beneficios que problemas; un grupo de "perjudicados", que quieren subvertir el orden establecido para poder beneficiarse; y la "masa social neutra", no proactiva políticamente pero sí económicamente. Respondiendo pues a su pregunta, creo que las "revoluciones sociales" se producen cuando la merma de capacidad económica movilita a la masa social neutra en contra del orden establecido, pasando a ser la mayoría, una mayoría de perjudicados. Ante ello, la élite puede 'cambiar para que todo siga igual' ampliando los beneficios a un mayor número de personas; puede luchar contra los qu!e protestan policialmente (represión) o militarmente (opresión). Esa situación puede resolverse de manera rápida, si los apoyos de la élite son escasos y la protesta amplia; o de manera lenta, o sea, guerra civil.
 
Al sr. Folgueira quisiera decir que el paralelismo con el proceso de cambio de los años 80-90 en la Europa Oriental es cierto en algunas facetas pero presenta también muchas diferencias, siendo la principal la adelantada por el Sr. Prognon: la vertiente política de las revoluciones es indefinida y mal articulada programáticamente.
Au M. Prognon: je croix qu'on doit étudier ces process 'holistiquement', ça veut dire, pas seulement en l'analisant politiquement, mais aussi social et économiquement, et culturellement - on ne doit pas oublier l'importance que internet a eu dans cette situation -.
 
Por último, al sr. Oporto quisiera hacerle sólo una reflexión. Desconozco por qué rehusa llamar 'dictador' a quien por su trayectoria humana y social lo es de pleno derecho. Estoy de acuerdo con que el bloque EEUU-EU (no todos sus miembros) no es que tenga los papeles en regla para erigirse en 'salvador' de los pueblos oprimidos pues es evidente que hay zonas que le importan más bien nada (Africa Negra, p. ej.). De ahí a defender a Gadafi (si he entendido bien su postura) no estoy de acuerdo. La reflexión es: los datos de crecimiento económico de Libia, pueden ser casi los mismos de la España del General Franco. Por tanto, ¿era Franco un dictador, o un patriota que hizo crecer el bienestar de los españoles?
Perdonen este mensaje tan extenso. Muchas gracias

 
Francisco J. Díaz Marcilla
U. de Sevilla (doctorando)

 

Volver