Historia Inmediata


Ataque a EE.UU

 
[Acotaciones al artículo de José Pablo Fienmann en "Página 12", mensaje nº 26]

Quisiera hacer algunas acotaciones a este artículo , estando de acuerdo en el fondo con la denuncia que intenta realizar el autor, pero disintiendo de los argumentos que utiliza para ello.

En lugar de adjetivar tanto, el autor debería referirse al "débil concepto de civilización" de Huntington y el débil papel que le otorga a los Estados; de que no se refiere únicamente a una guerra islam/occidente. Se refiere también a las "civilizaciones" confuciana, japonesa, hindú,  eslava-ortodoxa, latinoamericana y africana. Como se puede ver, se refiere a un concepto de "civilización" (ya digo, muy "borroso") como nuevo paradigma de las relaciones internacionales (y digo nuevo paradigma, porque utiliza él mismo término, citando a Kuhn -ver HUNTINGTON, Samuel, "If not civilizations, what?", Foreign Affaris, Vol 72, nº 5, November/Decemeber 1993.  A todos aquellos que quieran comprobar que no está escrito "Islam" con minúscula los remito al artículo original "The clash of civilizations", vol 72, nº 3, summer 93, p. 25. Huntington es un "asimilacionista" nato y pretende que sus conceptos engullan toda una serie de valores, culturas y estados múltiples. Quizá habría que empezar a recordar las ideas de un "multiculturalismo plural" donde las culturas y sensibilidades conviven en la pluralidad y armonía; donde prevalezca la idea de comunidad y donde cada cultura reconozca a las otras y estén en diálogo (en este sentido ver el mensaje HaD con EEUU enviado el 22 de septiembre, donde se apela a la paz y al sentido conún, al respeto hacia "el otro" y a la muerte.

Por otro lado, se confunde en toda la argumentación relativa a Hegel y su relación con Fukuyama. Fukuyama siempre se refiere a Kojève, un exéjeta de aquel. Toda la argumentación sobre Jena es una interpretación de Kojève sobre Hegel. Que señale el autor en qué párrafo y página hace esas menciones Hegel! También se olvida el autor del debate Huntington/Fukuyama. Huntington dice que Fukuyama estaba equivocado (sobre todo en el libro posterior, pero también en los artículos previos) y este le contesta en un artículo en el Wall Street Journal, con lo que es dudoso que Huntington sea un continuador de Fukayama, simplemente tienen posturas diferentes. Yo mismo pregunté a Fukuyama por Huntington y se incomodó.

Puede que el diagnóstico de "lucha de civilizaciones" alcance el grado de verdad y que sea el nuevo paradigma de las relaciones internacionales; que ese nuevo paradigma esté trufado de violencia y odio, pero desde luego no se puede recurrir a los argumentos que intenta desarrollar este autor para justificar sus ideas. Seamos serios y leamos a los autores. Por cierto, nunca hay que olvidar manejando a estos autores la intencionalidad política desde y para la que escriben, aunque los dos pertenezcan a escuelas conservadoras diferentes.

En fin, en la historia inmediata deben de convivir la opinión, el análisis y también el rigor.

Salud y saludos

Israel Sanmartín
Instituto Padre Sarmiento (CSIC)
Santiago de Compostela
isanmartin@cesga.es