Grupo Manifiesto Historia a Debate


 Opiniomes

 
Con algo de retraso me doy cuenta que os habeis hecho eco del artículoHistoriografía en Wikipedia. Muchas gracias por la parte amable de vuestrocomentario, y ¡qué le vamos a hacer!, asumo la parte más crítica, cuandodecís que es un listado típico. Como también poníais que la calificación que hacemos de Historia a Debate es "restrictiva pero cierta", lo entiendo como una crítica que merece la pena tener en cuenta y lo cito en la página de discusión del artículo (se accede siguiendo un enlace que hay arriba del artículo). Comprended que es muy difícil resumir. Si lo considerais conveniente, ya sabeis que cualquiera puede rectificar o añadir en Wikipedia (aunque no se recomienda que los involucrados directamente en una institución hablen sobre sí mismos, supongo que no teneis intención de haceros más propaganda, que ya era un poco mi intención para divulgar vuestra web que me parece de gran interés). Me está mal decirlo, pero me siento bastante orgulloso de que el artículo haya sido recientemente elevado al rango de "artículo destacado". A vuestra disposición.
 
Ángel Luis Alfaro
Editor de Wikipedia
IES de Torrejón de Ardoz, Madrid
 
++++++
 
Ángel, mis comentarios no pretendían disminuir tu excelente y desinteresado trabajo en español sobre "Historiografía" en Wikipedia, superior sin duda a la versión inglesa y francesa (en realidad, ni  siquiera existe), precisamente en lo relativo a ofrecer una explicación  mínimamente coherente de la evolución historiográfica contemporánea, valorando el papel de las tendencias historiográficas.
 
Lo que pasa es que,  en HaD,  pensamos que hay que ir todavía más allá prácticando una historiografía de paradigmas, superando definitivamente la historiografía positivista de autores y obras, reintroduciendo el estudio de las corrientes colectivas en la evolución del conjunto de la disciplina, condicionada -y condicionante- a su vez por los diferentes contextos históricos.
 
Tanto en historia como en historiografía, la descripción es necesaria pero no suficiente, como bien sabemos, hay que profundizar mucho más en la explicación de la hegemonía y los cambios de las formas de escribir la historia, incluyendo las tendencias más recientes (en el caso español, HaD, la idea histórica de España y la recuperación de la memoria histórica).
 
En cuanto a HaD, verás ciertamente en el Manifiesto de 2001 huellas de aportaciones marxistas "olvidadas",  recuperadas y reformuladas por nosotros, pero también otros e muy importantes nutrientes que vienen de Annales y otras propuestas del siglo pasado, además de proposiciones nuevas sobre retos nuevos que la "revolución historiográfica del siglo XX" no pudo prever en el tiempo en que estuvo activa.
 
Saludos historiográficos,
 
Carlos Barros
Coordinador de Historia a Debate
cbarros@wanadoo.es

[Nota: Puedes consultar en nuestra web el texto del Manifiesto de HaD en español, gallego, portugués, inglés, francés, alemán, catalán e italiano así como suscribir, opinar y/o colaborar en su difusión, publicación y utilización en la enseñanza de la historia, la metodología, la historiografía y la teoría de la historia. Escríbenos a h-debate@cesga.es]


 

 

Volver