[Nota al final versión en castellano]

"Historiographical paradigms in contemporary philosophy"

Jorge Secada
Department of Philosophy, University of Virginia

Escuela de Graduados, Pontificia Universidad Católica del Perú (profesor visitante permanente)

Department of Philosophy, American University of Beirut (Visiting Professor, Spring 2004)

In this context, and after separating methodological matters which should be universally granted from substantive philosophical issues which give rise to genuine disputes, I discuss Richard Rorty’s pragmatist historiography of philosophy, bring out it’s assumption of considerable philosophical doctrine, and show that it receives no support from history. Indeed, this paper underscores how actual practice of the history of philosophy runs contrary to Rorty’s claims. Furthermore, he fails to distinguish historiographically between the histories of different disciplines and practices, mathematics and the visual arts being two radically opposed paradigmatic instances. Moreover, he assumes a single homogenous character in this regard for all that can be rightly called "philosophy". I deny this assumption and propose instead a nominalist and plural conception of the subject upon which I ground a realist account of philosophical historiography and dissolve the dilemma presented earlier. Finally, I mention some of the metaphysical presuppositions of such realist historiography and argue that it is better supported by the actual practice of the history of philosophy.

Paradigmas historiográficos en la filosofía actual

La discusión actual sobre historiografía filosófica está dominada por dos paradigmas la reconstruccion histórica de los textos buscando recuperar las intenciones y significados originales, áquellos de los autores y sus contextos, por un lado; y por el otro, la reconstrucción filosófica que busca articular el sentido del texto en términos del vocabulario filosófico contemporaneo. El debate apela a nociones de anacronismo y arcaismo, y puede entenderse a partir del siguiente dilema o se busca la verdad historica aun a costa de la irrelevancia filosofica; o se busca la comprension filosofica, aun cuando se caiga en el anacronismo.

En este contexo, y luego de separar cuestiones propiamente metodológicas que está más allá de cualquier discusión válida de asuntos filosóficos sustanciales que sí dan lugar a disputas genuinas, examino la historiografía filosófica pragmatista de Richard Rorty; muestro cómo se apoya sobre considerables supuestos de doctrina filosófica; y señalo que no recibe ningún sustento de la historia misma de la filosofía. En efecto, este trabajo hace hincapié en cómo la practica de la historia de la filosofía contradice las afirmaciones de Rorty. Más aún, Rorty no distingue historiográficamente entre diversas disciplinas y actividades como, para citar dos ejemplos paradigmáticos radicalmente opuestos, las matemáticas y las artes visuales. Es más, asume que todo lo que correctamente cae bajo el término "filosofía" tiene un carácter homogéneo en este respecto. Al negar este supuesto y proponer en vez una concepción plural y nominalista de la filosofía, disuelvo el dilema presentado anteriormente. Finalmente, menciono algunos de los supuestos metafísicos del realismo historiografico y muestro cómo la práctica de la historia de la filosofía le sirve de apoyo.