Estimado Carlos:

Bienvenido el aniversario XII de esta colaboración que todos concelebramos. Nos felicitamos mutuamente, sin caer en el extremo de ser el club de las focas que se aplauden por acto reflejo, tenemos razones para ello y quizá no sean aun suficientes. A lo largo de estos años hemos tenido la oportunidad de enviar nuestras reflexiones de manera desinhibida, expuestos a la crítica y a la hipercrítica también. Hemos conocido posiciones diversas que reflejan la ideología propia de cada colaborador con quienes ha sido posible coincidir y discrepar. ¡Bravo!... sabemos que “las unanimidades son sospechosas” . Qué alegría significa saber que en este esfuerzo participan por igual los legos, estudiantes de pre y posgrado, también los eruditos (y académicos de tiempo completo) que se interesan por el qué hacer en el ámbito de la historia.

Me veo compelido a comentar que aquí nadie monopoliza tema alguno, el espacio está y ha estado abierto a la participación de quien con seriedad desee aportar su reflexión, todas han sido bienvenidas, aun las que descalifican a-priori  a quienes se atreven a mostrar abundancia de argumentos, sin imaginar que quienes menos argumentos tienen más se sienten menospreciados para externar sus opiniones. Finalmente ese es un problema ético puesto que el conocimiento y la ignorancia son actos voluntarios que conciernen a la esfera de lo individual y de ello son ajenos los otros.

Deseo aprovechar la oportunidad para llamar a la multicitada reflexión de identidad propia: ¿acaso sólo los habitantes de los United States of America son americanosestas maquinas americanas que uno compra de segunda, son dificles para encontrarle algunas operaciones.

Vengan otra docena de años para comenzar este regocijo de historiadores que coinciden en que es mas importante la sociedad que hace la historia, que la historia de la sociedad 

Dr. José Alberto Morales Vázquez
Departamento de Historia y Filosofía de la Medicina
Facultad de Medicina, U.N.A.M.