Al Sr. Pablo Pryluka

De mi consideración:

Estimado Pablo, no creo que la visión que nos propusiera como alternativa el colistero Hèctor, fuera la de " intentar a toda costa buscar una denominación...." a los tiempos actuales. Lo he interpretado como una necesidad de re-periodización històrica que surge de la propia lògica. No considero que la Comunidad Cientìfica deba, para avalar el cambio nominal dejar de abocarse a la comprensiòn de los procesos . Màs bien como anteriormente referenciaba, entiendo que una cuestión induce a la otra .Coincido contigo en que son procesos, no hechos los indicadores de cambios de mentalidades. Por tanto, pensar en cualquier fecha ha de ser en forma prudentemente referencial. Para aseverar lo expresado por Hèctor Cano , cito los comentarios de mis alumnos de nivel secundario. Quienes observando significativos cambios de paradigmas, entre los siglos SXVIII Y XX me preguntan cada año, al iniciar el ciclo lectivo:

- Profe , por què es que aùn continumos llamando " Edad Contemporànea " a tiempos tan distintos en su esencia cultural y tecnològica ??? Es tan complejo de acordar el cambio "de nombre " ??? ( SIC)

Y al decir verdad, también yo me pregunto junto a ellos ....Es tan arduo y trabajoso convenir algo tan lògico ???

Aprovecho la oportunidad para saludar a travès tuyo a todos los miembros de h-debate,

cordialmente

M. Fernanda Ripa
Profesora de Historia ( ISP)
Postgrado en Constructivismo y Ciencias Sociales ( FLACSO)
Estudiante Lic. en Educación ( UNQ)
Buenos Aires
Argentina