Debates


Historia y ética

Estimados amigos:

Estuve siguiendo con sumo interés el debate en torno a la Ética y la Historia. Y creo que tarde o temprano desembocamos en lo que consideramos "quehacer científico" de la Historia, como si este quehacer por considerarlo "científico" exime de irregularidades y cuestiones éticas. Es común el querer asignar a todo conocimiento la categoría de "científico" para resguardarlo de toda crítica o ataque. Es mas o menos, una discusión epistemológica en la que desembocamos. Por ello me pregunto, si no finalizamos ésta preguntándonos si la Historia es una Ciencia, disciplina rigurosa o simplemente disciplina, para luego apuntarnos si es discutible sus resultados o no, si es posible asignar al historiador, responsabilidades de su manejo o por el contrario, considerarla "científicamente sagrada" y sus conclusiones definitivas.

La ciencia en general esta viviendo momentos de profundo debate. Hoy por hoy, ni siquiera los seguidores de las ciencias exactas, están seguro de que son exactas. La teoría de la borrosidad tiende a barrer con ese paradigma. Por ello me pregunto si la objetividad de la Historia no es simplemente una meta a llegar y el método científico de la misma, no deja de ser un método susceptible de críticas.

Si criticamos la metodología del historiador (sea cual fuera) nos comenzaremos a dar cuenta si la Historia es verdaderamente una Ciencia, como entendíamos que debía ser, para que sus resultados cobraran seriedad.

Aún así, con métodos rigurosos, estamos hablando del ser humano, y por ello esos métodos resultan falibles. ¿Y sin embargo...tengo que seguir pensando que para evitar manejos que no son éticos, tengo que considerar sus resultados como "científicos"?.

Grandes epistemologos se plantearon esta duda con respecto a la Historia, y por ello si considero a la misma despojada de esa cientificidad construida para "darle seriedad" me encontraré con resultados que son construcciones intelectuales que bien pueden adolecer de fallas éticas.

Conclusión propia: Por más que quiera o intente, el resultado del trabajo del historiador, en mayor o menor grado tiende a llegar a lo que considera "verdad" pero ello no evita que caiga en posturas o razonamientos que a veces pueden estar en conflicto con la misma ética, si es que existe una para la Historia. atte.:
 
Ricardo Darío Primo
Profesor de Historia
San Nicolás de los Arroyos
REPUBLICA ARGENTINA