Debates


Historia y ética


Mis dos intervenciones anteriores (10/5 y 18/5 de 2002) en este debate sobre Historia y Ética, y los comunicados de Norman Simms (en inglés) y de Carlos Contreras (ambos del 22/5/2002)cuya atención agradezco, demuestran la deficiencia de mi expresión, o la dificultad de la comunicación. No se pretendía exponer ninguna particularidad sobre hechos, sino sólemente como generalidad.
 
En el primero se decía: "La base de la Historia es la Verdad y por lo tanto, dejaría de ser Historia si lo que se contara no fuera verdad". Y que la mentira o el error, son otro error qe siempre perjudicará a quien lo emita.
 
En el segundo, pretendo coresponder a lo expuesto inteligentemente por Adriana La Buonora (14/5/2002), cuando dice: "...la ética, en ciencias sociales, detenta un lugar de privileio. Larguemos pues el debate, acerca de los cómos."  Esa es la cuestión. Mi sugerencia es: denunciar el error y la mentira, simplemente; fueran éstos voluntarios o inconscientes, para evitar su propagación y no incurrir en errores. Por ejemplo: el caso de la "genovesidad" de Colón que no está probada, al referirnos a ello se puede decir simplemente: "que no existe prueba".

Un saludo a todos.
 
Ernest Vallhonrat i Llurba