Debates


Historiografía

 


[
 
Mensajes recibidos a través de HaD-Facebook 19/06/ 2013]
EL OFICIO DEL HISTORIADOR EN MÉXICO

 
comment_id=70841804&offset=0&total_comments=1

 
No es cierto en "desde hace décadas" la historiografía dominante en México sea un concepto
idealista, hipersubjetivista, de la historia (hoy diríamos posmoderno). El autor se olvida de
un sólo golpe del positivismo, del marxismo y de Annales (!)

 
Carlos Barros
Coordinador de Historia a Debate

 
+++++

 
¡Híjole, qué vergüenza!, de este tamaño son algunos de nuestros investigadores en México, o
peor aún, ¡los que escriben en los medios de difusión! El artículo obviamente está lleno de
confusiones entre las diferentes llamadas "escuelas" historiográficas. Lo más terrible es que
el mismo Salmerón puede clasificarse como un positivista de hueso colorado, no solo porque
trabaja en el INEHRM, sino porque todos sus libros historiográficos (5) son sobre historia
nacionalista. Otra cosa bastante grave es que se queja de que los alumnos nos olvidamos de la
investigación por aquello del relativismo (cualquier verdad es igualmente válida), pero hace
una afirmación aventuradísima: "Desde hace décadas la historiografía dominante en los
colegios de historia... es el historicismo o relativismo histórico", ¿basado en que
estadísticas?, esa es sólo una impresión suya, reconoce más abajo. A mí me da la impresión
diametralmente opuesta, la práctica historiográfica dominante en México sigue siendo la
positivista, algo mezclada con historicismo, de acuerdo, pero positivista y rankeana al fin.
No hace falta más que darle una pasada a los índices de las principales revistas del Colegio
de México o del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM, o a sus ciclos de
conferencias.

 
Ana Lilia Gaona
UNAM

 
+++++

 
[Mensajes recibidos a través de CB-Facebook 19/06/ 2013]

 
EL OFICIO DEL HISTORIADOR
comment_id=70841804&offset=0&total_comments=1

 
Muy evidente, Carlos. Gracias por hacer la observación.

 
Carlos Enrique Ibarra