Debates


Historia y objetividad


Creo que aquí hay dos vertientes: una es la intención y otra el resultado. La intención puede perfectamente ser objetiva, es decir siguiendo el espíritu de los hitoriadores clásicos alemanes, Ranke por delante. El resultado nunca será óbjetivo, tal como afirma Juan K.Dearma, por los motivos que tan claramente expone.

Lo lamentable es que tanto en la antigua Unión Soviética en general, como en Occidente, aunque limitado a ciertos temas, el primer enunciado se tiene que contestar negativamente, pues no se pretendía la objetividad en el comunismo, sino justificar el sistema. Esto lo puede comprobar cualquiera que lea cualquier libro producto de esta ideología. Lo segundo hay que contestar negativamente incluso en Occidente pues lo puede verificar cualquiera que tenga la mente abierta y tengo esperanzas de que los colegas de America del Sur todavía la tengan abierta, pues no es de recibo que la historia reciente "esté escrita" y una investigación abierta se encuentre con trabas legales: Hoy día está penado con cárcel opinar que no existe ningún plan expreso para el Holocausto. Hasta hace poco era penado con cárcel opinar que no perecieron 6 millones en los campos de concentración. Hoy hasta los Historiadores políticametne correctos no hablan de una cifra cercana de 1 millón. Y no me vengan c!
on "Mein Kampf": El actual Ministro de Exteriores Alemán era muy amigo de terroristas y sólo por no haber tenido una vena literaria no sabemos realmente qué pensaba del estado alemán de los años sesenta.

Todo lo que digo es pura ficción y claro que ni me lo creo yo.

Saludos.

Jorge Artner
Universidad de Graz