Debates


Historia y objetividad

 
Creo que es imposible hacer historia al margen de toda ideología. No se puede olvidar que somos personas, que sentimos, que sufrimos, que hacemos política, que no podemos cerrar los ojos ante lo que pasa en el mundo, que nos gusta ser queridos,Š. Y que todo eso condiciona de alguna manera nuestro trabajo. Pero entiendo que se puede ser "objetivos", que la historia puede ser de algún modo "objetiva".

Lo explicaré con un ejemplo. Si uno mira un cuadro de Goya, por ejemplo el de Los fusilamientos ­que seguramente la mayoría de la gente conoce­, al margen de las cualidades propiamente formales del cuadro y de la historia ahí contada (la represión francesa de las revueltas antinapoleónicas) hay algo más. Hay la historia de una guerra, de gente anónima que muere, gente anónima que mata. Y mientras eso ocurre, de noche, al fondo la ciudad duerme. Podría ser la historia de cualquier guerra, y por eso es válido en cualquier época. Para mí es una obra objetiva. Sin embargo, Goya estaba pintando una guerra determinada, tenía unas ideas, una ideología, y eso se refleja en su pintura. Sin embargo para mí la objetividad consiste precisamente en reflejar lo que ves de forma honesta.  

No sé si me he explicado bien, pero la manera que tiene el historiador de ser objetivo es siendo honesto. La verdadera objetividad es sacar, como hizo Goya, lo que uno lleva dentro. Y eso, que cada uno que lo llame como quiera ­conciencia, razón,­.

Para finalizar me quedo con una bonita e irónica frase de E.P. Thompson: "I commenced to reason in my thirty-third year and, despite my best efforts, I have never been able to shake the habit off"

Un cordial saludo a todos los colisteros
José Serrano
León (España)