Debates


Historia y objetividad


ES POSIBLE LA OBJETIVADAD EN LA CIENCIA HISTORICA ?

Este cuestionamiento debe comenzar por el análisis epistemológico de la cientificidad de la historia, es decir si la historia es ciencia o no, dentro de la limitaciones instrumentalistas que el pensamiento positivo otorga a lo científico. Los cuestionamientos partirían por considerar si realmente existe su objeto de estudio, si es posible el conocimiento racional de este y si el resultado de estos no es una representación subjetiva ( arbitraria ) de una construcción irreal fruto de alguna predisposición asía lo estudiado. En tal sentido también caería en cuestionamiento el fruto del mismo, es decir el método utilizado, las herramientas conceptuales manejadas para administración de datos, y las mismas fuentes serien una herencia infértil para el historiador. Pues solo servirían para el recuerdo de “algo existido” y no para su entendimiento contextual , mucho menos para cumplir su papel como fuerza explicativa y trasformadora de la sociedad.

El hecho histórico, concebido como acción humana individual y colectiva ya consumada es una verdad objetiva, ontológicamente hablando ya existió o dejo de acontecer en tanto que existió o aconteció en un momento inicial, la veracidad objetiva de este planteamiento es irrefutable. Ahora las formas de cognocer, analizar e interpretar dentro de una categoría espacio temporal el hecho esta ligado al desarrollo histórico filosófico de herramientas metodológicas y conceptuales que concentran sus esfuerzos en la búsqueda de verdades en las fuentes, tan diversas como lo es la vida y actuar social, pero analizables en tanto son reflejo de un periodo histórico enmarcado dentro de estructuras económicas y culturales compartidas.

La ciencia es ciencia en tanto es una respuesta racional a un cuestionamiento, un problema sobre el cual elaboramos hipótesis, que en el trascurso de análisis e investigación se aceptaran o rechazaran, cuestionamiento que nos lleva a la formulación de hipótesis que serán comprobadas o rechazadas y reformuladas, mientras las formas científicas de develarlos lo permita. la ciencia es objetiva si solo si es critica; busca la verdad sustentada en esa necesidad de cuestionamiento inquisitorial constante. Es por eso que la ciencia avanza , esta no se sustenta en la teoría misma como verdad absoluta e irrefutable, es y debe ser siempre, la base sobre la cual se sustentaran las nuevas teorías y verdades científicas. Tomando como ya sabido los intereses económicos de poder que motivan actualmente el progreso de las mismas en desmedro de las sociedades relegadas al chantaje hipócrita que implica su adquisición.

La historia responde (o debería responder) a la problemática actual de las sociedades, esta en un primer acto identifica un hecho histórico delimitando inicialmente su campo de análisis para posterior mente enmarcarlo dentro de un proceso histórico económico y cultural, pero esto supervisado en el análisis sigiloso, detallado y critico de las fuentes que no necesariamente deben ni tiene que ser documentales, esto seria en tanto que las haya, las Fuentes deben ser todas aquellas que el historiador ,en búsqueda de esa verdad pueda encontrar y utilizar críticamente.

Por otro lado la ciencia trabaja bajo ciertas generalizaciones, sobre abstracciones que sustentadas en pruebas y planteamiento coherentes dejan de ser arbitrarias y científicas. ¿ Quien ha logrado ver alguna ves un átomo? O si alguna ves hemos podido nosotros concentrándonos lo necesario palpar o visualizar la fuerza de gravedad, la ciencia, se sustenta en generalizaciones y extrapolaciones necesarias para establecer deducciones que debidamente organizadas pueden ser visualizadas a nivel estructural. La historia dentro de un análisis critico formula generalizaciones las cuales se sustentan dentro de una aparato conceptual y metodológico además de conocimientos auxiliares y ciencias hermanas .

Estas exigencias positivas de lo científico como formas rígidas y escépticas al conocimiento científico del pasado, asimismo negativas a toda propuesta de esta para la solución de las problemáticas actuales, solo buscan sembrar el escepticismo y distraernos en cuestiones existencialistas, centrando sus fuerzas en la continuación de las formas actuales de administración arbitraria de los destinos de las sociedades pertenecientes al gran feudo de lo explotable. Mostrándonos una historia coleccionista de fechas y nombres, personajes y narraciones que deben ser recordadas en tanto que son una justificación acrítica, fría digna de ser almacenada en los rincones mas oscuros de los centros de antigüedades que construyen actualmente concepciones y practicas seudo científicas que segados por su indiferencia y falta de sensibilidad historia,creen que la historia es un arte, una capacidad narrativa y memorística aislada Con la cual justifican su incapacidad, su infertilidad respecto al entendimiento real objetivo de la sociedad, pues si el conocimiento es poder, este poder nos otorga un compromiso de lucha por la transformación, compromiso que no están dispuestos a asumir con lo que su autoridad académica se desmorona poco a poco. Ya lo decía Marx, cuando mencionaba que la filosofía se había dedicado a problematizar conceptual e idealmente la realidad, cuando lo que apremia es trasformarla.

Por ultimo tengamos en cuenta que la ciencia histórica no podrá jamás ser concebida dentro de la objetividad dogmática, estática y mecanicista de las ciencias formales, en ese sentido las generalizaciones y leyes fruto de ambos tipos de conocimiento debe asumirse como cosas distintas. Una ley física puede ser cuantificable y puede poseer una experimentación observable. Las historia en cuanto ciencia de los hombres los analiza en un proceso, estructural económico cultural, (dentro de su tiempo histórico) no puede experimentar sobre algo que ya dejo de acontecer, pero puede encontrarle la trascendencia enmarcándolo dentro del devenir histórico ( considerando los modos y organización de la producción de las sociedades dentro de un determinado contexto histórico social) . Devenir que es tangible e innegable y que en tanto se convierte en pasado deja sus huellas en cada ser que lo vivifica, sea cual sea la clase a la que pertenezca estas huellas pueden ser conocidas por métodos críticos de análisis.

Salgamos ya de entrampamiento conceptual, la objetividad en la histórica no debe ser mas considerada de una manera mecanicista determinista y particularista, las ciencias naturales aíslan los casos, en las ciencias sociales los hechos histórico son un integrado de actividad humana. Actividad que se desarrolla dentro de una realidad espacio temporal en la cual podemos encontrar otro tipo de leyes, no ya las leyes matemáticas, si no leyes a nivel de procesos económicos y culturales que integran las estructuras y superestructuras de las mismas, donde podemos encontrar particularidades dentro de marcos culturales e idiosincrasaticos, pero que no pueden escapar al tiempo social (contexto económico y cultural ) que la rige . En ese sentido el objeto de estudio de la historia es complejo, en tanto que es un ser dialécticamente dinámico, pero cognoscible, por eso solo un integrado de ciencias puede intentar comprender al hombre en su hábitat.

Las luchas por sustentar la objetividad de la historia debe escapar a los aspectos meramente metodológicos, reducir la historia y su cientificidad a la mera revisión, administración y trascripción de la información de documentos es negarle su capacidad de comprensión objetiva de su objeto de estudio, además de presentar la historia como un cantar de gesta, cuando en realidad su finalidad debe ser develar la raíz de los canceres que consumen nuestra sociedad. La ciencia historia no es objetiva, si asumimos esto como un estado absoluto, invariable, dogmático ahistórico, estático y anti dialéctico, ( teniendo en cuenta ciertas diferencias entre dialéctica de la naturaleza y la social ), es objetivable, es una búsqueda constante y critica de la verdad lo mas objetivamente posible, es un camino constante de cambio y renovación, seria iluso pensar que la ciencia es absoluta por mas carácter de clase que posea o por mas burguesa reaccionaria que pretenda ser. Es tanto tonto como pensar que el régimen económico político y cultural capitalista será eterno o como si la ultima fase del desarrollo humano socialista será el comunismo, eso seria negarle el carácter histórico del ser humano y de las sociedades que integra.
YOVANI SOTO VILLANUEVA
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS