Debates


¿Para qué estudiar historia?

 
No soy historiador, me  desempeño en diversas ocupaciones que van desde la asesoría microempresarial hasta el ámbito ambiental pasando por la educación y la linguistica, en estas  diferentes ocupaciones debo volver siempre a los antecedentes de una situación presente para poder comprender su estado actual, por ejemplo, analizando pequeñas organizaciones no puedo comprender su situación actual sin estudiar la historia de esa organización, el contexto histórico en el cual surgió o cuando estoy creando una carrera universitaria ( una de mis ocuipaciones es la de curriculista ) debo realizar un recuento del desarrollo histórico de esa disciplina hasta el presente, lo que me permite seleccionar y crear el enfoque de la carrera.

No puedo obviar la historia, ninguna disciplina puede hacerlo, el punto es si se puede continuar dedicandose solo a la historia, permitanme hacer un pequeño recuento histórico de la disciplina ( ven como ni la historia se escapa de la historia).

En América Latina, los primeros eran personas eruditas, estudiosas dedicadas a otras profesiones como el derecho, la medicina, la educación o hacendados para los que la historia se convirtió en una especie de vocación, estos primeros historiadores surgen por la necesidad de construir un proyecto de nación  o un proyecto político de una clase social, eran  historiadores empiricos  que sentaron las bases ideologicas de nuestras nacionalidades y lo hicieron tan bien que los procesos de integración socioeconómica de nuestros paises ha sido un camino lleno de espinas.

Posteriormente surgió la historia profesional al amparo de las academias universitarias, es decir personas a quienes se les paga por investigar, analizar y producir textos que hablen de historia y también aquellas personas enfocadas a manejar información histórica ser mediadores  en la transmisión de la historia a estudiantes  de secundaria y de universidad.

El punto critico es que el crecimiento de la demanda de historiadores en esos dos ámbitos ( investigación y docencia ) se ha estancado o ha decrecido. Hay muchas razones para esto, reducción de presupuestos, cambios demográficos, políticas neoliberales entre otras.

Quizá el nuevo paradigma de la historia como profesión sea la historia como disciplina complementaria de otras profesiones, esto no es nada nuevo cada vez se hace más necesario poseer títulos en diversas disciplinas o la creación de carreras inerdisciplinarias donde la historia sea un componente fundamental  y quizás quienes se dediquen exclusivamente  a la profesión sea un grupo selecto de investigadores encargados de alimentar a todos aquellos que no podemos desligarnos de la historia con nueva información y puntos de vista de la historia de nuestros gremios, profesiones, comunidades,  paises, regiones y nuestra aldea global .

Creo que más bien la pregunta que he contestado es como redimensionar la profesión del  historiador  en el futuro, porque la pregunta generadora del debate  parece un cuestionamiento de la disciplina.

Quizá el nuevo derrotero de los historiadores en este nuevo siglo sea investigar y legitimar la integración socioeconomica de nuestros países, de reforzar la unidad en la diversidad y no como se hicieron los historiadores del siglo XIX y principios de la siglo XX, que destacaron las diferencias  con otros paises en particular con los vecinos, mientras ocultaron ,negaron o ignoraron la diferencias socioculturales al interior de nuestras naciones.

Att

Luis Alberto Davis Sánchez
UCR- UIA-UNICA