Debates


Qué es la historia


 
Esta es mi primera intervención en un foro de estas características. Mi nombre es Oscar y soy profesor de Enseñanza Secundaria y al mismo tiempo realizo la Tesis Doctoral Sobre Historia Medieval.
 
Me parece sumamente interesante Que los historiadores nos planteemos la labor y la realidad de nuestro trabajo. En este mensaje no voy a contestar ninguna de la propuestas, de momento, todas ella de sumo interés, sino simplemente Realizar una pregunta.
 
¿No deberiamos los historiadores empezar a pensar como científicos y a comportarnos como tale? Esta pregunta no se refiere a nuestra metodología sino a nuestra búsqueda de innovaciones en nuestro trabajo.
 
Me estoy encontrando a la hora de realizar mi Tesis con que lo historiadores no vamos más allá de interpretar y analizar los datos de la fuentes pero sin profundizar más allá. En mi opinión la tan manida interdisciplinariedad de las ciencias deberíamos tomarla más en serio y empezar a pensar con Marc Bloch y Lucien Febvre en la Historia como Historia Global con lo que ello conlleva.
 
Un saludo
 
Oscar Prieto
Universidad del País Vasco

++++++++++++++


Completando mi precipitado mensaje anterior, y tras leer más detenidamente las propuestas y análisis de [email protected] compañ[email protected] de este foro, he de sugerir varias cuestiones.
 
Primero decir que cuando me refería en el anterior mensaje a la Historia Global, me refería exactamente al concepto de Historia Total que ya propugnaban Marca Bloch y Lucien Febvre. Todas las aportaciones de los diferentes teóricos son válidas e interesntes, aunque como se ve, yo me decanto por la Escuela de los Anales.
 
Segunda cuestión. Preguntarse por la propia materia en la cual uno mismo realiza su trabajo es sano, nos permite avanzar. Pero, corregidme si me equivoco, somos una de las pocas ciencias o materias, sino la única, que tenemos que andar preguntándonos cada dos por tres que somos. No es malo preguntarse que es la Historia, lo malo es que da la sensación como si tuviesemos que justificar nuestra labor, nuestra existencia. Efectivamente la Historia no es una ciencia exacta pero lo que le da un carácter científico, es la metodología crítica utilizada.
 
En mi opinión, es más interesante quizás encontrar nhuevos métodos de trabajo, nuevos objetivos, en colaboración con otras disciplinas, partiendo de la base de que la Historia es es el estudio del homkbre en sociedad y de esa sociedad a lo largo del tiempo, de sus logros de sus cambios y fracasos.
 
Compañ[email protected] es hora quizás de dejar de justificar de la existencia de la Historia como ciencia, ni ante las demás ciencias ni ante la sociedad ni ante nadie. La sociedad por si acaso no acaba ni con la asignatura ni con los estudios de Historia. Es hora ya de empezar a ver como podemos ser más útiles con nuestro trabajo para entender a la humanidad en su devenir histórico valiéndonos de todos los medios y métodos a nuestro alcance.

 
  La pregunta que hago es: ¿Que debemos aprender de las demás ciencias a la hora de comportarnos en nuestro trabajo?¿En que nos pueden ayudar para comprender mejor al hombre en su paso por el planeta?
 
Un saludo
 
Oscar Prieto
Universidad del País Vasco