Historia Inmediata


HI con el juez Garzón


¡

[Mensajes recibidos a través de HI -Facebook 29/02/ 2012]

GRANDE MARLASKA SE HACE CONSERVADOR

http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/3783648/02/12/garzon-grandemarlaska-defiende-el-fallo-del-ts-por-las-escuchas-del-gurtel-y-dice-que-su-caso-no-tiene-nada-que-ver.html

El poder judicial español está podrido. Lo hemos dicho otras veces, los jueces del PP parecen de Fuerza Nueva, los del PSOE del PP y los que quieren hacer carrera política tiene que "adaptarse" y contribuir a la lapidación de Garzón. Ejemplo reciente Grande-Marlaska, que equivocadamente teníamos por demócrata y progresista

Carlos Barros
Coordinador de Historia a Debate
http://www.facebook.com/carlosbarrosg

+++++

G-M dice "Estoy absolutamente convencido de que se le ha tratado como a otro ciudadano más. ¿Cómo podemos pensar que el Tribunal Supremo, con personas de solvencia jurídica y personal, va a entrar en este tipo de juegos?" Señor G-M, usted, por acceder a un puesto de mayor poder en la Audiencia Nacional, es un Grandísimo Mierda

Cesar Torres Lañas
http://www.facebook.com/profile.php?id=1065442281

+++++

Pienso que en España tenemos un gran déficit democrático, pero por parte de todos, no respetamos ninguna resolución judicial sino no nos gusta. Garzón ha sido condenado por prevaricar y no creo que los siete jueces del supremo hayan prevaricado para condenarlo, así que creo que estamos en un momento de gran crispación y poco razonamiento reflexivo pero es lo que pasa por tener políticos de tan poca talla e historiadores con tan cortas vistas.

Antonio Rupa
http://www.facebook.com/profile.php?id=100002905578433

+++++

La democracia se basa en el respeto mutuo y no en el eterno insulto

Antonio Rupa
http://www.facebook.com/profile.php?id=100002905578433

+++++

En democracia hemos de respetar al adversario y este nos debe respetar a nosotros

Antonio Rupa
http://www.facebook.com/profile.php?id=100002905578433

+++++

Dicho todo esto creo que Garzón esta bien condenado por que si cualquiera de nosotros hubiera cometido la mitad de delitos que él ha cometido estaría en la cárcel.

Antonio Rupa
http://www.facebook.com/profile.php?id=100002905578433

+++++

Pero bueno podríamos hablar de tema año y cada uno tendría su propia opinión tan respetable como la del otro.

Antonio Rupa
http://www.facebook.com/profile.php?id=100002905578433

+++++

Y Cesar puedes o no puedes estar de acuerdo con el juez Marlaska, pero creo que no hay que insultar para dar nuestra opinión. Además Marlaska se ha jugado la vida juzgando a los terrorista de ETA y no creo que sea del PP. Como tampoco creo que todos los jueces del supremo sean ¡franquista ni del PP, ni los del constitucional del PSOE

Antonio Rupa
http://www.facebook.com/profile.php?id=100002905578433

+++++

Un saludo, Cesar

Antonio Rupa
http://www.facebook.com/profile.php?id=100002905578433

+++++

Antonio, es cierto que en España tenemos un gran déficit democrático. Imagino que coincidirás conmigo en que se lo debemos en gran parte a los años de la dictadura franquista y a sus herederos políticos, que persiguen a quienes intentan investigar sobre los crímenes del franquismo. También coincido contigo en que la democracia se basa en el respeto mutuo. Deberíamos colocar esa frase en las cunetas donde quedaron, hace cuarenta años, miles de personas que defendían un estado de derecho que salió de las urnas y no de un alzamiento militar. Y tienes razón, no es necesario insultar al adversario. Tenemos tantos argumentos para oponernos al franquismo y sus acérrimos defensores en el aparato judicial, que el insulto no es necesario. Por supuesto, te envío también un saludo

Cesar Torres Lañas
http://www.facebook.com/profile.php?id=1065442281

+++++

Hablando con juristas que se han leído y saben de lo que hablan, la sentencia se ajusta perfectamente a derecho. Ahora bien la cuestión se encuentra en la falta de proporcionalidad en la pena, como que dado que los abogados no solo defendían a los imputados, sino que se dedicaban a blanquear 20 M de € de nuestros impuestos depositados en cuentas sucias procedentes de una trama corrupta que sacaba curiosamente contratos en AA.PP. gobernadas por el PP. Se podía haber perfectamente creado jurisprudencia y no dejar impune ese grave delito. Cuando el Estado de Derecho no permite que se haga justicia, hay algo que falla y que conviene replantearse.

Tomás Turbado
http://www.facebook.com/profile.php?id=1222805222

+++++

¿Estáis siendo conscientes cuando discutís de este tema, que nuestra actual democracia "realmente existente" tiene un origen y una realidad "sociológica" de facto? ¿O estáis pensando cada uno en vuestra imaginada democracia futura que queréis conseguir sin tener en cuenta que es inaplicable a la actual? Porque os recuerdo que esta nace de integrar al franquismo y redimirlo... (y no es que vaya a defender esta ni otra democracia, sólo recuerdo este hecho). Si se toma partido por otro sistema, hay que renegar de este, convertirse en subversivo (a nivel intelectual). Desde mi punto de vista, la retórica tan extendida del "déficit democrático" (Rosa Diez), no explica el verdadero problema y tampoco nos ayuda a tomar partido abiertamente por una alternativa más o menos teórica (si eso es lo que se cree mejor en conciencia) por otro sistema político; en una nueva etapa rupturista de nuestro país. Esto tiene una connotación importante y que nadie quiere reconocer supone rechazar la constitución de 1977.

Daniel García González
Universidad de Alicante
http://www.facebook.com/daniel.garciagonzalez1

+++++

El problema es que la democracia debe ser representativa. ¿Lo es?

Daniel García González
Universidad de Alicante
http://www.facebook.com/daniel.garciagonzalez1

+++++

El argumento de que "no creo que siete tíos que están para juzgar, no sean justos" no tiene ni pies ni cabeza, que argumento es ese? Yo NO creo que sea Ajustada a derecho. Esa es mi opinión y espero sea RESPETADA por los TROLLS (les tengo más miedit...)

Nuria Victoria Varas Moreno
http://www.facebook.com/profile.php?id=1637234492

+++++

Alternativo, pero democrático, más democrático, espero, limpio de la sangre y del honor de las víctimas (incluido el de Garzón), con un poder judicial elegido democráticamente, con una ley electoral proporcional, con consulta populares en temas importantes (recortes, por ejemplo), etc.

Carlos Barros
Universidad de Santiago de Compostela
http://www.facebook.com/carlosbarrosg

+++++

Menos mal que mi Chemi me protegeeeeee!

Nuria Victoria Varas Moreno
http://www.facebook.com/profile.php?id=1637234492

+++++

Totalmente de acuerdo con Tomás Turbado, la sentencia se ajusta a derecho y Garzón es condenado por las pruebas que hay contra él. Pero por otro lado no es de recibo que unos delincuentes, demostrado, queden impunes porque el procedimiento no ha sido el correcto. Una prueba es una prueba, y si se tiene se usa, ante todo debe prevalecer la verdad y la justicia.

Eduardo Silva Mtz
http://www.facebook.com/eduardo.silvamtz

+++++

Lo cojonudo de la justicia de este país es que realizar escuchas entre abogados-clientes es "legal" e "ilegal" a la vez. La ley se puede interpretar de una forma o de otra. ¿Cómo puede ser esto? De las escuchas a los abogados del caso Marta del Castillo no se ha dicho nada, ni se ha hablado de jueces prevaricadores, porque hicieron lo que tenían que hacer. Lo que no es ni medio lógico es que al juez más importante de este país (que sin duda tiene sus más y sus menos) lo juzguen simultáneamente por 3 casos diferentes. Estamos indudablemente ante un ataque en toda regla contra Garzón. En cuanto a Grande-Marlaska, eso es harina de otro costal. Podía ir muy de progre, pero ahora opta a un cargo importante. Se ha vendido, y ello requiere que siga el discursito ortodoxo de la supuesta independencia judicial y tal y tal. Queremos jueces comprometidos con la justicia, no jueces ambiciosos de poder que quieran formar una casta burocrática anquilosada y acomodada en el sistema.

Pablo Guerrero Alonso
Universidad de Salamanca
http://www.facebook.com/profile.php?id=100002980584301

+++++



 


Volver