Historia Inmediata


Izquierda



 
 
[ Mensajes recibidos a través de CB-Facebook 11/01/ 2013]

 

DOGMATISMO, ANARQUISMO Y MARXISMO

http://www.portaloaca.com/articulos/opinion/6746-la-qherejiaq-del-materialismo-historico.html

 Contra el dogmatismo antimarxista del anarquismo

Carlos Barros
Coordinador de Historia a Debate
www.facebook.com/carlosbarrosg

+++++

Es sencillo, los anarquistas combaten el marxismo porque este es autoritario y está lleno de falacias. ¿Por qué no reconocerlas? ¿Por qué insistir en la veracidad e inexpugnabilidad de sus premisas?

ClaudioTavaut

+++++

 

Porque no todo el marxismo es dogmático, Claudio.

Carlos Barros
Universidad de Santiago de Compostela
www.facebook.com/carlosbarrosg

+++++

Carlos, el marxismo nace de una elaboración conceptual que es la dialéctica hegeliana, la cual conduce a una trampa (la síntesis): el marxismo no describe apropiadamente la realidad. Muchas de las categorías que usa Marx son fruto de esa síntesis, y son más que cuestionables, por no hablar de su teoría de valor-trabajo.

ClaudioTavaut

+++++

http://www.h-debate.com/cbarros/spanish/articulos/mentalidades/hi_socialismo.htm

Carlos Barros
Universidad de Santiago de Compostela
www.facebook.com/carlosbarrosg

+++++

 

Muchas gracias, Carlos, ahora lo voy a leer. Acá te adjunto otro link también muy interesante: http://www.youtube.com/watch?v=cPrBhM5leX4&feature=share

ClaudioTavaut

+++++

Cuestionar es muy necesario, Claudio, es una teoría del siglo XIX... pero no en plan posmoderno y/o neoliberal. Con lo que está cayendo necesitamos muchas cosas del marxismo. Será así mientras el capitalismo niegue un futuro a la humanidad.

Carlos Barros
Universidad de Santiago de Compostela
www.facebook.com/carlosbarrosg

+++++

Jesús Huerta de Soto no es ningún "neoliberal", es doctor en derecho y en economía y es uno de los intelectuales más respetados de la escuela austríaca de economía, que nada tiene que ver con las políticas aplicadas de Menem en la Argentina o Salinas de Gortari en México. ¿Plan posmoderno? ¿"neoliberal? Por otro lado, el neoliberalismo no existe, no hay un sólo autor que así se autodenomine (es sólo un vocablo político usado por los partidos de izquierda, no es un concepto académico), tampoco hay una "plan conspirador que se llame de esa manera". Lo que hay en el mundo, desde hace ochenta años, más o menos, es un avance gigantesco de los Estados sobre la sociedad civil (nuestras vidas están cada vez más reguladas por políticos y por empresas corporativas amigas del poder) ¿Qué tiene que ver eso con el capitalismo? El fascismo actual no es capitalismo y está a miles de millas de ser algo parecido a la libertad que buscamos los genuinos anarquistas.

ClaudioTavaut

+++++

Entiendo tu posición, pero no deberías llamarla anarquista...

Carlos Barros
Universidad de Santiago de Compostela
www.facebook.com/carlosbarrosg

+++++

Porque el anarquismo es de izquierdas.

Carlos Barros
Universidad de Santiago de Compostela
www.facebook.com/carlosbarrosg

+++++

Carlos, el historiador Murray Rotbard era un anarquista de propiedad privada... En los EEUU (y no sólo allí) hay una enorme cantidad de autores -desde el siglo XIX- hasta la fecha que se consideran anarquistas individualistas. Bakunin y Proudhon no son los únicos anarquistas: ese es, efectivamente, el anarquismo de tipo colectivista. También lo fueron Lysander Spooner y Benjamin R. Tucker. Acá te dejo un link sobre Murray Rothbard: http://es.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard

ClaudioTavaut

+++++

Para mí la denominaciones de izquierda y derecha son un invento sin valor. La verdad, no imagino el anarquismo socialista, porque requeriría de un gobierno que lo regule todo y reparta la renta. Eso no es anarquismo, sino todo lo contrario. En cambio en un mercado absolutamente libre cada quien puede tomar sus propias decisiones y no se necesita de un estado regulador.

Rodrigo Juan Hernández

http://www.facebook.com/rodrigojuan

+++++

En lo esencial (el mercado como dueño y señor) sigo sin ver diferencias entre anaco capitalismo USA y neoliberalismo. No pasa nada. Lo dejamos aquí, Claudio.

Carlos Barros
Universidad de Santiago de Compostela
www.facebook.com/carlosbarrosg

+++++

Cierto es que el marxismo entendido en sentido estricto, sufre de múltiples carencias e interpretaciones erróneas, como bien dice el profesor Carlos Barros, estamos ante una teoría del siglo XIX, no obstante creo firmemente que es posible (y necesario probablemente) llevar a cabo un reconocimiento del legado de Marx, una reivindicación de su labor, pues, los tiempos son otros, pero desafortunada e inevitablemente el capitalismo es tan depredador e insaciable como lo era antaño. Con respecto al neoliberalismo, puede que ningún autor se denomine de esa manera, pero bien sabemos los españoles que es muy real y peligroso, que existe y que explica por qué se ha recortado en determinadas cosas y en otras no (pues es entendido como una ideología dogmatica por el actual gobierno de este país)

Xan Pereira Ocampo
Universidad de Santiago de Compostela
www.facebook.com/xan.pereiraocampo

+++++

El anarquismo no es lo que queramos, no es una definición pos moderna, el anarquismo es un producto histórico, una reacción de los trabajadores en un nivel del desarrollo de su consciencia histórica. Por lo tanto tiene referentes, autores, desarrollo, historia. Pertenece a la izquierda socialista desde luego e históricamente se confrontó con el marxismo en discusiones precisas con temas y conceptos. Así como el marxismo no es estalinismo, el anarquismo no es una sola corriente. En la posmodernidad se cree que son ideas que se pueden adoptar como marcas. Coca Cola o Pepsi Cola, sin pertenecer a su militancia o colectivos. Esa es una visión ficticia.

Existe desde luego en algunos sectores del anarquismo una contraposición al marxismo y desde luego un dogmatismo anti comunista contra el marxismo. Producto de roces reales y ficticios, es parte de la discusión sobre los proyectos de cambio social de los trabajadores en el capitalismo. A mi me parecen válidas algunas críticas del pensamiento libertario, pero en definitiva me quedo con la crítica de Marx al capitalismo, la cuál es mucho más completa, suficiente y científica. Los desarrollos anarquistas posteriores, que he leído también no son tan contundentes como la elaboración marxista posterior.

Arturo Luis Alonzo Padilla
Escuela Nacional de Antropología e Historia
http://www.facebook.com/arturolalonzo

+++++


 


Volver