Historia Inmediata


Reconquista


 

Hola a todos:

Estoy bastante de acuerdo con lo que dice el señor Juan Muñoz-Mingarro Martinez. Yo generalmente no hablo de la situacion politica de terceros paises de los cuales apenas tengo informacion y no hablo por lo tanto ya que puedo ofender a ciudadanos de testos paises porque se puedan malinterpretar mis opiniones.

Partimos de la base que el señor Aznar se esta equivocando entre otras cosas porque esta mezclando churras con medinas y de Historia sabe muy poco. Tambien usando el discurso historico como el hace, podemos hablar que la (re) conquista es la primera guerra civil de España. Se abandono la reconquista hacia el norte de Africa pero muchos de los conquistadores hasta mediados del XVI cuando se comienza a imponer una administracion, tenian la misma mentalidad de seguir con la "explotacion" de las tierras ocupadas como habia sucedido durante la (re)conquista.

LO que no me gusta personalmente, es que se diga que España es una democracia fragil. COrta lo es pero prefiero vivir en España con todos sus problemas que en otras democracias mas largas y mucho mas fragiles del Cono sur o de lo que siempre ha sido, hasta hace poco años Centroamerica. MEjor una democracia con muchos errores pero donde se respeta la alternancia forzada por el electorado que un mismo partido se perpetua 70 años en el poder, casi la vigencia de la antigua URSS, o democracias que tras un periodo de transicion aun sigue tutelada por los sables o en una encubierta guerra civil donde el estado de derecho en muchas zonas del pais no existe, etc, etc, etc.

Pienso que se debe respetar a los demas aunque estos no nos guste, y calificar como se ha calificado la democracia española demuestra un desconocimiento de nuestro pais, que como todas las democracias avanzadas, tiene sus errores graves, pero es una democracia mas real que la que existe en otros muchos paises. Nunca he opinado por ejemplo del referendum de Chavez mas que para decir que como otras consultas electorales el pueblo elige y nunca se equivoca (incluso los observadores norteamericanos dicen que ha sido valido, aunque no tengo datos pra opinar al respecto y prefiero mantenerme en silencio sobre un tema que deconozco). Solo pido que se nos trate desde mi opinion como se deberia tratar a los demas.

A proposito, pienso que el señor Aznar es un vanidoso que esta haciendo tanto daño como otros politicos a la imagen de nuestro pais, como se esta viendo por el tenor del debate. Y por supuesto no estoy de acuerdo con los mensajes que esta dando en la universidad de Georgetown y en terceros paises. Deberiamos criticar los discursos del señor Aznar, o sobre el concepto historiografico de la Reconquista o como se utiliza y/o manipular actualmente y no dar lecciones gratuitas sobre democracias a una democracia de corta vida, lo cual es algo obvio pero mucho mas fuertes que las de Iberoamerica por ejemplo.

Si he ofendido a alguien pido disculpas, porque no era mi intencion, pero deberiamos centrarnos en el debate sobre el concepto de reconquista en cualquier ambito de utilizacion y no dar lecciones de nada.

 
Saludos
 
Aitor Pérez Blázquez.
Licenciado en Historia por la Universidad de Malaga.
Fuengirola (Malaga) España.