Tema 6

Resumen de ponencia

Tema: "Análisis semiótico de películas: un método para historiadores"

Ciro Flamarion Cardoso

(Universidad Federal Fluminense - Niterói, RJ, Brasil)

La elección de un método depende de factores que los historiadores no acostumbran discutir con la frecuencia que sería deseable. Hay criterios de fondo, que tienen que ver con cuestiones básicas de epistemología, visión del mundo y filosofía. Pero también existen criterios mucho más pragmáticos. En el caso de un estudio del cine como fuente para la historia, que es el tema de ponencia, habría que preguntar si las películas que serán analizadas constituyen el objeto central de la investigación o si, por el contrario, serán usadas sólo como fuentes para el estudio de un tema que no sea la historia del cine; si se va a analizar una película o varias; si el análisis se ocupará de películas enteras o sólo de algunas secuencias de una o más películas, de que tipos de películas se trata, puesto que el lenguaje cinematográfico conoció ya muchas variaciones que no pueden dejar de influir en la elección de los métodos de estudio. El debate de asuntos así sirve también para plantear cuestiones epistemológicas y teóricas más generales, como conviene a la naturaleza de este Congreso.

La ponencia tiene un objetivo doble, por lo tanto: 1) presenta con algún detalle, aunque en forma necesariamente resumida, una opción metodológica dada: estudiar películas tomadas como fuentes en investigaciones históricas que no son de historia del cine, según un recorte de método derivado de la narratología y de la semiótica; 2) al justificar estas y otras elecciones y formas de trabajar, como se dijo, trata también de abordar cuestiones más amplias.

Se discute la naturaleza de la imagen cinematográfica como signo que reúne las características tanto del icono como del índice de Peirce: en esto, comparte los rasgos de la foto (incluso porque está formada por fotografías). Pero, mientras la foto es "centrípeta" (organiza un espacio propio que atrae la percepción hacia adentro de sí mismo), la imagen cinematográfica es "centrífuga", puesto que el cine cuenta con técnicas que crean la ilusión del movimiento y le permiten al rectángulo de la pantalla una tensión hacia el espacio exterior al campo que en el momento se está mostrando. Esto tiene consecuencias para el gran "efecto de realidad" del cine como forma artística, lo que es presentado mediante una comparación con el teatro.

A continuación, la ponencia expone las elecciones en cuanto a los elementos de trabajo considerados más importantes en la opción metodológica hecha: 1) consideraciones acerca de cómo analizar a la imagen y sonido cinematográficos y, en función de eso (pero también de otros criterios), recortar la sintaxis narrativa de la película para análisis; 2) presentación de las categorías narratológicas más centrales (enunciación fílmica, narratividad en la accepción de Robert Scholes, relación relato/narración/diegesis, la cuestión del narrador).

Por fin, a partir de ideas de Umberto Eco (y de una elección que diverge de la de la desconstrucción, representada por Gilíes Deieuze), se discute lo que tiene que ver con cosas como "análisis, interpretación y sobreinterpretación", con énfasis en las formas en que cada película se vincula al presente que la vio nacer, a un periodo histórico específico en sus configuraciones sociales.