Jorge NÓvoa (Universidade Federal de Bahia, Brasil)

"História ou a ciência com subjetividade por um pensamento orgânico-crítico (elementos para a reconstrução do paradigma históriográfico)"

Resumo

À partir de leituras do Manifiesto de Historia a Debate e da evolução da historiografia desdeMichelet, passando pelo positivismo, pela contribuição de Marx, pela Escola dos Annales, Max Weber, o estruturalismo e pelo pós-modernismo. Tudo isso confrontando com a experiência das outras ciências sociais para desembocar nos elementos de um necessário e possível novo paradigma. Fazendo uma síntese da historiografia do século XIX e XX, buscarei estabelecer os elementos fundamentais de cada Escola Historiográfica que deve ser recuperado na construção de uma síntese superadora e o que deve ser criticado. Do romantismo ao positivismo, do chamado materialismo histórico à Nova História e às concepções pós-modernas, buscarei estabelecer uma crítica histórica.Faz-se necessário pensar o aporte das novas tecnologias para a construção de novas formas de narratividade para a história, uma história que não renuncia nem à objetividade, nem à subjetividade, nem à ética e portanto ao seu aporte de previsibilidade/utilidade, nem portanto, ao seu caráter estético-orgânico-crítico. A história depois do "fim da história" está, potencialmente, muito mais competente.Neste processo é necessário criticar o evolucionismo da II e o mecanicismo da III Internacional. É necessário se referir de modo crítico aos pontos de convergências entre o que concebe como sendo o Materialismo Histórico e os Annales. Tem-se razão em criticar a Nova História e o pós-estruturalismo e também o pós-modernismo. Contudo, cada uma dessas "Escolas historiográficas deixaram inevitavelmente contribuições. Do mesmo modo, a teoria da história em Marx, parece longe de haver esgotado seu potencial crítico. Não é possível, no processo de construção de um novo paradigma contornar-se Marx. É impossível ultrapassá-lo agora e em primeiro lugar porque a pedra de toque de sua teoria da modernidade capitalista continua intacta. A teoria da mais-valia continua válida inclusive como única possibilidade para explicarmos a fase atual de decadência capitalista que semeia a barbárie e a morte em todos os quadrantes do planeta.Inclusive como única possibilidade de explicação conseqüente para o fenômeno da dominação do capital fictício e do imenso castelo de areia no qual estamos plantado com a atual acumulação de valores fictícios.O peso do evolucionismo social-democrata e da tendência do stalinismo, a mesclar sua teoria com aquela de Marx, Gramsci, Benjamin. etc., pesa negativamente sobre a ciência,a história e a superação do capitalismo. História é uma ciência com sujeito. Sujeito que pensa e sente e deseja, inclusive coisas muito mesquinhas como matar a própria fome de comida. A saída para um novo paradigma não pode deixar de lado o sujeito racional do Marx maduro, nem muito menos o sujeito sensível do Marx imaturo", "filosófico".Mesmo reconhecendo uma certa convergência em relação a certo número de pontos