Sección I. 1. Nuevas relaciones entre historiadores y fuentes

Autor

Teodor Crespo (Universidad Carlos III, Madrid, España)

Título

El documento histórico ¿adorno, o prueba? Una revalorización de la 'revolución baconiana' de R.G. Collingwood contra ciertas concepciones de la historiografía postprocesal

Resumen

Esta ponencia analiza y critica la noción de documento histórico que se ha desarrollado en ciertos sectores de la historiografía postprocesal, desde donde se lo ha visto como una simple máscara o un mero elemento para adornar las concepciones o construcciones históricas del historiador (nos centraremos en el caso concreto de la Historia Antigua). A esta noción del documento histórico como "adorno" le opondremos la idea de documento como "prueba" para intentar demostrar hipótesis, para intentar solucionar problemas históricos, y ello lo haremos desde una revalorización de la "revolución baconiana" que llevó a cabo R.G. Collingwood en la historia, es decir, recuperando la idea de la historia como una ciencia que, más allá del puro positivismo o la práctica discursiva, se propone plantear y resolver problemas. Asimismo, contraponiendo la idea de documento histórico como prueba a la de documento como "máscara" de las concepciones del historiador, se pretende contraponer también la idea de un historiador-científico consciente de sus concepciones, que trabaja con hipótesis y que afronta la discusión histórica en todos sus niveles, a la de un historiador que no cree que se pueda llegar a reconstruir la historia más allá de discursos irracionales. La revolución baconiana en la historiografía, pues, nos habla de una idea constructiva y no destructiva de la ciencia histórica, de una ciencia crítica consigo misma que intenta alcanzar cada vez hipótesis más probables, en vez de una idea de la historia como un simple cúmulo de discursos que se apoyan en los documentos para obtener una apariencia de veracidad, y que por lo tanto no aspiran a dar respuesta a nada