Chiapas [18-22/8/03]

JUEVES, 21 DE AGOSTO

Presentación de HaD

Participan:
Luz del R. Bermúdez (UNACH)
Jérôme Baschet (UNACH-EHESS)
Carlos Barros (Universidad de Santiago, Coordinador de HaD)

Luz del Rocío Bermúdez
Universidad  Autónoma de Chiapas

Vinculación entre aspectos generales y particulares entre hablar de una pluralidad y globalidad social en el quehacer histórico, ver la interconexión de los tiempos históricos, es decir; la relación entre el pasado o futuro.

Se comenzaba a ver a principios del siglo XVIII que lo histórico no era ya la maestra de la vida porque cada acontecimiento es único e irrepetible, y sobre todo en el siglo XIX, sobre todo con la caída del marxismo se frustraba una idea de un futuro único e indefinido. Ante  esta crisis como decía el doctor Barros que hay que tomarlo como una oportunidad de desarrollo y de buscar soluciones positivas, se deberían buscar nuevas relaciones con vista futura y a través de procesos sociales que tuvieran un sentido crítico e instrumentos efectivos de análisis.

Esto se comenzaba a ver en la materia de nuevas corrientes historiográficas y es en el abril de 1998 cuando llego el doctor Carlos Barros a la facultad, para realizar dos presentaciones, la primera, sobre un nuevo paradigma historiográfico y el segundo se trataba sobre Chiapas y la escritura de la historia. Mas tarde en julio de 1999 durante el segundo congreso de historia debate el colectivo (nos habéis), es decir,  la primera generación de historia con el doctor Jerome Bashet, participamos con una ponencia que se llamaba “la rebelión de la historia, lo histórico en los textos del zapatismo”, donde se analizaba como a través de los textos zapatistas habían coincidencias con planteamientos como los que se están viviendo en historia debate.

Somero personal, lo que me parece atractiva como planteamientos de los que hace historia debate es la utilización de los tiempos históricos como lo antiguo, relación entre pasado, presente y futuro; ya esta dando lugar a otro tipo de interacciones como se ha visto, quizá sea más importante una relación pasado futuro porque el historiador mismo es el que vincula ambos aspectos o entidades temporales.

Tercer punto que se podría mencionar, son las alternativas académicas, es decir; ir más allá de lo que han sido hasta ahora las corrientes positivas marxistas o de annales, esto es para crear verdaderos consensos que refuercen la práctica. La investigación y la divulgación histórico siempre con relación y compromiso con el entorno social, por ejemplo; nosotros los estudiantes de ciencias sociales podemos encontrar una oportunidad pero que más que aprender de afuera las tendencias historiográficas que se han venido ofertando, podamos lanzar nuestras propias propuestas que se adecuen a nuestras necesidades específicas y que puedan encontrar ecos en otras partes del mundo, es decir; aquí hay una invitación para que lancemos nuestras propias propuestas historiográficas y no nomás tomar modernas como comúnmente se han venido haciendo.

El movimiento zapatista que sucedió en 1994, ha sido realmente decidido en parte de inflexión como menciono el doctor Barros para este nuevo planteamiento que se esta terminando, sin embargo considero que hay que tomar a Chiapas como ejemplo aislado, sino hay que vincularlo con el acontecer mundial, porque si no lo fragmentaríamos y nos quedaríamos aislados en nuestro pequeño entorno geográfico si no hay que vincularlo con los acontecimientos que pasaron en la Europa del este, en el resto de Europa, Estados Unidos y alrededor del mundo, hay movimientos similares que debemos tomar en cuenta y buscar esa articulación entre ellos.

Otro aspecto importante es cuando cae el marxismo y por tanto se viene  una idea de un determinismo histórico, es decir; cuando no hay un futuro cierto se torna este planteamiento como la construcción de un futuro de manera libre y sobre todo responsable, me parece muy importante que nos tomemos todos nosotros  en cuenta puesto que en este sentido la historia recupero su sentido de utilidad social y quienes queremos dedicarnos a su estudio encontramos como importante razón de ser del oficio , es decir; encontramos realmente pero que sirve la historia, esa pregunta que tanto nos hemos hecho y quienes estamos estudiando o tratando de abrirnos camino aquí podríamos encontrar esa respuesta que estamos construyendo un futuro y debemos actuar de manera libre y sobre todo responsable y muy acto critico, esto es un reto porque la posibilidad de construir el futuro en donde va el juego el futuro de la propia disciplina dependerá del uso razonable de cada uno.

En suma el trabajo que se esta llevando acabo para historia debate desde diversos rincones del planeta, es para nosotros una oportunidad para contribuir en el desarrollo académico global dentro de un mundo globalizado que amenaza la pluriculturalidad mundial, es aquí una paradoja, aprovecharnos de aspectos que nos esta dando la globalización sin entrar de lleno en un mundo globalizado, no obstante la mundialización de la economía, aprovechemos los avances en comunicación y tecnología que se esta desarrollando para reflexionar y adquirir confianza en la significación de la historia en el nuevo siglo. Para buscar la reconstrucción histórica que intente ser lo menos parcial posible y permite acercarnos a su estudio de manera global volviendo a ese sentido en un concepto de distintos aspectos de la historia para llegar a construirla desde distintos enfoques.

También aprovechemos la tecnología y las comunicaciones para presentar y divulgar los trabajos históricos de una manera que interactué con la sociedad de manera que esto sea el sujeto social que se ha venido planteando.-3

Además como estudiantes y mas tarde quizá como docentes se recurre al pensamiento como factores fundamentales que refuerce los valores humanísticos que son imprescindibles para poder encontrar futuras alentadores, muchos de nosotros quizá  e algún momento querramos ser maestros de historia, entonces entender ahí también cuales son las implicaciones que ello lleve.

En historia debate y con profesores como los que aquí nosotros tenemos se esta tratando de encontrar 3, 4 y 5 vías que ratifiquen que son las verdades y las verdades absolutas, se debe tratar de usar síntesis entre nuevas y viejos paradigmas para profesar la adaptabilidad de la historia ante los cambios históricos y asegurar así su futura utilidad, nosotros como estudiantes e insipientes historiadores, aceptemos la estafeta para continuar lo que sigue, el puente esta ahí , aquí esta un dialogo.

Jerome Baschet
Universidad  Autónoma de Chiapas-EHESS

Historia debate es un foro, un espacio de debate y reflexión historiográfico como se concretiza, este espacio de debate empezó con un primer congreso que fue en 1993, dando lugar después a un segundo en 1999 en Santiago de Compostela en Galicia España y un tercero que tendrá lugar en la misma ciudad el próximo año del 2004. un congreso es un espacio de dilución de estudios historiográficos y esto enfoca a los historiadores que están haciendo un esfuerzo. La internet resulto ser otro espacio material para llevar acabo este intercambio esta reflexión historiográfica en base a esa información que esta ahí relativas a la historia debate que todo el mundo puede conocer mediante la pagina de internet que tienen los documentos de las listas de debate, como temas de historia inmediata, historiografía uno de los planteamientos fundamentales de historia debate es conectar la reflexión historiográfica con la reflexión sobre el presente que estamos viviendo, es decir; la historia inmediata y del análisis que podemos hacer de ella los historiadores.

A través de esos foros, congresos, Internet y actividades diversas se ha ido consolidando las propuestas de historia debate hasta proponer un manifiesto que hay que considerar entre las propuestas y digamos también los lugares que manifiesta, es un lugar una ocasión para poner en practica esta necesaria discusión historiográfica. Cuales son las aportaciones fundamentales primeramente se ve en lo que acabo de decir una red mundial de debate historiográfico esto en si mismo es una aportación fundamental, se dice mundial pero esto no quiere decir que todos los países estén involucrados todavía, se podía decir muchos ejemplos: por ejemplo Indonesia que es un país de 200 millones de habitantes no sabemos nada de su historiografía, de ahí y para no hablar de la mayoría de los países de África, sin embargo es muy importante porque en los congresos participaron miles de historiadores de 35 países, incluso países que no se integraban de manera tan clara.

En los debates internacionales, en el segundo congreso resalto mucho la participación de los  historiadores de la India y hay recordar que la red de historiadores se extiende principalmente en España y en los países de América Latina pero obviamente sin ninguna limitación a esa esfera geográfica. Red mundial de debate historiográfico una de las cosas que es importante es el debate historiográfico o  sea un espacio que nos empuja  a todos los historiadores a ser más en este campo de la historiografía y eso significa concretamente contra restar la tendencia natural de los historiadores que sería la de encerrarse en sus investigaciones empíricas sin darle el tiempo necesario aparte de los que a lo mejor tienen que dar materias de historiografía en las universidades sin darle el tiempo necesario a la reflexión sobre nuestro trabajo como historiadores, como investigadores, bueno yo lo digo en plano personal ya que hablamos de subjetividad, en la vez pasada, el martes es ente plano también lo quiero comentar, bueno yo quiero confesar que el primer texto de historiografía de reflexión historiográfica que me toca presentar es una ponencia del congreso de historia debate, claro había escrito muchos artículos de historia medieval pero nunca me había tocado esta experiencia que significa reflexionar sobre nuestro trabajo como investigadores y también confesare que antes de conocer a Carlos Barros, nunca imagine escribir textos de historiografía, esto quiere decir; que a partir de este ejemplo personal yo veo concretamente que este espacio que son los congresos y la red de historia debate, nos empujo a los historiadores que estamos metidos en nuestras investigaciones a tomar el tiempo y sentir la investigación de llevar acabo esa reflexión historiográfica y de esto estoy muy agradecido a historia debate y a Carlos Barros y es además importante porque uno de los planteamientos de historia debate es rechazar una división del trabajo entre uno de los historiadores que se dedican a la investigación empírica que sea de historia medieval, historia prehispánica, historia contemporánea lo que sea y otros que se dedican a la historiografía a comentar y reflexionar el trabajo de los otros.

Pero son ellos mismos en practicar investigaciones e históricas entonces esta situación que podría darse obviamente daría toda la razón a los historiadores que están haciendo trabajo empírico, es decir; que se ensucian las manos en el archivo, digamos a decir de estos que hacen historiografía no saben de teoría, no saben de que hablan porque nunca lo practicaron entonces ahí nos quedaríamos, si sigue con esta división y es todo lo contrario que plantea historia debate, es decir; relacionar las dos actividades la practica de la investigación y la reflexión historiográfica y es a eso que nos lleva historia debate, los congresos y todo lo demás.

Yo quería hacer unos comentarios de historia debate como planteamiento historiográfico.

Hay que partir de la idea que toda nueva corriente historiográfica nace como una reacción en contra de las tendencias dominantes de su tiempo y es el caso de historia debate podíamos concebir  historia debate como una reacción en contra de lo que suele llamarlo, la crisis de la historia con toda las aclaraciones que había que hacer acerca de esta  palabra, crisis de la historia y de esa expresión de los años 80’ y 90’s. hay que mencionar el debilitamiento de los annales del marxismo y sobre todo en cambio de contexto general y cultural que para ir rápido podíamos caracterizar así que a partir de esa fase contra lo cual reacciono historia debate, digamos que la neblina posmoderna empezó a invadir  el paisaje, eso seria la coyuntura en la cual nace historia debate, estamos en medio de la neblina y no vemos nada entonces que hacemos, nos sentamos y empezamos a lamentarnos y a rezar la lamentación del pensamiento de vida, es decir;  no vemos nada mas no podemos nada, a lo mejor vamos a agarrar la piedrita que vemos al lado del camisola vamos a describir y ver que sacamos de esta piedrita, pero mas de eso no vamos a poder no vamos a agarrar algunos cuentos desencantados que ya es como paradoja, pero a sabiendas que de todas maneras no vamos a dormir tranquilos entonces una especie de inquietud mezclado con importancia y eso en el mejor de los casos y pues entonces llega historia debate y se disuelve la neblina, bueno, no es cierto hay hombres providenciales, tampoco hay corrientes providenciales y no es eso lo que hace historia debate, y si lo que historia debate nos dice, bueno puede ser que todavía haya bastante neblina, bueno eso para Chiapas, lo tenemos que asumir, bueno podríamos comenzar quitando la neblina que se nos quedo en los lentes.

Y en ese caso ya vamos a comenzar  a ver algo a recuperar parte del paisaje no todo de manera muy clara pero por lo menos vamos a poder avanzar un tantito y por supuesto esto no quiere decir que vamos a regresar a la situación anterior, y caminar la vía bien recta que teníamos antes porque ahí entramos en el planteamiento de historia debate que si es asumir algunos de los críticos que por ejemplo plantea la posmodernidad y bueno tres ejemplos  de esta lógica que me parece la lógica fundamental de historia debate bueno como saben una de las características de esta crisis es la fragmentación entre las disciplinas y adentro de nuestras disciplinas en las ciencias sociales, fragmentación archipiélago siendo el paradigma de la posmodernidad entonces ahí el planteamiento de historia debate que leemos en el manifiesto y que también estaba clara desde un principio es pues reaccionar contra esta fragmentación por ejemplo retomar el trayecto de una historia global que si es un pronto control pero obviamente no la historia global de los años 70’ y 80’s cuantitativista, economista y con todos los defectos que esa propia tendencia tuvo que asumir como limitaciones y en cierta medida como un fracaso y que también recibió entonces críticas pertinentes por parte de la micro-historia. Bueno con claridad como sería esta historia global ya veo que todavía no lo sabemos con claridad y nadie lo puede decir con claridad a lo mejor con el tercer congreso de historia debate vamos a tener algunas propuestas o algunas ideas más claras, entonces en este punto siento que estamos o sea si vemos la necesidad de ir en esa dirección es de plantear la historia global como una necesidad historiográfica pero sin saber todavía como lo vas hacer porque no hacer lo de antes y si hay que asumir algunas propuestas críticas de la micro-historia por ejemplo entonces que nos puede decir que nadie más se trato de desencantar disciplinas o subdiciplinas o conocimientos parciales que se habían quedado aisladas, fragmentadas y se trata de esbozar nuevamente visiones de conjunto de las realidades sociales y de esas evoluciones es decir, caminar hacia una historia global, pero con estas dudas, todavía. Segundo ejemplo pues en la parte que se comenta bastante el martes en esta fase de crisis hay un desencanto hacia las posibilidades es algo de los años 80’s y principios de los 90’s de transformar la sociedad entonces en declive del compromiso político social y en este contexto el intelectual o científico social y entonces el historiador también de esta época posmoderna en lugar de participar en esta, se empeño más bien que estas formas de compromiso que eran tal vez dominantes antes eran nada más en subrayar ilusiones creencias un tantito ingenuas, bueno sino platicas tal vez pero ingenuas, carentes de fundamento, entonces en el tiempo, tiempo de escepticismo posmoderno no hay lugar para un historiador comprometido, más relacionado con los problemas los sufrimientos y las luchas del presente, esto queda claro desde el martes.

Se relaciono con el tercero que quiere mencionar que es la concepción de la historia o sea ya no podemos tener la concepción clásica de la historia en la modernidad concepción heredada de la ilustración y retomada o asumida en particular por el marxismo, es decir; una visión lineal y ascendente de la historia basada en el concepto de progreso pero tampoco podemos aceptar que al criticar esta unidad ficticia de la línea histórica la posmodernidad nos deje con una visión totalmente atomizada, fragmentada, pulverizada de los acontecimientos humanos y nos obligan a vivir en una época y ahí cito a Eric Jonson que define a la posmodernidad como una época que a olvidad0 como piensa históricamente frente a esta definición de una época posmoderna de una época que a olvidado como se piensa históricamente, la propuesta de historia debate es plantear la propuesta de reconstruir un verdadero pensamiento histórico pero sin caer en el simplismo de esta visión unilineal que caracterizaba  digamos la primera modernidad pero como en particular aquí se trata de retomar lo que talvez es la premisa fundacional de la modernidad, es decir; que el futuro es diferente del pasado y el presente y que por lo tanto no estamos  encerrados ni en el fin de la historia ni en este presente perpetuo que caracteriza a la época del neoliberalismo al contrario, existe un futuro abierto, es decir; un futuro que abre posibilidades de alternativa eso seria retomar una premisa fundamental fundacional de la modernidad paro hay la diferencia con esta modernidad clásica digamos es decir, que se trata de un futuro incierto impredecible y no necesariamente mejor que el presente es —–un futuro realmente abierto. Bueno son tres ejemplos que acabo de retomar pero la lógica es la misma y esto me parece que indica la dinámica fundamental de historia debate, es decir; sacamos de la neblina, no pretender que también  nosotros estamos creando pero  o asumiendo que incluso sin esta neblina no se advierte ningún camino ya trazado. Entonces tenemos que construir el camino caminando y es lo que historia debate hace a nivel de la historiografía practica del oficio del historiador y es lo que hace historia debate tiene para todos nosotros esta importancia.

Carlos Barros
Universidad de Santiago de Compostela-Coordinador de Historia a Debate

Esta es la 51 presentación desde el año de 1993 entre 1993-1999, era fundamental la presentación de las actas del primer congreso y los últimos cuatro años presentamos los congresos y el trabajo en red, así como el manifiesto historiográfico ya una y otra vez cuando viajo hasta que no quiero exponer en forma de conferencia personal lo que es un proyecto colectivo. Ustedes han escuchado a Jerome y a Luz pero ya he presentado más atención porque, porque cada una de los actos colectivos de presentación de historia debate yo he aprovechado para ver que opinan mis compañeros en este proyecto para aprender y congratularme, que estando tan lejos  uno de otros que seamos capaces de haber construido algo conjuntamente; por todo en hora buena por esa primera generación de promoción de los historiadores de esta facultad de ciencias sociales que representa magníficamente Luz del Rocío y para vuestro profesor de  nuevas corrientes historiográficas que además es un paradigma de lo que quiere hacer historia debate, es decir; un proyecto común trasatlántico como si ahora Europa, América para desde ahí nosotros intentar cambiar la historia, bueno la historia que se escribe si podemos ayudar  a cambiar la otra historia también. Yo imparto en la universidad de Santiago de Compostela, además la asignatura de historia medieval  ya soy mediaculista como mi compañero Jerome Bashet, imparto tendencias historiográficas actuales en la facultad de historia y metodología histórica e historiográfica en la facultad de filosofía y así en muchas universidades y eso nos sirve para confrontar nuestros planteamientos comunes con las nuevas generaciones de futuros historiadores y así poder ofrecer, insisto en un proyecto  colectivo, el objetivo principal de este lapso de tiempo de hoy es incorporar a la UNACH de una manera mayor el trabajo en red en historia debate en el (questallerom), en el que Jorge López Arévalo actual secretario de la UNACH, profesor de esta facultad, pero en la rama de la economía para en fin amplio conocedor y miembro activo de historia debate, porque hay una parte de nuestra red que son científicos sociales una parte minoritaria y también valiosa hay que incorporar más profesorado y más alumnos a esta red yo me he encontrado la sorpresa que hay cibercafes y esto para utilizarlos y participar en nuestro movimiento historiográfico porque Chiapas es importante yo insisto en esto y es importante para la historia que viene y es importante para la historiografía que viene ya lo que ha sido en los 90’s Chiapas, ya justifica esa importancia con independencia del futuro inmediato y no se trata de una opinión personal mía, apunto de simpatía personal con el EZLN, si fuera eso solo no tendría identidad yo no lo plantearía como lo estoy planteando porque se perfectamente que estoy aquí como coordinador de historia debate lo digo porque creo sinceramente que si la historia cambia, debe cambiar la historiografía y que el 1ro. de enero de 1994, se inicio un cambio histórico que llamamos el retorno del sujeto por lo tanto estamos en el origen de un auge de la sociedad civil global, la formación de un nuevo sujeto histórico global y para mí es importante venir  a la cuna donde se ha originado ese movimiento llamado antiglobalización.Yo se que la cuna no esta en los altos, esta el la selva, pero no podemos ir hasta ahí, ni que le guste nuestra visita y que esa transición a la democracia estuviera completada en México pero mientras no sea así venimos a esta facultad de ciencias sociales que es muy significativa creo yo de ese compromiso de la UNACH como es nuestro caso, la sociedad chiapaneca como lo demuestra que al mismo tiempo que estamos nosotros aquí tratando de cambiar la historiografía hay alguien que esta tratando de cambiar la historia con esa marcha y ahí esta Luis Abarca representando a historia debate en solidaridad con los normalistas de Matumatza, por lo tanto me gusta ir a la cuna y dice Jerome que curiosamente mis viajes coinciden con las vísperas de un congreso, nosotros venimos aquí porque queremos aprender de la historia inmediata para hacer historiografía inmediata y porque practicamos el intercambio igual, es decir; que venimos aquí a enseñar y aprender y traigo como tarea principal en esta visita preparar el tercer congreso de historia debate y que puedan asistir profesores de la UNACH y de México al tercer congreso de historia debate en Santiago de Compostela para que ahí podamos europeos  y otros países de América Latina el punto de intercambio académico en plano de igualdad no es fácil pero hoy en época de globalización es más fácil que nunca todos tenemos algo que aportar Europa exporta las revoluciones burguesas muy tempranamente pues un gran desarrollo político, económico y desde luego cultural pues universidades que se fundaron en la Edad Media como Santiago de Compostela .

La historiografía española tiene una relación histórica con toda América latina, es una vinculación muy estrecha entre historia y sociedad e historia inmediata, América latina es ahora un laboratorio de búsqueda de alternativas históricas más allá del neoliberalismo que ahora le quitan el neo y  le llaman liberalismo. En el próximo congreso vamos a tener un apartado que dice fines de la historia final de lo histórico  ha fracasado la historia continua, bueno, bueno cuales son los objetivos,  son los objetivos de la historia no están preestablecidos pero cuales son los fines de la historia a lo mejor aprendemos más de la experiencia en este momento en el Brasil denubla en Argentina de Frisnet  por no hablar ya de México y de Chiapas que ya lo hicimos bastante que de la experiencia Europea digamos que estamos hablando de una sociedad como la europea con un grado de bienestar, países que han hecho transiciones a la democracia ya hace años, países ya lo decía antes revoluciones burguesas hace siglos y que por lo tanto gran parte de lo histórico no esta terminado pero esto en una actuación de cierto grado de bienestar la pobreza se ha erradicado de nuestro país hace varias décadas y aquí estas haciendo la historia por necesidad no por gusto aquí tenemos que venir a aprender y eso es una característica muy importante de historia debate, practicar un intercambio igual en la medida que se puede sabemos que existe naturalmente diferencias entre los continentes es historia debate muchas cosas si me obligan a resumirlo en una clase en una frase, es un movimiento académico sin un contorno definido pero con una meta aclara, es decir;  definir en la medida de nuestra posibilidad el oficio de historiadores de siglo XXI desde posiciones de progreso y atenernos en nuestras respuestas a la sociedad en formación al mundo global.

La componemos principalmente profesores universitarios e investigadores de cierto público de investigación de todo el mundo, enseñanza superior y naturalmente, pero hay una parte minoritaria pero muy interesante que nosotros los queríamos ampliar de estudiantes avanzados de profesionistas.

Hacer una síntesis  de todo lo recogemos en Santiago de Compostela, por buscar ocurrencias milagrosos que se me ocurran pero salvar la crisis de la historia por eso que la metáfora de Jerome Bashet he comprobado que me he limpiado 203 veces con un pañito las gafas siguiendo lo que el decía solo con insistir y unirnos académicamente la neblina no desaparece pero aparte que cuatro ojos ven mas que dos y seis más que cuatro y además que por encima utilizamos gafas tenemos bien limpio los cristales vemos todos mucho más pero quiero decir que somos más que dos ojos que cuatros ojos. Quiero decir que historia debate es uno suma de muchas complejidades de muchas colaboraciones y ahora estoy luchando porque descentraliza lo que se considere la cabeza de historia debate y ya estoy consiguiendo que algunos colegas  encabecen  actos este en sus viajes académicos en otros países cuando normalmente se espera que yo pueda viajar y se organice un acto de historia debate como este bueno no puedo estar en todos los sitios. El segundo titulo es el grupo manifiesto los firmantes de manifiesto historiográfico que hemos elaborado en el verano del 2001 como comisión de 24 personas en lo que estaba naturalmente Jerome Bashet y que después ha ido sumando adhesiones ahora mismo se esta haciendo una consulta de la temática. Para el próximo congreso del año del 2004 a d1 de julio del presente año como firmantes del manifiesto 239 historiadores de 24 países de tres continentes, Europa, América, y Oceanía, Nueva Zelanda, y Australia, ciertamente notamos la falta de África y de Asía que si están en nuestra red, pero por razones de distancia digamos la geografía ya no es un impedimento por internet se llega con un mensaje en Medellín al mismo tiempo que a la ciudad vecina, el problema es un obstáculo de tipo cultural de tipo idiomático que naturalmente habrá que irse resolviendo con el tiempo. Ese manifiesto esta en nuestra página web www.h-debate.com. se tiene un grupo de investigadores para disolver esa neblina sin sabor hasta que punto lo podemos conseguir, pero por lo menos sabemos hacia donde queremos ir ya veremos hasta donde llegamos. Y el tercer circulo el más extenso, más extenso es el foro del que hablo también Jerome Bashet.

En la internet hay diariamente 3,500 calculamos en unas 350 o 450 universidades establecidas de los cinco continentes son colegas interesados por la metodología, historiografía, teoría de la historia, la relación con la sociedad toda esa temática que a la que se refería Jerome Bashet y no solo el todos y casi todos empezamos a preocuparnos por la historiografía gracias a historia debate en el primer congreso el 80% de los que aportaron comunicación, incluso ponencia y algunos casos historiadores muy conocidos, era la primera vez como aquí ha explicado Jerome que escribían hemos logrado eso y hemos logrado crear un espacio, un interés entre la comunidad internacional de historiadores en la temática general sobre el oficio ahora seguimos siendo, seguimos siendo una minoría amplísima. Tenemos pues dos listas una que es la lista general y pues tenemos una lista de historia inmediata, pero antes tres cosas suscribirse a la lista general de debate historiográfico, suscribirse en la lista de historia inmediata y después de una meditación profunda suscribir el manifiesto que en todo caso es un proyecto abierto hay una hoja aquí que el profesor Arcos repartirá  tenemos que estamos debatiendo pues lo último en historia inmediata. La situación en Cuba después de las ejecuciones son debates de cuestiones de actualidad desde el punto de vista de historiadores quienes en verdad son historiadores pedimos que sea como ángulo histórico o historiográfico y ha habido debates ahí y también lo de Chiapas se ha discutido en un momento dado y ha habido debates muy importantes como situaciones del país Vasco en España o sobre el 11 de septiembre como comprenderán un debate inacabable que a durado mucho tiempo o sobre la situación en Venezuela donde hemos logrado que estos debates que por ser de actualidad pues siempre levantan más emociones, hemos logrado que los colegas se respeten mutuamente y debate es un nivel intelectual alto y los debates generales historiográficos bueno esto es sobre la objetividad de la historia pero también temas como historia y trabajo el problema de las salidas profesionales de los jóvenes, licenciados o historia y ecología la califica de historia debate el cual se ha referido ya Jerome ecología, historiografía, teoría de la historia, hemos incluido en el segundo congreso con mucha fuerza la relación historia y sociedad el tema de historia inmediata los problemas laborales de los jóvenes historiadores porque no tiene sentido de hablar del futuro de la historia si no hablamos de los futuros historiadores y si tenemos todos esto este problema en todos los países en todas las  universidades no solamente en la facultad de ciencias sociales y humanidades el problema en general de las salidas profesionales de los jóvenes titulados nos lo tenemos que introducir en nuestras preocupaciones el modo de trabajo siempre en lo mismo debate, consenso y a través de una red.

Fue elaborado y publicado en el 2001, le pusimos como fecha 12 de septiembre porque casualmente si es que hay casualidades que no es así pues coincidió que en esos días estábamos terminando el ultimo borrador y la versión nunca afinada porque es a otras autocríticas la versión final que íbamos dar a conocer públicamente le pusimos 11 de septiembre porque nos parecía que era un giro histórico y que la caída de las torres gemelas como se esta demostrando y que además aunque aparentemente son fenómenos no conectados nosotros pretendíamos con nuestros manifiestos proponer un giro historiográfico y creo  que ambas cosas son ciertas aunque vivimos en un mismo mundo pues no se habría que establecer la relación entre un fenómeno tan académico como el nuestro y un fenómeno tan histórico y concreto como el de el 11 de septiembre pero alguna relación tendrá que haber porque fue el mismo día cuando sucedieron ambas cosas la finalización de la versión que esta publicada en el manifiesto y la caída de las torres gemelas, después del tercer congreso vamos a revisarlo globalmente los que en fin estén en ese momento del grupo manifiesto pues  serán los protagonistas de esa revisión que después pondremos a consulta en el conjunto de la red que compartimos los que estamos en el foro que somos miles que compartimos los visitantes asiduos de la web y los que intervienen y leen nuestros debates sobre todo en la lista general de historia inmediata muchas cosas para tal como esta nuestro medio académico el interés por la temática vivir o querer vivir o pretender vivir la profesión de una colectiva junto con el otro con el compañero que rompe la tradición académica actual de estar cada uno de nosotros encerrado en su especialidad en su despacho, en su cubículo, practicar la interdisciplinariedad, es decir, debatir  y consensuar lo que tiene que ser nuestra disciplina y colegas de historia medieval, moderna, contemporánea, colonial y otras muchas especialidades, etc. y esto no menos importante un espíritu de tolerancia porque los que están en nuestra red soportan otras opiniones distintas a las suyas que no todos los profesores lo hacen con facilidad el interés por el presente que es una cosa muy nueva no todos los colegas están interesados por el presente y estoy hablando en este caso y aquí estamos dos medievalistas de colegas que estamos trabajando sobre temáticas empíricas de investigación de siglos atrás y termino una ilusión por el oficio que muchos casos es una reilusión para una generación que vivimos lo que ya se ha dicho aquí pues un decaimiento de la escuela de annales, de la historiografía marxista y comprobamos con que la vieja historia volvía o que el postmodernismo nos regalaba un papel en las ciencias sociales y en la historia que se hace todos los días.

Del manifiesto no voy hablar mucho más tenéis ahí las preposiciones  Jerome Baschet ha hablado de los puntos principales, yo solo quiero decirles en relación con lo que hablamos antes de ayer que es necesario ese papel activo del historiador para continuar a que la historia continúe siendo innovación y para actualizar el concepto de compromiso nosotros ahora abordamos y con esto yo quiero terminar el tercer congreso que para nosotros no se porque significa los congresos fases nuevas quizás porque son acontecimientos importantes y que nos sirven de barómetro para ver como esta nuestra disciplina en el mundo y como es recibido nuestro proyecto es una especie de autorreflexión colectiva que hacemos, yo no se si lo sabéis que el camino de Santiago por el que peregrinan desde toda Europa y todo el mundo la tumba del apóstol Santiago en mi Ciudad Santiago de Compostela, pues cada vez que el día de Santiago que es el 25 de Julio coincide con un domingo, entonces desde la Edad Media ese año en que el dia de Santiago coincide con un domingo es un año jubilar donde se concedía indulgencia plena para todos los pecadores y era años cada cinco o seis años depende hay que ver el calendario donde el número de peregrinos se incrementaba de una manera extraordinaria entonces nosotros cuando en el año de 1993 convencimos a la junta de Galicia para hacer una gran peregrinación académica de historiadores de todo el mundo para estudiar la situación de nuestra disciplina y así hicimos el primero del año del 93 y el segundo el año del 99 y nos aprestamos hacer confinansación de la junta de Galicia el tercero del 14 al 18 de julio del año 2004, el primer congreso fue un congreso muy euro centrista donde digamos ahí se reunieron lo que los restos o lo que todavía estaba vivo de la escuela de annales de la historiografía marxista representado por la historia social, inglesa, etc.

En aquel momento nos pareció de una enorme importancia, pero yo ahora lo veo como un punto de partida la verdad como una especie de fin de siglo historiográfico y como un punto de partida para nosotros porque seis años después en 1999 ya nos planteábamos claramente con nuestra propia cabeza darle u carácter más latino a nuestra red y a nuestro planteamiento historiográfico y entrar en internet que cambio nuestro proyecto de una manera radical. El año que viene que pretendemos consolidarnos como movimiento historiográfico abierto conseguir una red digital más global los congresos suelen ser más globales que la propia red donde el hecho de ser en español los debates pues hace que aquellos colegas no hispanos pues tengan un papel más pasivos en nuestros debates y  hay una cantidad importante aproximadamente un 10 o un 15% d colegas algunos de ellos muy importantes que siguen nuestros trabajos de la red desde el ámbito anglófono y desde el ámbito francófono y otros  a través de unas traducciones automáticas que hacemos de los la mensajes en castellano ahora pretendemos aprovechar el tercer congreso que vamos ha estar reunidos para animar a los colegas a que intervengan primero en portugués e italiano  que todavía no lo hacen y después en francés e inglés para concebir ese multiculturalismo historiográfico del que hablamos y que no es nada fácil. Claro y naturalmente si alguien aporta un mensaje en inglés o francés pues nosotros añadiremos a la hora de su distribución una traducción automática en castellano para quién no domine esta lengua, quizás con el portugués  pues  a lo mejor el italiano no lo vamos hacer tanto es nuestro objetivo, es decir, ser más globales y después aplicar a la investigación y a la docencia nuestros presupuestos historiográficos en ese sentido el 01 de septiembre va a tener lugar la primera jornada historiográfica a debate un especie de mini congreso en la biblioteca nacional en la ciudad de México organizada a partir de la UNAM Y con la colaboración de otras instituciones académicas  de la ciudad de México donde ponentes firmantes del manifiesto vamos a tratar de enfrentarnos con lo que va a ser nuestra próxima fase y nuestro próximo reto, es decir, llevar nuestros planteamientos metodológicos historiográficos y teóricos que sean abiertos y revisión a nuestras investigaciones empíricas y ha docencia lo estamos haciendo ya en gran medida pero sobre todo a las investigaciones empíricas porque sabemos perfectamente que el nuevo consenso que tenemos crear si no se concreta en el plano de la investigación pues tiene un recorrido breve y en ese sentido no lo hicimos antes por una razón muy sencilla porque antes nos teníamos que poner de acuerdo en algunos presupuestos teóricos mínimos o sea ver un poco más claro la neblina desapareciera en la medida que iniciamos nuestras líneas de investigación como puede ser la historia mística la historia global como puede ser la historia inmediata y otras que irán saliendo porque en historia a debate siempre ha sido así empezamos por muy poquito y esto se transforma en un árbol al que le sale muchas ramas y bien termino hablando del tercer congreso 14 de junio estáis invitado estamos ahora en precomvocatoria.

El próximo año los temas van a ser desarrollo del manifiesto y temas de historia inmediata, además de una síntesis que vamos hablar del 11 de septiembre de la globalización del nuevo proyecto que ha servido de base académica intelectual para lo que esta haciendo Bus, me refiero al nuevo siglo americano que es algo muy importante que esta pasando desapercibido y ahí todo un proyecto de fututo desde el punto de vista neoconservadores norteamericanos que están aplicándolo ya que es el tema del imperio como ya sabéis es el tema del uní lateralismo y que nosotros queremos poner a debate en el próximo congreso como un debate de historia inmediata. Y que los congresos deben de juzgarse a partir de los resultados del aporte al conocimiento.

México es muy importante porque así como España va a ser el puente académico entre Europa y América latina, México puede ser de puente entre Estados Unidos y América latina.

Tenemos la previsión de que el próximo congreso 2004 se pueda seguir por videoconferencia a lo largo de los cinco días que va a durar.