Historia a debate | Chávez / Venezuela [30/10/00]

Chávez / Venezuela [30/10/00] - Historia Inmediata

Hola amigos de HaD:Me sumo a la idea de que es interesante discutir el proceso de globalización, sobre todo, si lo relacionamos con los nacionalismos. Deseo retomar la afirmación de Raúl Dargoltz de que uno de nuestros problemas es nuestra débil identidad. Yo diría, incluso, que la situación en Venezuela es más grave que en Argentina. En nuestros países, afortunadamente, no se desarrollaron nacionalismos profundos que nos separen agresivamente. Nuestra falta de unidad no

viene por exceso en los nacionalismos, sino debido a que nuestra mirada está puesta fuera de América y no nos molestamos en mirarnos y estudiarnos unos a otros.Sobre todo los intelectuales tenemos un empeño en mantenernos al día con todo lo que viene de afuera, preocupándonos muy poco por desarrollar un pensamiento propio. De allí que muchos en estos países anden pontificando contra los nacionalismos como si fuesen españoles obstinados de ETA. Pero lo que podría ser positivo, como es la ausencia de nacionalismos virulentos, se vuelve ahora en nuestra contra. De allí nuestra pasividad ante el proceso de globalización. No hay protestas significativas contra la eliminación de los frenos regulatorios, son muy escasas las voces que se oyen en defensa de nuestra cultura, de la enseñanza de nuestra historia o de la selva amazónica (la actitud de Chávez a favor del tendido eléctrico en la Gran Sabana, pese a la recia oposición indígena, es emblemática). Podemos hablar de una lastimosa entrega espiritual. Incluso en las universidades. Hasta hace poco los más “actualizados” en asuntos como la posmodernidad decían: “no hay nada que podamos hacer, la globalización disolverá todas nuestras defensas soberanas, de nada vale nuestra voluntad”. Veremos que dicen ahora que la ultracrítica de la posmodernidad ya no impresiona a nadie.

En verdad, este es un asunto muy importante que merece nuestra atención.

Luz Varela
Universidad de Los Andes
Mérida, Venezuela

Luz Varela [30/10/00]
Luz Varela [17/11/00]
Elizabeth Burgos [7/12/00]
Diana Rengifo [19/1/01]
Roberto López [31/8/01]
Juan E. Romero [15/9/01
Roberto López [22/11/01]
Roberto López [10/12/01]
Juan E. Romero [26/12/01]
Luz Varela [29/12/01]
Roberto López [4/1/02]
Víctor López[4/1/02]
Juan E. Romero [9/1/02]
Roberto López [10/1/02]
Juan E. Romero [15/1/02]
Alberto Hoyos [20/2/02]
Alberto Morales [28/2/02]
Jorge Jaroslavsky [6/3/02]
Juan E. Romero [13/3/02]
Germán Yépez [15/3/02]
Oscar Quijada [16/3/02]
Óscar Aguilera [2/4/02]
Juan E. Romero [11/4/02]
Roberto López [12/4/02]
Juan E. Romero [13/4/02]
Francisca Colomer [15/4/02]
Oscar Aguilera [15/4/02]
José G. Zurbano [16/4/02]
Iván R. Méndez [16/4/02]
Raúl Dargoltz[16/4/02]
Johnny A. Alarcón [16/4/02]
Luz Varela [16/4/02]
Margarita Belandria [16/4/02]
José L. Monzant[16/4/02]
Juan E. Romero [16/4/02]
Luz Varela [16/4/02]
Germán Yépez [16/4/02]
Luz Varela [19/4/02]
Germán Yépez [22/4/02]
Pablo Romero [23/4/02]
Roberto López [24/4/02]
Luz Varela [24/4/02]
Lino Meneses [25/4/02]
Nelson J. Pulido [26/4/02]
Norberto J. Olivar [29/4/02]
Germán Yépez [29/4/02]
Johnny A. Puentes [3/5/02]
Carlos Barros [6/5/02]
Juan E. Romero [7/5/02]
Roberto López[9/5/02]
Luz Varela[18/5/02]
Juan E. Romero [20/5/02]
Luz Varela [20/5/02]
Manuel Almeida [23/5/02]
Juan E. Romero [27/5/02]
Manuel Almeida [27/5/02]
Agustín Blanco [3/6/02]
Roberto López [5/6/02]
Agustín Blanco [5/6/02]
Jorge A. Jaroslavsky [10/6/02]
Agustín Blanco [12/6/02]
Manel M. González [12/6/02]
Juan E. Romero [12/6/02]
Luz Varela [15/6/02]
Juan E. Romero[22/6/02]
Roberto López[3/7/02]
Roberto López[11/7/02]
Juan E. Romero [15/7/02]
Edgardo Lander [17/7/02]
Juan E. Romero [22/7/02]
Juan E. Romero [26/8/02]
Luz Varela [26/8/02]
Germán Yépez [10/9/02]
Juan E. Romero [13/9/02]
Germán Yépez[16/9/02]
Johnny A. Alarcón [23/9/02]
Juan E. Romero [25/9/02]
David Ortiz [28/9/02]
Johnny A. Alarcón [2710/02]
Juan E. Romero [2/10/02]
Roberto López [10/10/02]
Juan E. Romero [11/10/02]
Roberto López [15/10/02]
Jorge A. Jaroslavsky [15/10/02]
Luis Meneses[16/10/02]
Antonio Ferrer [18/10/02]
Luz Varela [23/10/02]
Juan E. Romero [23/10/02]
Germán Yépez [23/10/02]
Antonio Ferrer [23/10/02]
Zandra Pérez [23/10/02]
Roberto López [24/10/02]
Juan E. Romero [24/10/02]
Roberto López[25/10/02]
Luz Varela [29/10/02]
Roberto López [31/10/02]
Johnny A. Alarcón[31/10/02]
América Bolivar [31/10/02]
Johnny A. Alarcón[8/11/02]
Juan E. Romero [11/11/02]
Bernardino Herrera [2/12/02]
Roberto López [4/12/02]
Johnny A. Alarcón [5/12/02]
Juan E. Romero [5/12/02]
Roberto López[6/12/02]
Raúl Dargoltz[9/12/02]
Juan E. Romero [9/12/02]
Roberto López[9/12/02]
Juan M. Morales [9/12/02]
Johnny Alarcón [9/12/02]
Juan E. Romero [12/12/02]
Juan Cruz Cabral[12/12/02]
Irma Antognazzi[13/12/02]
Juan E. Romero [14/12/02]
Norberto. J. Olivar [14/12/02]
Luz Varela [14/12/02]
Jorge A. Jaroslavsky[14/12/02]
Roberto López[14/12/02]
Diana Rengifo [14/12/02]
José Luis Monzant [15/12/02]
Juan E. Romero [21/12/02]
Gerardo Pereira [21/12/02]
Juan E. Romero [21/12/02]
Luz Varela [21/12/02]
Johnny A. Alarcón [21/12/02]
Juan E. Romero [23/12/02]
Roberto López [23/12/02]
Juan E. Romero [26/12/02]
Guillermo de los Hoyos [26/12/02]
Jorge A. Jaroslavsky[30/12/02]
Juan E. Romero [30/12/02]
Omar Kayam [31/12/02]
Margarita Belandria [2/1/03]
Zandra C. Pérez [2/1/03]
Luza Chapela [2/1/03]
Roberto López [3/1/03]
Jose A. Fiallo [7/1/03]
Óscar Aguilera[7/1/03]
Johnny Alarcón [7/1/03]
Jean M. C. Tavares [7/1/03]
Johnny Alarcón [7/1/03]
jl Monzant Gavidia [7/1/03]
Juan E. Romero [7/1/03]
Margarita Balandria [8/1/03]
Nelson Pulido M. [10/1/03]
José L. Monzant [14/1/03]
Xavier Diez[14/1/03]
Norberto J. Olivar [20/1/03]
Antonio Sánchez[20/1/03]
Manuel Caballero [20/1/03]
Diana Rengifo [22/1/03]
Juan E. Romero[22/1/03]
J. Alarcón/J.L. Monzant [24/1/03]
Diana Rengifo[29/1/03]
Víctor H. Purón Fonseca [3/2/03]
José L. Monzant[4/2/03]
Omar K. Villalpando [4/2/03]
Irma Antognazzi[13/2/03]
Luz Varela [19/2/03]
Juan E. Romero [14/3/03]
Carlos Bortoni[21/3/03]
Alberto Aranguibel [21/3/03]
Ali Poveda [15/4/03]
Luz Varela[29/4/03]
Alberto Aranguibel [21/5/03]
Luz Varela [27/5/03]
Francisco Mangano [17/6/03]
Horacio A. Pezzutti [30/6/03]
Juan J. Heredia [1/7/03]
Pedro Salmerón [4/7/03]
Roberto López [4/9/03]
Guillermo de los Hoyos [8/9/03]
Filoter Tello [8/9/03]
Alberto M. Ribeiro [10/9/03]
Nathan Quiaro [26/9/03]
Francisco Mangano [14/1/04]
Roberto López[15/1/04]
Jorge R. Ibarra [20/1/04]
José Linares [9/2/04]
Luz Varela [2/3/04]
Reinaldo Suárez[3/3/04]
Jorge R. Ibarra [3/3/04]
Luz Varela [5/3/04]
Juan Scobine [8/3/04]
Marianela Tovar [8/3/04]
Roberto López [9/3/04]
Jorge R. Ibarra [10/3/04]
Jorge A. Jaroslavsky [12/3/04]
José Linares [12/3/04]
Margarita Belandria [5/4/03]
Roberto López [21/6/04]
Luz Varela[3/9/04]
Varios [3/9/04]
Luz Varela[3/9/04]
Reinaldo Rojas [3/9/04]
Jorge Ibarra [3/9/04]
Juan E. Romero [3/9/04]
J. L. Monzant/ J. Alarcón [6/9/04]
Luz Varela [7/9/04]
Johnny Alarcón [17/9/04]
Juan Scobine [17/9/04]
J. L. Monzant/ J. Alarcón [27/9/04]
Xavier Díez [27/9/04]
J. L. Monzant [8/10/04]
Roberto López [19/10/04]
Román J. Sandia [27/10/04]
Eduardo Vásquez [3/11/04]
Lázaro Díaz [3/11/04]
J. L. Monzant[3/11/04]
Luis Cortese [12/11/04]
Ernest Vallhonrat [12/11/04]
Francisco Mangano [10/1/05]
Patricio Carvajal [16/2/05]
Marcelo Motto [16/2/05]
Orlando Deavila [22/2/05]
José L. Monzant [1/3/05]
Filoter Tello [28/3/05]
Román J. Sandia [19/4/05]
José L. Padrino [23/5/05]
Román J. Sandia [31/5/05]
Johnny Alarcón [2/9/05]
Adán González [2/9/05]
Filoter Tello [8/9/05]
Marcelo Motto [9/9/05]
Antonio Ferrer [6/10/05]
Angela Bella [13/10/05]
Victor Gruber [25/10/05]
Dilaris Rojas [27/10/05]
Antonio Sánchez [7/11/05]
Manifiesto [17/3/06]
Leonardo Linares [17/3/06]
Jesús Barrios [10/5/06]
J. L. Monzant[16/5/06]
Román J.Sandia [19/9/06]
F. Hernández [23/11/06]
Román J. Sandia [29/11/06]
Manuel Almeida [29/11/06]
Alvaro H. Sierra [3/12/06]
Francisco Bulnes [13/12/06]
Eduardo López [21/12/06]
Alvaro Sierra [29/12/06]
Farido Caldera [3/1/07]
Luz Varela [27/5/07]
Román J. Sandia [29/5/07]
Luz Varela [7/6/07]
Luis Oporto [13/6/07]
Rafael Lombardi [14/6/07]
Román J. Sandia [15/6/07]
Lázaro Díaz [16/6/07]
Luis Oporto [19/6/07]
Jorge R. Ibarra [20/6/07]
Nicolas Prognon [20/6/07]
Manuel Almeida [21/6/07]
Román J. Sandia [22/6/07]
Pascual Mora [27/6/07]
Jorge R. Ibarra [27/6/07]
José Novoa [10/7/07]
Angel R. Lombardi [10/7/07]
Roberto López [10/7/07]
Luz Varela [11/7/07]
José Novoa [23/7/07]
Hernel R Pérez[10/9/07]
Miguel Leal [5/11/07]
Luz Varela [20/11/07]
Pascual Mora [29/11/07]
Miguel España [9/3/10]
Román José Sandia [13/4/10]
Miguel España [6/5/10]
Román José Sandia [11/5/10]
Miguel España [20/5/10]
Ana caruci [25/3/11]
Luz Coromoto Varela [25/3/11]
Carlos Barros [7/9/11]
Pascual Mora [5/10/11]
Jorge Luis González [15/10/12]
Roberto López [2/3/2013]
Jorge Oriola [7/3/2013]
Varios [25/4/2013]
Roberto Acevedo [25/4/2013]

Nuevas Aportaciones

Roberto Acevedo Olivan 03 / 05 / 2013 Responder

HI. Venezuela-Chávez 277

Carlos Barros, bienvenido tu comentario en este momento tan necesario para el pueblo venezolano a quien los Estados Unidos pretende imponer un títere que vele por sus intereses, sobre todo el petróleo como bien se sabe y como históricamente los pueblos de América Latina han sufrido estas maniobras sucias y despiadadas, lo confirma el libro de Eduardo Galeano «Las venas abiertas de América Latina», el caso de México que mencionas es verdad y sucedió desde el asesinato de Francisco I. Madero al intervenir los USA e imponer al nefasto Victoriano
Roberto López Sánchez. 09 / 06 / 2013 Responder

HI. Venezuela-Chávez 278

CRISIS UNIVERSITARIA Y PROPUESTAS DESDE LA REVOLUCIÓN

La política hacia la educación universitaria del gobierno bolivariano ha tenido aciertos y desaciertos en estos 14 años de revolución. Habiendo desarrollado considerables esfuerzos para resolver problemas que habían crecido a finales de la IV República, como lo es la democratización del acceso a las universidades, en otros campos no se han realizado políticas que permitan configurar una estrategia de transformación revolucionaria de la educación superior venezolana.

La creación de nuevas universidades como la UBV, y el desarrollo de la Misión Sucre a través de la municipalización de la educación superior, permitieron cuadruplicar el número de estudiantes universitarios en Venezuela, dando respuesta al proceso de elitización que habían vivido las universidades en las décadas del 80 y 90 del siglo pasado. De esta forma, centenares de miles de ciudadanos pudieron acceder a la educación universitaria, circunstancia que le había sido negada en años anteriores.

Pero durante estos 14 años de proceso de cambios, las universidades autónomas fueron dejadas al garete por el gobierno bolivariano. Uno tras otro, los sucesivos ministros del área (salvo excepciones) desarrollaron una política de conciliación abierta con los rectores opositores y con las élites derechistas que manejan a su antojo a nuestras universidades autónomas, extendida esta política hasta las universidades privadas.

Tengamos en cuenta que el presupuesto anual de cada universidad autónoma es superior al de muchos estados del país. Por ejemplo, el presupuesto anual de LUZ es superior al situado constitucional de los estados Trujillo, Mérida y Barinas juntos. Quienes manejan el presupuesto universitario, sea en la ULA, UDO, LUZ o la UCV, tienen que jugar necesariamente un papel muy importante en la economía de su región respectiva. Los bancos privados, las empresas proveedoras, los inversionistas extranjeros, todo aquel que realice una actividad económica de relevancia tendrá que ver con esos millardos de bolívares que ejecuta cada universidad anualmente.

Dentro de las universidades autónomas está metida hasta los tuétanos la burguesía como clase. Y no estamos hablando que en las universidades esté gente de Fedecámaras, o los representantes políticos de los partidos de oposición, como personajes aislados que han buscado aquí un refugio a las derrotas sufridas en todo el país. En las universidades está metida la burguesía como clase dominante del sistema capitalista globalizado, con proyectos académicos específicos que son financiados por entes externos a la universidad y que responden a las necesidades del capitalismo financiero y las multinacionales que dominan el mundo.

La huelga universitaria que desde la semana que culmina se extiende por buena parte de las instituciones públicas de educación superior significa la agudización de una crisis que se viene incubando desde el inicio de la revolución bolivariana, y que ha juntado las estrategias opositoras con las ausencias gubernamentales para lograr la paralización parcial o total de la UCV, ULA, LUZ, UNEFM, UPEL, UC, UNEG, UNEXPO, UCLA, UDO, UNET, USB y UNA.

Aunque las reivindicaciones salariales de los universitarios se presentan como justas, y así hay que reconocerlo, la crisis universitaria revienta por las mismas carencias y limitaciones en la política que el gobierno bolivariano ha definido en estos 14 años de revolución. Ya con anterioridad hemos escrito en aporrea sobre estas deficiencias y ausencias de políticas transformadoras hacia el medio universitario; a comienzos de 2011 resumíamos estas ideas (https://www.aporrea.org/imprime/a115364.html):

1. Las oportunidades de oro para transformar las universidades se les pasaron a los dirigentes de este proceso en todo este largo período de catorce años en el ejercicio de gobierno bolivariano.

2. El momento ideal estaba en el marco de la propia Asamblea Nacional Constituyente de 1999, pero no se hizo nada al respecto, y dejaron a las universidades tal como estaban en la cuarta república.

3. Cuando los estudiantes revolucionarios de la UCV tomaron el Consejo Universitario en 2001, nuevamente la dirigencia chavista se pudo de espaldas a los deseos de cambios, dejó solos a esos valientes líderes estudiantiles, y generó una situación histórica de reflujo que permitió lo que hoy impera, la absoluta hegemonía de la derecha en el movimiento estudiantil universitario.

4. Luego del triunfo en el referéndum revocatorio de 2004, con la derecha totalmente derrotada en todos los escenarios de confrontación, el chavismo burocrático dejó nuevamente pasar la oportunidad y no se percató que las universidades necesitan ser transformadas para bien de la revolución.

5. Cuando se estrenó la Asamblea Nacional controlada unánimemente por los bolivarianos, en 2006, tampoco se adelantó iniciativa alguna para reformar la ley universitaria.

6. Durante los cinco años de la anterior gestión bolivariana en la AN, nunca se hizo público proyecto oficial alguno de ley universitaria. Sólo a comienzos de diciembre de 2010, es que comenzaron a circular unos borradores de ley, los cuales por cierto tampoco eran el documento final que se sometió a discusión entre los diputados. Este esfuerzo de última hora a fines de 2010 culminó con el veto a la Ley de Educación Universitaria que realizó el presidente Chávez en los primeros días de enero de 2011.

7. Es evidente la precariedad de la gestión legislativa del chavismo, el cual no ha sido capaz en más de 14 años en debatir ampliamente un proyecto de ley de universidades, y de quienes fueron ministros de educación superior-universitaria (salvo el caso de Edgardo Ramírez, a quien respaldamos en su momento), que tampoco hicieron nada por impulsar dentro de las universidades debates y otras iniciativas organizadas sobre la necesaria transformación de nuestras casas de estudios superiores.

8. Para remate, quienes nunca demostraron tener objetivos de transformación hacia las universidades, son los que tomaron la iniciativa para convencer a Chávez que no debía promulgar la nueva LEU en 2011, con argumentos tan absurdos e irreales como que debía “discutirse” la misma con los sectores de derecha universitarios, como si estos fueran a realizar aportes significativos al profundo cambio institucional que la revolución bolivariana requiere en nuestras universidades nacionales.

A. La cuestión de la democracia interna en las universidades, dándoles su condición de miembros de la comunidad a empleados y obreros, y ampliar los mecanismos de votación para la elección de autoridades.

B. La cuestión del excesivo poder que centralizan los Consejos Universitarios, el cual debe distribuirse en cinco o seis instancias de gobierno que tengan igual rango.

C. La cuestión del libre ingreso de bachilleres a las universidades, acabando con las pruebas y otros mecanismos de selección antidemocráticos y discriminadores.

D. El necesario control presupuestario que debe exigir el Estado.

E. El papel del Estado Docente, el cual tiene por obligación velar que la educación universitaria incorpore en su currículo los objetivos fundamentales del plan de desarrollo nacional (Plan Simón Bolívar), pues de lo contrario no tendría sentido tolerar universidades que actúan de manera consciente para sabotear los planes gubernamentales (como ocurre actualmente).

F. Resolver el desorden que existe con relación al desempeño docente, incluyendo los mecanismos de ingreso (concursos), evaluación (régimen de permanencia), régimen laboral (horarios, funciones y responsabilidades de los docentes), en el marco de una carrera docente definida en lo fundamental por la ley (por una nueva ley, queremos decir).

G. Resolver el problema de las mafias criminales existentes en universidades como LUZ, las cuales asesinan impunemente y controlan por vías de hecho sectores significativos de la institucionalidad universitaria.

H. Transformar las estructuras internas de las universidades, que responden al viejo paradigma positivista del conocimiento (facultades, escuelas), y crear estructuras flexibles que consideren la transdisciplinariedad y el pensamiento complejo como nuevos paradigmas de la actividad creativa científica.

I. La cuestión del CNU, criticado por su inoperancia como ente rector de la educación universitaria, y de la dualidad de poder entre la OPSU y el MPPEU, cuando debería existir necesariamente un único ente rector por parte del estado.

J. Otra cuestión, más allá de la ley, es lo referente a la remuneración de los universitarios, discriminados abiertamente por el gobierno bolivariano, cuestión que induce a la fuga de cerebros y que figura como la causa principal, aparentemente, del actual conflicto universitario nacional.

Cualquier proceso de transformación de las actuales universidades va a ser sumamente conflictivo, de confrontación intensa con una derecha que controla a placer todas las instancias internas de poder y que cuenta con el apoyo de la burguesía dentro y fuera de Venezuela. Nunca podremos llegar a consenso con la derecha para cambiar las universidades en sentido revolucionario.

Una vez más, nos permitimos realizar las siguientes propuestas, como política estratégica que permita avanzar en el control de la educación universitaria para el desarrollo de la revolución socialista:

1. Se debe separar la estrategia contra los rectores derechistas, de las políticas reivindicativas de los universitarios. Esto implica que las exigencias de mayores controles presupuestarios, trasparencia administrativa, rendición de cuentas, realizada a los rectores, debe ejecutarse por separado de las negociaciones con los gremios universitarios por sus reivindicaciones salariales.

2. Con respecto a estas negociaciones con los gremios universitarios, es vital la aprobación de un aumento de salarios para los trabajadores (obreros, empleados y profesores), dado que el último aumento fue hace ya varios años y la alta inflación ha erosionado el valor real del salario de los trabajadores venezolanos. Mientras no se apruebe este aumento de salarios, difícilmente se podrá lograr la separación del conflicto gremial del conflicto con los rectores derechistas.

3. Desde la Asamblea Nacional se debe discutir y aprobar una nueva Ley de Universidades que modifique aspectos sustanciales que democraticen la forma de elección de las autoridades rectorales y la composición de los consejos universitarios, que modifiquen el reglamento de concursos y evaluación del personal docente, que permitan una mayor supervisión y control presupuestario por parte del gobierno, que introduzcan ejes transversales obligatorios dentro de los pensum universitarios.

4. Supervisar, presionar y corregir la política en pro de la investigación científica en las universidades. Vigilar que los presupuestos destinados a financiar la investigación no sean desviados para otros fines subalternos por los rectores derechistas, como ha venido ocurriendo en muchas universidades.

5. Profundizar el acercamiento del gobierno bolivariano con los colectivos de revolucionarios dentro de las universidades, tanto estudiantiles como profesorales, de empleados y obreros, a fin de realizar esfuerzos y estrategias conjuntas en el enfrentamiento a la derecha universitaria.

6. Desarrollo de planes académicos dentro de las universidades autónomas por parte del gobierno bolivariano (MPPEU), apoyándose en los colectivos de profesores revolucionarios. Esto no es imposible, puesto que la derecha misma lo ha implementado en universidades como LUZ, con programas académicos que fueron financiados en su momento por la anterior gobernación opositora del Zulia.

7. Mejora sustancial de las políticas de servicios estudiantiles, particularmente aumento de las becas equiparándolas al salario mínimo (pues los montos actuales son verdaderamente irrisorios), además de mejoras en los comedores, residencias, bibliotecas, laboratorios, facilidades para adquisición de libros, ropa y zapatos.

Las universidades autónomas forman a buena parte de los profesionales del país, aunque en las últimas décadas las universidades privadas y la propia Mision Sucre hayan abarcado un porcentaje significativo del estudiantado de educación superior. Pero en cuanto a investigación, su papel sigue siendo de hegemonía absoluta y avasallante. Más aún si tomamos en cuenta el impacto socio-cultural en sus respectivas regiones. La ULA en Mérida, o LUZ en el Zulia, para poner ejemplos, constituyen instituciones de tan gran relevancia que no tienen comparación alguna con los centros educativos privados o con otras universidades públicas.

Por tanto, es muy importante, con miras al futuro de la revolución bolivariana y la construcción socialista, la cuestión de quién dirige las universidades. Si ellas continúan direccionadas bajo parámetros neoliberales, positivistas y tecnocráticos, esto tendrá un impacto directo en la sociedad, en el tipo de profesionales que egresen, en el mensaje que se trasmite al resto de la población, en los valores que se fortalecen dentro de las comunidades.

Las universidades no sólo no van a cambiar por el ejemplo de las misiones, sino que si ellas siguen estando en manos del capital extranjero y sus representantes criollos, la revolución no podrá avanzar.

Es más, han ido formando fuerzas sociales opositoras, particularmente en la clase media, que están hoy en condiciones de acabar con la revolución bolivariana. Revertir esta situación es fundamental si se desea continuar con el legado del presidente Chávez y seguir avanzando por el camino de la revolución socialista.

Maracaibo, Tierra del Sol Amada. 9 de junio de 2013.
Pedro Rodrigue Rojas 19 / 11 / 2013 Responder

HI. Venezuela-Chávez 279

Saludos amigos de Historia a Debate,

En el caso de Venezuela, en el contexto del proceso revolucionario encabezado por el Presidente Hugo Chávez desde 1999, se ha iniciado una política de reivindicación de los excluidos, no solamente otorgándole poder económico y político, sino reconociendo su papel en la historia. Desde el discurso presidencial, pasando por los programas de estudios de las nuevas universidades, La Misión Cultura y las otras misiones educativas, el Centro Nacional de Historia, los nuevos medios de comunicación se ha hecho todo un esfuerzo por rescatar y reconocer el papel del saber popular y toda la historia de la mayoría de la población que fue sometida, no solo económicamente y políticamente sino marginados de la historia.

Con esta intencionalidad estamos totalmente de acuerdo, nuestras diferencias comienza en el plano metodológico. Lamentablemente muchos de los actores que pretenden convertirse en investigadores e historiadores de lo popular no cuentan con las herramientas teóricas y metodológicas para lograr este fin. No han sido formados para diferenciar entre lo que es una entrevista y una narración con lo que es la construcción histórica.

La fuente oral magnificada puede caer en el error de hacer de una historia individual, una biografía, una narración particular, convertirla en un hecho único, cuando a lo mejor no lo es. Se cae fácilmente en el individualismo, la magnificación de los personajes populares, lo que sería una historia al revés, pasando de una historia de los grandes héroes de las elites a una historia de los personajes e individualidades populares

La llamada historia oral muchas veces es el pretexto para hacer una historia de las victimas, como si se tratara de una narración mitológica o simplemente el drama de una película: la lucha entre el bien y el mal, entre lo bueno y lo malo, entre las victimas y los victimarios, donde los pobres siempre son las victimas y no son responsables ni culpables en nada de su situación. Todo es justificado como el producto de la dominación, de la explotación económica y de la alienación política y cultural. Al decir de Hobsbawm: “los historiadores profesionales son los principales productores de la materia prima que se transforma en propaganda y mitología” (1998. P 14).

Esto hace que desde la noche a la mañana comiencen a surgir desde etnias indígenas, culturas ancestrales, movimientos afro ascendentes, levantamientos políticos, protagonismo en la guerra de la independencia, magnificación de movimientos rebeldes y guerrilleros, pero que no tienen sustentación en ninguna otra fuente, salvo en la imaginación humana.
Debemos advertir de los peligros de una pretendida historia popular que en muchos casos más que una historia científica (con argumentos y uso riguroso de las fuentes) se convierten en una historia estrictamente ideológica, cargada de buenas intenciones pero con muy poca rigurosidad y carácter científico.

La historia popular tiene en la fuente oral un elemento primordial. Pero no podemos confundir historia popular con historia oral. Las fuentes orales también pueden servir para reconstruir la historia de las élites. Pero lo más importante es afirmar que sin la triangulación con las fuentes documentales primarias y secundarias la llamada historia oral se convierte en relato, en narración política, mitológica, útil para el análisis lingüístico y del discurso, pero no es historia.
Rotcely Almeida 05 / 05 / 2014 Responder

HI. Venezuela-Chávez 280

Hola compañeros de HAD

Los acontecimientos violentos que están ocurriendo en nuestro país son inaceptables para nuestro gobierno y territorio.

Pareciera que estuviéramos solo esperando para lanzar un golpe de estado,algo que no se puede permitir ya que Venezuela debe ser una y no estar en una división.

Debe permanecer la paz y el amor,hemos perdido nuestras buenas costumbres no olvidemos de donde hemos salido de la monarquía española y esta gobierno se ha vuelto una tiranía.

Debemos cambiar nuestro modo de pensar y nuestra forma de vivir para reconstruir la VENEZUELA que un día se soño en la libertad plena.
Leandro Moran 05 / 05 / 2014 Responder

HI. Venezuela-Chávez 281

La falta de que no nos sintamos identificado con lo nuestro, todo esto gracias a la transculturizacion que vivimos día a día los Venezolanos, somos bombardeados en diferentes aspectos y somos tan ciegos que lo asumimos como nuestro y no defendemos y promovemos lo nuestro, que de verdad nos debe llenar de orgullo; pero para muchos Venezolano eso no es así, porque en vez de ir a la gran sabana, Mérida, el llano, colonia Tovar prefieren irse a Disney, Miami entre muchos que podemos nombrar… es aquí donde quiere citar un pensamiento del libertador Simón Bolívar » nos han dominados mas por la ignorancia que por las armas»
Yeisireth Chacón 28 / 05 / 2014 Responder

HI. Venezuela-Chávez 282

El gobierno CHAVEZ y MADURO. Actualmente estamos es una división de poderes políticos que nos afecta porque en vez de querernos como hermanos vivimos en una constante ¡GUERRA! por dios pensemos que este gobierno no ha sido todo malo también podemos sentarnos y pensar un poco y decir que no todo es malo tenemos beneficios CHAVEZ hizo: MERCALES, CDI, MISIONES CONTRA EL ANALFABETISMO, MISIONES PARA OBTENER VIVIENDA, MISIONES PARA LAS MADRES E HIJOS, MISIONES PARA LOS PENSIONADOS. Digamos ¿cuántos no se han beneficiado de algunas de estos servicios? ¡Ha no pero solo sabemos estar discutiendo por cosas que realmente no nos ayuda! FUERA LA GUERRA VIVA LA PAZ.
José David López 10 / 06 / 2014 Responder

HI. Venezuela-Chávez 283

En Venezuela se está viviendo un déficit de docentes en las ciencias exactas, lo que ha traído como consecuencia fraudes académicos, alumnos que les colocan notas de Educación Física en Matemáticas para solventar el «problema» de la nota y el estudiante no cursa la materia por no tener profesor.
Ana Karina 11 / 06 / 2014 Responder

HI. Venezuela-Chávez 284

Luego de leer los comentarios, se me es imposible no comentar en este debate sobre el presidente fallecido Hugo Chávez. Si bien es cierto fue y aun lo es un presidente muy amado por una gran parte de la población, durante su gestión de gobierno implemento mejoras sociales, esto de las misiones ayudando a la población, también las leyes que protegen a la mujer y una cantidad de cosas que es necesario reconocer. Pero como lo menciona Luz Valera su discurso con el pasar de los años fue despectivo hacia cierta parte de la población que no estuvo ni está de acuerdo con su pasada gestión y ahora la que lleva a cabo es actual presidente. Por Qué? por razones muy sencillas, primero lo que corresponde a las leyes, los que vivimos en Venezuela saben bien que funciona para unos y para otros no.

Hay muchos casos donde pagan los inocentes y los corruptos, ladrones están libres y viviendo feliz. Segundo la escasez que se vive actualmente que nos afecta a todos ( sean de izquierdas o de derecha)y que al parecer ya la población se acostumbra a hacer las largas colas e incluso a pelear por la comida o los artículos de aseo personal y por último la inseguridad que nos asecha diariamente, salimos a la calle con miedo a que nos quiten las pertenencias que con tanto esfuerzo adquirimos y así como todo lo mencionado puedo pasar el día entero mencionando cada cosa que sucede en este País. Ahora la pregunta que me hago es, El gobierno se ha ocupado de estos problemas que afectan a la población Venezolana? Cuales soluciones ha implementado en cuanto a seguridad y escasez? Cómo se puede vivir tranquilo y seguro en un País donde sales a la calle, pero no sabes si llegaras a tu casa nuevamente?
Helen Gamboa 15 / 07 / 2014 Responder

HI. Venezuela-Chávez 285

El Líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, fue el gran protector del pueblo venezolano, «nunca antes en la historia existió un líder que amara con naturalidad, con autenticidad a este pueblo, que amara a los humildes y que respetara a los pobres”, destacó el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, durante el desfile cívico militar en conmemoración del primer año del paso a la inmortalidad del comandante eterno.

Agregó que “nunca antes existió un reivindicador que le diera al pueblo pobre y trabajador sus derechos, que le diera educación, cultura, trabajo, que le diera dignidad y que le diera consciencia”.

“Hugo Chávez ha pasado a la historia como el redentor de los pueblos de Venezuela y el redentor de los pueblos de la América, Cristo redentor del siglo XXI lo llaman los pueblos pobres del sur”, enfatizó.

Asimismo destacó que uno de los legados que dejó Chávez fue el de la unión de los pueblos de América Latina y el Caribe. “Si hoy podemos hablar de la existencia de la Unasur, del ALBA, de PetroCaribe (…) es gracias al ingenio, a la capacidad de liderazgo y a la claridad histórica del Comandante Hugo Chávez como líder de América Latina y del Caribe, líder amado por los pueblos”.
Leandro Moran 15 / 07 / 2014 Responder

HI. Venezuela-Chávez 286

El nacionalismo es considerado generalmente como un factor de suma importancia en el cambio Social. Hablar de nacionalismo e identidad estamos hablando de dos términos que se asemejan, en la idea que planteo Chavez de crear una sociedad, con valores sociales impregnado de sus raíces de su identidad como pueblo libre y soberano, el cual nos hace sentir orgullosos de ser Venezolano. Esa idea de crear una nueva sociedad bajo un modelo Socialista, fue una de las Banderas que mas enarbolo HUGO CHAVEZ; pero este socialismo que planteo Chavez no es un socialismo teórico, sino un socialismo autóctono, construido con el pueblo y para el pueblo donde todos y todas tengamos deberes y derechos, don las soluciones a los problemas sean en colectivo y no a lo personal. Chavez fue uno de los pocos hombres más influyentes en la historia de Venezuela, América y hasta me atrevería a decir en el mundo, su forma tan espontanea de decir y hacer las cosas hizo que el pueblo se hiciera «CHAV EZ», como el bien lo decía en muchos de sus mensajes, yo ya no soy yo, yo me siento encarnado en ustedes haciendo referencia a ese pueblo que lo seguía y aun lo sigue; porque hablar de Chavez es hablar de amor, de paz, de humildad, de alegría, felicidad y sobre de arraigo patrio; porque se considero uno de los mas grandes estudiadores del pensamiento Bolivariano, Zamorano, Robinsoniano y creo un plan para la nación como lo es hoy en día el Plan de Patria 2013-2019, el cual el pueblo aprobó mediante el voto popular en dos ocasiones y hoy es ley de la república….
Miguel España 05 / 12 / 2014 Responder

HI. Venezuela-Chávez 287

Hola modo de inicio sobre el tema del régimen bolivariano dar unos datos:

Esperanza de vida al nacer: 78 años mujeres 72 hombres año 2014.

Alfabetización en 2009 era del 96 % para 2015 99 %

Renta per cápita ( aunque no refleja bien la distribución )10731 $ .
en 2011 ( Colombia era de 7100 $).

desempleo en 2011 7,7% en EE.UU. era del 9,4%

Fuentehttps://unstats.un.org/unsd/demographic/products/socind/.

Indicadores sociales

?No perdamos la memoria. ¿Qué sucedió en Venezuela durante el gobierno de Luis Herrera Campins, Copei en función de gobierno gasto en cinco años más dinero que todos los gobiernos democráticos, pero en vez mejorar la situación de los venezolanos arrasó con la economía, las
finanzas y los servicios sociales de la Nación, ¿Qué ocurrió? se
paralizó la economía; aumentó el desempleo; se multiplico la deuda
pública: se produjo la quiebra de miles de empresas; la liberación de
precios condujo al alza del costo de la vida y deterioro del salario
real; aumento la desmoralización y la corrupción; aumento el déficit
de viviendas aumentaron los intereses bancarios se redujo el crédito a
las empresas se desbasto la agricultura se encarecieron y deterioraron
los servicios públicos se agudizo la crisis del sector salud y las
instalaciones hospitalarias se elimino el vaso de leche y los
programas de módulos de servicios quebró el transporte público se
agudizaron los problemas de cupo en las universidades se arruino al
país las empresas y familias se empobrecieron se genero la más
profunda crisis de nuestra vida institucional. 6 Homero Parra.
Secretario Nacional de Profesionales y Técnicos de A.D. Nuestra Acción
frente a la crisis. Las Medidas Económicas del Gobierno. Caracas,
Enero 1986. Pp.1-20.

El señor presidente de la república en discurso dirigido a la nación
el día 16.02.89. Señaló: Comparezco ante la nación a solo dos semanas
de haber asumido la presidencia de la república para cumplir el
compromiso de presentar las medidas iníciales del gran viraje en la
conducción de los destinos de Venezuela?.? Las medidas de política
social inmediata son:

1. Incremento del salario mínimo de Bs.4.000 para el área urbana y
Bs.2.500 para el área rural.

2. Aumento de sueldos de los funcionarios de la administración pública
nacional incluyendo pensionados y jubilados 30% promedio.

3. Aumento de sueldos y salarios a los trabajadores del sector privado
por acuerdo (concertado) entre las empresas y los trabajadores 30 %
promedio.

4. El acuerdo incluye estudio de la retroactividad de las
presentaciones sociales, doble indemnización, restructuración del INCE
y del S.S.O; no efectuar despidos injustificados.

El señor presidente de la república en discurso dirigido a la nación el día
16.02.89. Señaló: Comparezco ante la nación a solo dos semanas de
haber asumido la presidencia de la república para cumplir el compromiso de presentar las medidas iníciales del gran viraje en la conducción de los destinos de Venezuela?.? Las medidas de política social inmediata son:

1. Incremento del salario mínimo de Bs.4.000 para el área urbana y Bs.2.500 para el área rural.

2. Aumento de sueldos de los funcionarios de la administración pública
nacional incluyendo pensionados y jubilados 30% promedio.

3. Aumento de sueldos y salarios a los trabajadores del sector privado por acuerdo (concertado) entre las empresas y los trabajadores 30 % promedio.

4. El acuerdo incluye estudio de la retroactividad de las presentaciones
sociales, doble indemnización, restructuración del INCE y del S.S.O; no
efectuar despidos injustificados.

Parte del discurso de Carlos Andrés Pérez Cuando el presidente de la
república da su discurso del 16 .02.89, anunció la creación de una
comisión para luchar contra la pobreza, previamente había concertado
con el fondo monetario internacional, la producción del objeto de
estudio y atención de la misma, es decir, la pobreza.

La carta de intención es una declaración de guerra a la población
venezolana. No en el sentido de eliminar el flageo de la pobreza, si
no de acabar con quienes lo padecen. Práctica bastante frecuente en el
campo de la política social. Son muchos los programas sociales que se
hacen depender, por ejemplo, de los juegos envite y azar o, en este
caso, de lo que derive por concepto de aumentos en los servicios
públicos o de otro tipo de bienes. El juego es, por naturaleza,
creador de miseria. Muchas veces se ha repetido que el juego permite a
los gobiernos crear hospitales, orfelinatos, etc.; pero con
antelación, este ha creado los enfermos y niños abandonados de
mandantes de los servicios que ofrecen dichos hospitales. Igual
situación se nos presenta con la política económica y social que
contiene la Carta de Intensión subscrita por el Gobierno Nacional ante
el Fondo Monetario Internacional, la cual constituye el verdadero plan
de acción de gobierno de Carlos Andrés Pérez.

Fuente Revista Acción crítica

https://www.ts.ucr.ac.cr/binarios/accioncritica/ac-cr-029-03.pdf
VARIOS 16 / 02 / 2015 Responder

HI. Venezuela-Chávez 288

[Mensajes recibidos a través de HAD Facebook 12 /02/ 2015]

CHAVISMO Y PODEMOS

https://www.abc.es/espana/20150122/abci-podemos-chavismo-201501212138.html

Reconocen chavistas que la asesoría académica de Juan Carlos Monedero en Venezuela incluía la crítica del autoritarismo y el hiperliderazgo, la corrupción, el clientelismo, el militarismo, la violencia…¿en qué quedamos, no eran chavistas redomados?

Carlos Barros
Coordinador de Historia a Debate
https://www.facebook.com/carlosbarrosg
+++++++

Mis saludos. Pienso que el ABC ha demostrado no ser un diario de noticias con respecto a Venezuela sino un diario partidario en contra del Estado venezolano y el pueblo que apoya al proyecto bolivariano y socialista. Es innegable que tanto Monedero, como lo fue el hombre que le impuso su tesis del socialismo del siglo XXI a Chávez, Heinz Dieterich (ahora opositor), como Buen Abad, o Atilio Boron, han sido académicos o intelectuales necesarios al proyecto venezolano pero con una mirada desde arriba, mi crítica es la importación de intelectuales y el no comprender ni dar cabida en el debate al intelectual orgánico al pueblo, a la base, ni al tradicional.

En cuanto al «hiperliderazgo» me parece acertado como lo explica Monedero con Chávez, lo dijo antes y después de su enfermedad, ese «hiperliderazgo» efectivamente nos ha hecho daño, las masas en el proceso histórico de ruptura con los partidos políticos tradicionales y el modelo impuesto, siguieron al líder, que fue una consecuencia y una construcción social, no era un todo ni la respuesta a los males de la sociedad venezolana, no surge de la nada, ya muchos movimientos sociales y políticos veníamos luchando contra el Estado represor de la democracia representativa, y se entendió a Chávez como la forma de llegar por primera vez al Estado burgués para crear las condiciones necesarias para transformarlo en un Estado socialista con empoderamiento real del pueblo.

El líder tenía su función como tal pero había que formar a la sociedad, no imponer liderazgos impulsados desde arriba, repitiendo las mismas prácticas políticas anteriores, sino dejando que la base realmente se apropiara en conciencia más allá de la «estructura de sentimiento» que lo unía al líder. Recuerdo, y adjunto, una entrevista a Monedero en VTV, el tema era sobre el «hiperliderazgo», Chávez lo llamo al programa y conversaron sobre el tema, termina dándole la razón a Monedero, claro, es un Presidente ya enfermo que se encuentra frente a su muerte y entiende que la base no estaba completamente formada y no se le dejo afrontar por si misma sus responsabilidades, ni a los actores políticos medios. Adjunto el vídeo de la entrevista, saravá, abrazo: https://www.dailymotion.com/…/xk9h82_sobre-el…

Arturo Lev
https://www.facebook.com/arturo.lev.7?fref=ufi
+++++++
VARIOS 23 / 09 / 2015 Responder

HI. Venezuela-Chávez 290

[Mensajes recibidos a través de HI Facebook 19 /09/ 2015]

JUICIO A LEOPOLDO LÓPEZ

https://www.facebook.com/infonecedad/photos/a.317139208369372.73654.317110781705548/911310552285565/?type=1

Felipe González como encubridor del terrorismo de Estado no tiene autoridad moral…, pero la detención de los adversarios políticos es intolerable en democracia, un grave error: Chávez no lo haría

Carlos Barros
Coordinador de Historia a Debate
https://www.facebook.com/carlosbarrosg
+++++++

!Vergonzoso! Un charlatán, pero con la influencia que tiene debería callarse antes de afirmar ese tipo de idioteces indocumentadas. Eso si tuviera sentido de la responsabilidad moral, y dignidad

Luis Pizarro
https://www.facebook.com/luis.pizarro.9406?fref=ufi
+++++++

Y no habla de los GAL? Patético el viejito

Clara Eugenia Álvarez Domínguez
https://www.facebook.com/claraeugenia.alvarezdominguez?fref=ufi
+++++++

Que ignorante este señor. ..pensará lo mismo del franquismo..

Carlos Clery Cabezas
https://www.facebook.com/carlos.clerycabezas?fref=ufi
+++++++

Creo que es el comentario más tonto que he escuchado en mi vida.

Arturo Luis Alonzo Padilla
ENAH
https://www.facebook.com/arturolalonzo?fref=ufi
+++++++
VARIOS 11 / 11 / 2015 Responder

HI. Venezuela-Chávez 291

[Mensajes recibidos a través de CB Facebook 02 /11/ 2015]

PABLO IGLESIAS Y VENEZUELA

https://elestimulo.com/blog/pablo-iglesias-le-pide-a-maduro-que-rinda-cuentas-sobre-el-caso-de-lopez/

A final va a caer el chavismo por el mismo defecto que la URSS: la falta de libertades (entre otras cosas). Allende y el eurocomunismo tenían razón

Carlos Barros
Coordinador de Historia a Debate

https://www.facebook.com/carlosbarrosg
+++++++

En Europa nunca entendieron nada de Latinoamérica ¿Chavismo y URSS? ¿falta de libertades? ¿las de un delincuente conspirador? Nadie está vacunado contra la televisión, por más intelectual que se sea… Y mucho tiene que ver ese desconocimiento con el ocaso de podemos. Se alejaron de Latinoamérica para volver al chaleco de fuerza de la socialdemocracia y sus «libertades», que pena. Saludos desde esta Latinoamérica que no extraña las libertades españolas.

Mauro Berengan
https://www.facebook.com/mauro.berengan.3?fref=ufi
+++++++

El problema de la Revolución Bolivariana radica en intentar domesticar a la burguesía. Sólo la expropiación y el control obrero acabarán con el sabotaje económico y la corrupción burocrática. No se puede hablar de socialismo para 2020 cuando estás permitiendo el desabastecimiento de supermercados, farmacias.. Ni el eurocomunismo, ni Allende tenían razón, en definitiva todo lo que deje el control económico en manos de los grandes capitales está condenado a fracasar. El giro de timón de Chávez abordaba estos problemas, esperemos que Maduro «espabile» y se apoye en los trabajadores para solventar los problemas de la revolución.

Adrián Pequenoruso
https://www.facebook.com/palaciodeinverno?fref=ufi
+++++++

Falta de libertades, deterioro de la calidad de vida, pisoteo de los derechos humanos…

Diego Moreno Linares
Universidad del Zulia
https://www.facebook.com/diego.morenolinares?fref=ufi
+++++++

¿Qué índice conoces que haya deteriorado la calidad de vida? ¿Estás comparando con los 90 o lo que sale en televisión? Agarrá el que quieras, acceso a la educación, matrícula universitaria, acceso a la alimentación de los sectores populares con el sistema Mercal, vacunas gratis y obligatorias, construcción de viviendas a nivel masivo. Por favor, cómo van a decir que deteriora la calidad de vida en un país que estaba sumido en la miseria absoluta, donde ni DNI tenían los chicos para inscribirse en una escuela… Perdón pero dan bronca los opinadores extranjeros.

Mauro Berengan
https://www.facebook.com/mauro.berengan.3?fref=ufi
+++++++
Señor, ¿usted vive en Venezuela actualmente?

Diego Moreno Linares
Universidad del Zulia
https://www.facebook.com/diego.morenolinares?fref=ufi
+++++++

Yo soy venezolano y vivo en mi país…

Diego Moreno Linares
Universidad del Zulia
https://www.facebook.com/diego.morenolinares?fref=ufi
+++++++

Actualmente en Argentina, soy argentino. Estuve en Venezuela. Tengo compañeros argentinos de mi organización viviendo como brigadistas en Venezuela, como enviamos brigadistas de aquí a la lucha por la hermosa república española. También soy, entiendo como Carlos Barros, historiador, y estudio el proceso venezolano. Pero no se a qué viene esto.

Mauro Berengan
https://www.facebook.com/mauro.berengan.3?fref=ufi
+++++++

Solo invito a que vea los índices de muerte por criminalidad y violencia, la relación entre el salario real y la inflación, los indicadores de escolaridad infantil y adolescente, de desempleo, de economía informal, de corrupción, de derechos de minorías LGBT y de grupos indígenas, el número de armas circulando en la calle, el quiebre de empresas, la escasez de insumos en hospitales públicos, la dificultad de abastecerse de productos básicos, el deterioro del sistema eléctrico…

Diego Moreno Linares
Universidad del Zulia
https://www.facebook.com/diego.morenolinares?fref=ufi
+++++++

Son millones de vidas golpeadas, incluyendo la mía, por una crisis luego de uno de nuestros mayores booms petroleros. Usted me dirá.

Diego Moreno Linares
Universidad del Zulia
https://www.facebook.com/diego.morenolinares?fref=ufi
+++++++

Sin ánimos de ser amarillista ante esta crisis dantesca. Una de nuestras noticias cotidianas: https://www.talcualdigital.com/…/Cerca-De-4000-Pequenos… Niños de sectores desfavorecidos quedándose sin sus tratamientos debido a la crisis del sistema hospitalario. Muchos de ellos son niños con cáncer, mientras los políticos rojos compran yates y mansiones en el exterior.

Diego Moreno Linares
Universidad del Zulia
https://www.facebook.com/diego.morenolinares?fref=ufi
+++++++

Te invito a que compares esos índices con el proceso anterior al chavismo. Y que tengas cuidado a la hora de ver los culpables internos y externos. ¿Qué haría Capriles, López, o cualquier liberal con esos índices? ¿mejorarlos? ¿privatizando empresas? ¿despidiendo gente? ¿culpa de qué modelo fue el Caracazo? ¿Por qué llegó Caracas en los 90 a ser la ciudad más violenta -más muertes por armas- del continente? ¿Eso es culpa del chavismo?

Mauro Berengan
https://www.facebook.com/mauro.berengan.3?fref=ufi
+++++++
¿No se creó el hospital infantil cardiológico más grande de Latinoamérica en Caracas?

Mauro Berengan
https://www.facebook.com/mauro.berengan.3?fref=ufi
+++++++

Ahora que menciona el cardiológico, no escapa a la crisis. https://www.eluniversal.com/…/121-ninos-esperan-por… Y no vaya a salir usted con que es manipulación mediática, porque tengo amigos que han perdido seres queridos por esta situación. Y solamente le hablo del sistema de salud.

Diego Moreno Linares
Universidad del Zulia
https://www.facebook.com/diego.morenolinares?fref=ufi
+++++++

Me recuerda al paso por Cuba, cuando algún vecino se queja de no poder viajar a otros países como hice yo (que estaba ahí), y de ahí pasa a cuestionar toooodo lo construido. No maestro. Ni idea tiene ese compañero vecino de lo que pasa con los niños en el resto del continente, sin escuelas ni alimentación, y lo que pasa con los niños ahí… Claro que cosas malas pasan. Pero defender o no un proceso político no depende de eso, si no de ver de dónde venimos, quiénes son los que se enfrentan al proceso, que quieren o harían ellos, y de ver quiénes son los culpables de esos males. Ya si Chávez tiene la culpa de la criminalidad caraqueña no se entiende más nada. Ojalá siga adelante la revolución, porque sino a esas noticias, malas, cuando el neoliberalismo vuelva a hacerse cargo del país tendrás que agregarle tanto hambre y pobreza, y niños sin cardiológico alguno, que volverán a ver la cruda realidad de una Latinoamérica digitada según los intereses productivos de otras naciones…

Mauro Berengan
https://www.facebook.com/mauro.berengan.3?fref=ufi
+++++++

La criminalidad es otro grave tema. Nuestra crisis de criminalidad comenzó en los 80 por una crisis de exclusión social y empeoró en los 90. Chávez en el poder nunca prestó atención a la problemática, se implementaron más de 15 programas y todos fracasaron, el número de armas comenzó aumentar y varios investigadores apuntan que los altos cargos militares del régimen tienen negocios en la producción de armas y balas y por ello no implementan una política de regulación. Ese es un proceso que escapa al gobierno e incumbe a la totalidad de la sociedad venezolana, pero no por ello yo voy a justificar lo que se hizo mal o lo que se dejó de hacer. Los venezolanos estamos viviendo una pesadilla que tenemos todo el derecho de tratar de superar. Y lo vamos a lograr duélale a quien la duela.

Diego Moreno Linares
Universidad del Zulia
https://www.facebook.com/diego.morenolinares?fref=ufi
+++++++

Y en cuanto al neoliberalismo estoy de acuerdo con usted, lamentablemente los venezolanos aprendimos por las malas que no es el camino, así como también estamos aprendiendo por las malas que el chavismo tampoco lo es. Y detrás de esta situación hay millones de personas que depositaron su esperanza y se encuentran consternadas y decepcionadas ante el horror de la crisis y la indiferencia de la jerarquía chavista. Es un proceso doloroso, y yo nunca apoyé esto pero a veces pienso que hubiese querido equivocarme y que realmente el chavismo hubiese sacado adelante a Venezuela. Y lo digo con el dolor de mi alma desde mi identidad venezolana y mi condición de humano, dan ganas de llorar al salir y ver personas peleando por comida, ancianos y niños sin sus medicinas, muertos por asaltos, militares y burócratas enriquecidos…

Diego Moreno Linares
Universidad del Zulia
https://www.facebook.com/diego.morenolinares?fref=ufi
+++++++

Pides demasiado .. No estaremos en campaña de generales pregunto. Se te ve el plumero Pablito no eres tan bueno .. Pero el tiempo dará la razón a quien la tenga. Acuérdate

Pablo Cachete
https://www.facebook.com/profile.php?id=100005745618212&fref=ufi
+++++++

Pablo Iglesias perdió el norte con la traición de Tsipras.

Adrián Pequenoruso
https://www.facebook.com/palaciodeinverno?fref=ufi
+++++++

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DqfUIUpa9FBQ&h=UAQHSIWAh

Mauro Berengan
https://www.facebook.com/mauro.berengan.3?fref=ufi
+++++++

Respuesta de maduro.

Me lo recomendó monedero como asesor y yo le hice caso, que para eso lo pago

Migui Vigo
https://www.facebook.com/miguelantonio.martinrodriguez?fref=ufi
+++++++

¿Ahora si? Un poco tarde.

Joaquín Gabriel Palmás
https://www.facebook.com/joaquin.urtaza?fref=ufi
+++++++

Sobre a introducción de libertades na URSS podemos recordar o cañoneo do parlamento soviético en Moscú por Yeltsin.

Román Alonso
UNED
https://www.facebook.com/roman.alonso.359?fref=ufi
+++++++
Patricio Carvajal Aravena 25 / 04 / 2017 Responder

Estimados Colegas, resulta curioso, por decirlo de algún modo, el silencio complice de los llamados «progresistas» frente al golpe de Estado dado por el dictador Maduro en Venezuela. Se trata de la última etapa para la toma total del poder. Tal vez 1917 ronda en la mente del dictador venezolano, y queriendo imitar la conducta de su maestro Lenin hace cien años, cuando disolvió la Duma y prohibió la Asamblea Constituyente, como exigían los partidos Socialdemocrata, Cadete, y Socialista Revolucionario, partidos que constituían la mayoría democrática que había despuesto el zarismo y acabado con la Monarquía durante la Revolución de Febrero-Diciembre (1917) y buscaban encauzar el proceso revolucionario por vias democráticas parlamentarias. Lo que siguió después de ese acto anti democrático de los bolcheviques es conocido: el comunismo de guerra, el terror rojo, lo asesinatos masivos, la guerra civil etc. ¿Qué viene ahora para Venezuela? Probablemente Maduro seguirá los pasos de su maestro ruso y comenzará a operar la Justicia Revolucionaria al margen de toda garantía constitucional. Maduro ha iniciado el ciclo de golpes de estado y dictaduras de izquierda en América Latina del siglo XXI. La cláusula democratica de la UNASUR debería activarse de inmediato. El gobierno de Venezuela debe ser marginado y sancionado de acuerdo a los mecanismo que contempla la OEA y la UNASUR. Este es el socialismo del siglo XXI que la izquierda latinoamericana, que no ha querido reflexionar sobre el fracaso de la ideología socialista revolucionaria o comunista (1917-1991), pretende aún imponer en nuestro continente. ¿Qué queda del socialismo revolucionario y del comunismo? La momia de Lenin en Moscú, y los estertores de una dictadura decrépita en Cuba, cuyos crímenes y exiliados supera con creces a los de las dictaduras de derecha. Si fracasan los instrumentos constiutucionales y las instancias regionales latinoamericanas para reestablecer el orden democrático constitucional en Venezuela, el pueblo Venezolano tiene el legítimo derecho de resistencia, derecho de rebelión y desobediencia civil para acabar con la dictadura del tirano Maduro, según la Declaración Universal de Derechos del Hombre (1948). Un saludo cordial desde Chile para los hermanos venezolanos en esta hora oscura de dictadura, cordialmente

Patricio Carvajal Aravena
Jorge R Ibarra Guitart 25 / 04 / 2017 Responder

Estimados colegas:

Parece que el Señor Carvajal está llamando a intervenir a la OEA para que el imperialismo yankee termine ocupando nuestras tierras imponiendo una vez más las dictaduras fascistas como la del General Pinochet en Chile.

No me va a decir ahora que Pinochet los salvó del comunismo al costo de tantas vidas inocentes y del asesinato de Salvador Allende,presidente electo constitucionalmente. Maduro es el presidente electo de Venezuela como lo fueron Allende en Chile y Juan Bosch en la República Dominicana.Ya sabemos la suerte que corrieron esos gobiernos por la desestabilización que le causó la «gran democracia» imperial de los Estados Unidos protectora de todas las dictaduras de este continente y al propio tiempo policía internacional de lo que ellos consideran que es su traspatio hemisférico.

La OEA si adopta la postura que le propone el Señor Almagro,con la coincide el Señor Carvajal, terminaría siendo el mismo Ministerio de Colonia yankees que era cuando Cuba fue expulsada de esa organización con tan triste historia de intervenciones militares. Aunque creo que el pueblo venezolano no le dará margen a los apatridas que quieren retrotraerlos al fascismo tipo Pinochet.

Hasta la victoria siempre

Jorge R Ibarra Guitart
Cuba
Daniel González 25 / 04 / 2017 Responder

Que debe hacer un gobierno y una sociedad cuando el sistema dominante agrede e intenta someter? nada nuevo en la historia verdad?
Silvio Toscano Vizcaíno 25 / 04 / 2017 Responder

Es historiador el amigo??? Creo debería analizar mejor el proceso venezolano y también el bolchevique
Luis Oporto Ordóñez 26 / 04 / 2017 Responder

Amigos y colegas:

(….) “golpe de Estado dado por el dictador Maduro”, “”Tal vez ronda en la mente del dictador venezolano, y queriendo imitar la conducta de su maestro Lenin hace cien años”, muestra le tendenciosa caracterización de la coyuntura venezolana, expuesta por Patricio Carvajal Aravena de la UPLA.

Venezuela soporta las secuelas de la guerra económica desatada por el Gobierno de Obama, profundizada en la actual administración del presidente Trump, con el objetivo político de derrocar al presidente democráticamente elegido, Nicolás Maduro.

Un presidente elegido por el voto popular, no puede ser un “dictador”. Por ende, el presidente Nicolás Maduro es un presidente constitucional, democráticamente elegido. Por supuesto, con muchos más votos que el presidente Trump, debido al sistema democrático imperfecto de EEUU en el que el voto popular elige grandes electores que definen la suerte de ese país, sin importar si el candidato hubiera obtenido la mayoría de votos.

Los académicos debieran analizar el papel de la OEA en este conflicto, pues lo que hace su Secretario General Luis Almagro, muestra la condición a la que se llevó a ese órgano latinoamericano, que impulsa una acción de clara injerencia en los asuntos internos de Venezuela. La OEA de Almagro parece una oficina del Departamento de Estado de EEUU y no una organización de los Estados Americanos.

Llama la atención que un académico latinoamericano se erija en fiscal, juez y verdugo, al tipificar como “dictador” a un presidente elegido por el voto popular, lo sentencie como dictador y lo condene a ser “marginado y aislado”.

No soy creyente, pero no puedo dejar de expresar –al leer lo que escribe el académico Carvajal Aravena—“Dios libre a los estudiantes de las lecciones de democracia de este profesor”.

Saludos.
Patricio Carvajal Aravena 27 / 04 / 2017 Responder

Estimados Colegas: El caso de Venezuela: la revolución bolivariana, versión regional de la revolución socialista o proletaria, nos lleva a un punto ya discutido tempranamente en el curso de la revolución bolchevique de 1917: dictadura o democracia. El análisis de Rosa Luxemburgo: «La revolución rusa» (1918), develó las características esenciales de la mal llamada»dictadura del proletariado». Se trata, sostiene la pensadora polaca, de la dictadura de un partido y de sus incondicionales y serviles. Luxemburg señaló con sentido casi profético que la dictadura bolchevique terminaría en el derrumbe del sistema comunista, como sucedió efectivamednte en 1991. Otro tanto sostiene Trotsky en su obra: «La revolución traicionada» (1937). En el caso de la caída del comunismo soviético siempre existió el temor -paranoia stalinista- que la URSS era acechada por enemigos en todos los frentes. Para conjurar dicha amenaza era necesrio el terror, el crimen, los asesinatos, como ocurrió desde Lenin a Gorbatchov. Lo histórico de este proceso, aquello que proporciona la historicdad a todo relato historiográfico, es que la URSS se derrumbó por la negligencia de los líderes comunistas, y no por una conspiración de sus enemigos, que sin duda los tenía, pero resultaban inocuos frente al control y represión policial, desde la CHEKA a la KGB. Lo mismo ocurre con Maduro y la revolución bolivariana. Hay en Venezuela una dictadura, un partido de la revolución, aunque aún se tolere cierto juego democrático y la existencia de un poder legislativo, y un poder judicial ya sumiso y prevaricador. Si Maduro cae, cosa que espero que suceda, será por sus propios errores y arbitrariedades, y no por la conspiración de enemigos externos, supuestos y reales. Los que alguna vez profesamos las ideas del marxismo, tenemos muy claro el fracaso de la revolución de 1917 y los horrores de un régimen totalitario que cometió los mayores crimenes de la Historia moderna. Con todo, la izquierda latinoamericana haría bien en leer -me parece que no lo han hecho- los escritos de Luxemburg, Trostky, Serge, Radek. El pensamiento crítico es el que permite el desarrollo de ideas; las consignas de la revolución bolivariana, muy propias del «pensamiento» socialista latinoamericano constituyen sólo respuestas miserables para salvar un naufragio inminente. L. Kolakowski y F. Furet, entre otros, ex miembros de los partidos comunistas de sus respectivos países, expulsados por disentir del rumbo que llevaba el sistema soviético, concluyeron en sus estudios que el comunismo fue el sueño, la gran ilusión del siglo XX, y nada más. La revolución bolivariana es eso: un sueño, una ilusión. No sobrevivirá al cadáver biológico ni ideológico de Maduro, que ya presenta signos evidentes de putrefacción. Los saluda muy cordialmente, PhCa
Jorge R Ibarra Guitart 27 / 04 / 2017 Responder

Estimados colegas: Parece que el Señor Carvajal está llamando a intervenir a la OEA para que el imperialismo yankee termine ocupando nuestras tierras imponiendo una vez más las dictaduras fascistas como la del General Pinochet en Chile.

No me va a decir ahora que Pinochet los salvó del comunismo al costo de tantas vidas inocentes y del asesinato de Salvador Allende,presidente electo constitucionalmente. Maduro es el presidente electo de Venezuela como lo fueron Allende en Chile y Juan Bosch en la República Dominicana.Ya sabemos la suerte que corrieron esos gobiernos por la desestabilización que le causó la «gran democracia» imperial de los Estados Unidos protectora de todas las dictaduras de este continente y al propio tiempo policía internacional de lo que ellos consideran que es su traspatio hemisférico.

La OEA si adopta la postura que le propone el Señor Almagro,con la coincide el Señor Carvajal, terminaría siendo el mismo Ministerio de Colonia yankees que era cuando Cuba fue expulsada de esa organización con tan triste historia de intervenciones militares. Aunque creo que el pueblo venezolano no le dará margen a los apatridas que quieren retrotraerlos al fascismo tipo Pinochet.

Hasta la victoria siempre

Jorge R Ibarra Guitart

Universidad de la Habana

+++++++

EN RESPUESTA A: PATRICIO CARVAJAL ARAVENA (CHILE)

Estimados Colegas, resulta curioso, por decirlo de algún modo, el silencio complice de los llamados «progresistas» frente al golpe de Estado dado por el dictador Maduro en Venezuela. Se trata de la última etapa para la toma total del poder. Tal vez 1917 ronda en la mente del dictador venezolano, y queriendo imitar la conducta de su maestro Lenin hace cien años, cuando disolvió la Duma y prohibió la Asamblea Constituyente, como exigían los partidos Socialdemocrata, Cadete, y Socialista Revolucionario, partidos que constituían la mayoría democrática que había despuesto el zarismo y acabado con la Monarquía durante la Revolución de Febrero-Diciembre (1917) y buscaban encauzar el proceso revolucionario por vias democráticas parlamentarias. Lo que siguió después de ese acto anti democrático de los bolcheviques es conocido: el comunismo de guerra, el terror rojo, lo asesinatos masivos, la guerra civil etc. ¿Qué viene ahora para Venezuela? Probablemente Maduro seguirá los pasos de su maestro ruso y comenzará a operar la Justicia Revolucionaria al margen de toda garantía constitucional. Maduro ha iniciado el ciclo de golpes de estado y dictaduras de izquierda en América Latina del siglo XXI. La cláusula democratica de la UNASUR debería activarse de inmediato. El gobierno de Venezuela debe ser marginado y sancionado de acuerdo a los mecanismo que contempla la OEA y la UNASUR. Este es el socialismo del siglo XXI que la izquierda latinoamericana, que no ha querido reflexionar sobre el fracaso de la ideología socialista revolucionaria o comunista (1917-1991), pretende aún imponer en nuestro continente. ¿Qué queda del socialismo revolucionario y del comunismo? La momia de Lenin en Moscú, y los estertores de una dictadura decrépita en Cuba, cuyos crímenes y exiliados supera con creces a los de las dictaduras de derecha. Si fracasan los instrumentos constiutucionales y las instancias regionales latinoamericanas para reestablecer el orden democrático constitucional en Venezuela, el pueblo Venezolano tiene el legítimo derecho de resistencia, derecho de rebelión y desobediencia civil para acabar con la dictadura del tirano Maduro, según la Declaración Universal de Derechos del Hombre (1948). Un saludo cordial desde Chile para los hermanos venezolanos en esta hora oscura de dictadura, cordialmente

Patricio Carvajal Aravena

UPLA

+++++++
Patricio Carvajal Aravena 28 / 04 / 2017 Responder

EStimados Colegas: Algunas palabras sobre la fraseología comunista del colega Ibarra. Sin duda, las cláusulas cautelares democraticas que tienen los documentos del derecho internacional deben ser aplicadas cuando los estados violan los derechos fundamentales. En la fiulosofía política liberal, cuyos principios fundamentan las democracias occidentales: poliarquía, separación de poderes, sistema multipartidista, elecciones períodicas y competitivas, estado de derecho, algo que los cubanos no conocen, son expresiones de la democracia liberal y socialdemocrta, como señala Bobbio (El futuro de la democracia). El derecho de resistencia, hoy desobediencia civil, son derechos constitucionales que los pueblos pueden invocar y ejercer en contra de autoridades tiránicas, como las de Venezuela y Cuba. Si el colega cubano lo quiere poner en términos de costos y de estadísticas, sí efectivamente el golpe militar,en Chile provocó aproximadamente 3000 muertos. ¿Cuántos son los asesinatos cometidos por el regimen criminal castrista, Sr. Ibarra, en casi 60 años de dictadura comunista? Allende no fue asesinado, se suicidó, como testimoniaron los médicos socialistas que lo acampañaban el día martes 11 de septiembre de 1973. Sin duda, para la Historia oficial del comunismo y para el consumo de las masas alienadas de la época de la guerra fría, Allende había sido asesinado. Pero, la verdad histórica Sr. Ibarra, que se escribe con documentos, y no siguiendo las directrices del Comite Central, es muy distinta a la verdad oficial comunista. Además, Sr. Ibarra, con la típica letanía y monserga comunista cubana, enumera las intervenciones yankees en América Latina. Es un hecho histórico. No podría discutirlo, ni para negarlo ni para atenuarlo. Sin embargo, la dictadura comunista asesina de Castro militarizó la política latinoamericana, causando cientos de miles de víctimas: MIR, TUPAMAROS, FARC, ERP, MONTONEROS, SENDERO LUMINOSO, FRENTE PATRIOTICO MANUEL RODRIGUEZ, ETC. Estos grupos terroristas estaban asociados en la Junta Coordinadora Revolucionaria, una genuina internacional del terrorismo comunista latinoamericano. Son los principales responsables del quiebre de la democracia en América Latina en la década de 1970.

El estudio de J. Castañeda: «La Utopía desarmada» -tal vez este libro este prohibo en Cuba y usted por esta razón no lo conozca- detalla lo que significó el terrorismo patrocinado por Cuba.

En cuanto la uso del término fascista, sin duda esta ya agotado. Si hay algo más ominoso que un fascista, es un comunista. No Olvide, colega Ibarra, que la ideología comunista y los partidos comunistas y sus CHEKAS son los mayores asesinos en la historia del siglo XX. Así en Rusia, en América Latina, en España (1936-1939). En este último caso, el comunista Carrillo firmó la condena a muerte de 2000 personas encarcelas en Puentecuellar. Por último, Sr. Ibarra, Chile, que goza de un alto IDH ha acogido a cientos de médicos cubanos y venezolanos que hoy trabajan en el servicio público, y que ganan más de tres mil dólares mensuales, sin contar con las ganancias que le genera el ejercicio privado de la profesión. Tal vez más de alguno sea un agente de la inteligencia castrista, pero la mayoría vino a nuestro país para no morirse hambre o prostituirse en el paraiso comunista del Caribe, y para llevar una vida digna y decente como ocurre en las democracias liberales, cuyos principios doctrinales se inspiran en los escritos de los founding fathers de la American Revolution. Para terminar, Sr, Ibarra, siento una gran admiración por los EEUU, por su historia, por su pueblo -lea a Whitman, colega-, por sus presidentes, etc. Una gran nación y un destino manifiesto. Lo saluda muy atentamente,
Patricio Carvajal Aravena 01 / 05 / 2017 Responder

Sr. Toscano: una respuesta breve a su consulta. Sí, soy historiador. Me formé en Chile y Alemania, la mejor escuela historiográfioca del mundo. Dudo que usted lo sea, a juzger por el tono inquisitorial, chequista y bobo de su pregunta.

Patricio Carvajal Aravena
Patricio Carvajal Aravena 01 / 05 / 2017 Responder

Estimados Colegas: Agradezco los comentarios -sugerencias- del colega ecuatoriano. Sin duda los historiadores tenemos que ser objetivos en el conocimiento de nuestro objeto de estudio. Para ello se imponen razones epistémicas y metodológicas. Comencemos por la ravolución bolchevique. Los materiales: los escritos de Lenin, Trotsky, la III Internacional. Los fundamentos materiales de la revolución: comunismo de guerra (1918-1921), la NEP (1922-1928), los planes quinquenales, la PERESTROIKA. Esta última, una segunda revolución bolchevique, según la intención de Gorbatchov y sus partidarios. El marxismo posterior a Marx jamás alcanzó el nivel de elaboración económica del CAPITAL. Aquí está el principal problema de los sucesores de Marx, con la excepción de la II Internacional y de los economistas socialdemócratas (Keynes, Schumpeter, más tardiamente Galbraith, Sen). A pesar de que la URSS tiene un solo premio nobel de economía (1975), no logró establecer una propuesta económica para competir y superar el capitalismo. El fracaso en la gestión económica: planificación, competitividad, rentabilidad, productividad, etc. son elementos muy conocidos en el fracaso del sistema comunista soviético. De hecho, si no hubiera sido por la ayuda económica de los Estados Unidos, la Gran Guerra Patria (1941-1945) habría sido una derrota total para la URSS. La historiografía actual sobre la revolución: Pipes, Figes, Carr, Furet, Nolte, representantes de diversas corrientes ideológicas, estarían de acuerdo en los elementos señalados precedentemente. La historiografía marxista sobre la revolución: TROTSKY, SERGE, RADEK, LUXEMBURG, a pesar de las alabanzas a la gesta bolchevique, son críticos desde un comienzo de las desviaciones gravísimas que el proceso revolucionario estaba mostrando. Todos ellos fueron asesinados por comunistas, con la excepción de R. Luxemburgo. Esta última escribe un opúsculo extraordinario:» la revolución rusa» (1918), señalando que el dilema que enfrenta la revolución bochevique se define por el conflicto: dictadura – democracia. En Rusia, afirma Luxemburg, hay una dictadura de un partido, pero no de una clase (proletariado). Y esto traerá, la degeneración del proceso revolucionario. Lo sostenido por Luxemburg, se cumplió cabalmente durante la existencia de la URSS. Nadie podría discutir la sinceridad marxista de Luxemburg, fundadora del Partido Comunista Alemán. La voz de R. Luxemburg fue acallada y su figura vilependiada por los miembros de la III Internacional. Un ejemplo. En Chile durante el gobierno de la (UP) (1970-1973),el conflicto entre el PC y el MIR reflejó el conflicto entre Luxemburg y los bolcheviques. Si revisamos la prensa chilena de izquierda de ese período: El Siglo (PC), Punto Final, EL Rebelde (MIR) la controversia Lenin-Luxemburg se repite. Por otro lado, el escrito de Trotsky: La Revolución traicionada es también un texto casi profético sobre el fracaso de la URSS. Finalmente el terror. LA CHEKA, GPU, OGPU, NKVD, KGB fueron instrumentos de controil político, como la Inquisición española en la cual se inspiran las instituciones soviéticas represivas (Figes, 2016): Deportaciones, ejecuciones masivas (genocidios), trabajos forzado, hambre, etc. El mismo Gorbatchov se mostró escandalizado, aunque él firmó algunas órdenes de asesinatos, por la magnitud de los crimenes del período de Stalin, donde se formulaban listas de 500 a más condenados a muerte sin juicio previo.¡ ESta es la justicia revolucionaria comunista, colega ecuatoriano! La persecución a la religión es un capitulo especial de la represión comunista. Desde el juicio a Dios (1918) instigado por Lunacharski, los procesos de la década de 1920 en contra de la Iglesia Ortodoxa y el Cristianismo en general (al respecto le recomiendo que lea el escrito del Comisario Soviético para la Justicia: Krilenko, fiscal y juez en dichos procesos: (Red Terror and Wihte Terror), los procesos de la década de 1930 y las persecuciones de la era N. Kruschev. Cientos de miles de religiosos asesinados.

Creyendo los comunistas que la política del ateísmo militante iniciada en 1917 mostraría resultados extraordinarios en la descristianización de las masas, , ordenan en 1937 un censo. Los resultados de éste en temas religiosos fueron decepcionantes para los bolcheviquesEn efecto, . el 80% de la población señaló que era creyente. Este resultado le costó el puesto y la vida al Jefe de la GPU -Yagoda-. Algo no estaba funcionando. Había ahora que quemar templos, demoler iglesias y fusilar religiosos. Pero tampoco resultó. Algo similar ocurría en Espña en el mismo período. Los comunistas en España, en general los rojos, entre 1931 y 1939 se dedicaron a la quema de Iglesia, y demás tropelías. Los resultados fueron los mismos que en la URSS. Y que conste, tanto en Rusia -Constitución de 1918, como en España (Constitución de 1931) estaba regulada «constitucionalmente» la cuestión religiosa.

Para no abundar, finalmente, la disidencia de los intelectuales. Maikovski, Pasternak, Ajmatova, Grossmann, Nabukov, Bukovski, Soljenitzhin, todos ellos con alguna temporada en el GULAG. Lea, colega ecuatoriano, estos escritores. Después hable de la revolución bolchevique.

Facta non verba, sostenían los latinos como fundamento del método histórico. No siga repitiendo colega ecuatoriano la monserga del comunismo latinoamericano de los PCS. Estudie la Historia, las ideas políticas, el pensamiento filosófico, pero también el disidente. Entonces recien entenderá, si su objetivo es la comprensión, un proceso histórico. La repetición del ABC del Comunismo y sus apolegetas lleva solo a repetir mecánicamente un conjunto de ideologemas y sofismas con los cuales se ha construido el discurso revolucionario comunista.

Le agradezco colega ecuatoriano su recomendación de profundizar en el estudio de la revolución rusa. De hecho, estoy en cursos de ruso intensivo para ir directamente a las fuentes, obligación metodológica para todo historiador serio y responsable. En octubre-noviembre os enviare a Historia a Debate mi libro -en formato electrónico-: «La revolución bolchevique y el fracaso de la utopía comunista (1917-1991)». Un saludo cordial de,
Mauricio Carrera 01 / 05 / 2017 Responder

Estimados amigos:

Creo que ya es hora de que dejemos de comparar lo que pasó en el Chile de Allende con lo que pasa ahora en la Venezuela de Maduro. Lo primero era un claro intervencionismo foráneo en el contexto de la Guerra Fría. Lo segundo no es nada más que el producto de una pésima gestión gubernamental.

El que un gobernante sea de izquierda no garantiza que tenga capacidad para administrar un país. Basta solamente comparar Venezuela con Ecuador para ver todo lo que, a diferencia de Maduro, ha logrado hacer el presidente Correa (modernización de la administración pública, mejoramiento de las infraestructuras de transportes, disminución de la pobreza, mejoramiento de la educación pública, proyectos de control de inundaciones, hidroeléctricas) a pesar de que ha tenido muchísimo menos dinero a su disposición y de haber padecido la misma crisis petrolera.

En realidad, cualquier otro país del ALBA está de una u otra manera mejor que Venezuela, aunque todos ellos hayan tenido muchos menos recursos económicos que los que ha tenido el gobierno venezolano. Es necesario no perder de vista algo muy simple: hay buenos gobiernos de izquierda y malos gobiernos de izquierda. El de Maduro, pertenece lamentablemente al segundo grupo.

Saludos desde Alemania,

Mauricio Carrera
José Ignacio Reyes González 03 / 05 / 2017 Responder

Buenas tardes, el lenguaje del chileno si es historiador, es el de un derechista foribundo, que cree que tiene la razóny el resto somos los equivocados.

Hay una guerra dentro y fuera de Venezuela para acabar con ese gobierno de pueblo, y nada de lo que haga el presidente Maduro les complace.

Fracaso de las ideas socialistas, no lo creo. Fracasó un forma de hacer socialismo en Europa Oriental, pero el capitalismo en sus más de 200 años ha tenido miles de fracasos.

Que es democracia, lo que hizo Augusto Pinochet al asesinar al presidente legítimo de Chile Salvador Allende e imponer por la fuerza una dictadura fascista que dejó miles de muertos. Qué análisis hace de eso.

Es democracia lo que hizo EEUU en Iraq que bajo el pretexto de que habían armas químicas invadió a ese país y para salvarlo del mal han asesinado a millones de personas y ese país hoy es un caos, claro pero con su petróleo dominado por los yanquis.
Qué quiere hacer ahora en Siria, lo mismo.

Es democracia declarar un bloqueo a Cuba que ha traído muchas desgracias a nuestro pueblo.

Creo que hay que respetar las decisiones de los pueblos, los que eligen a sus gobernantes. Los diputados opositores en Venezuela no han hecho nada para mejorar la vida del pueblo, solo se esfuerzan para provocar la caída de la Revolución Bolivariana. Eso los chilenos lo saben porque a Allende le hicieron lo mismo.

Hemos aprendido a defender nuestras conquistas, a que se respeten los pueblos.

Sería bueno que revisara la falta de democracia en Chile, que no se reduce a tener partidos políticos y votar, sino a darle drecho al pueblo a vivir.

Señor Patricio Carvajal Aravena, en Venezuela la mayoría apoya la Revolución. ¿Está usted de acuerdo con matar personas en actos públicos para que fuera se vea como una lucha justa?

Haga un análisis histórico d ese país, revise las maneras que han utilizado para acabar con la nueva Venezuela y nada es democrático, como usted cacarea.

A Venezuela y Cuba se respeta.

Me da lástima su mensaje tan obsoleto.

Dr.C José Ignacio Reyes González Presidente de la Comisión de Grados Científicos
Universidad de Las Tunas, CUBA
Alfonso Galindo Lucas 09 / 05 / 2017 Responder

De la Revolución bolivaria queda, como mínimo, el cabreo que tiene Felipe González y el grupo prisa, porque a estas horas, Gas Natural podría estar saqueando Venezuela.

Alfonso Galindo Lucas

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES
Nicolas Prognon 09 / 05 / 2017 Responder

TRADUCCIÓN

Hola,

Desde Francia me parece muy interesante este intercambio entre historiadores latinoamericanos, destacando las diferencias en los puntos de vista. Durante las elecciones francesas, la situación venezolana fue revisada en los debates y ha sido explotado por los medios de comunicación, y los líderes de la derecha y del centro para tratar de invalidar el programa de la «Francia rebelde» usado por Jean Luc Mélenchon.

El proceso venezolano se presenta a través de manifestaciones, crisis económico-social y la violencia inherente a la polarización política; Por lo tanto, Maduro es visto como un dictador responsable de la situación de estancamiento en el país. Sin embargo, el análisis debe ser más fino. El bloqueo constitucional parece proceder de la actitud de la Asamblea Nacional, la oposición se aprovecha de las debilidades y errores del presidente en lugar de difundir una imagen nociva de poder; el régimen se está convirtiendo cada vez más autoritario y el caos socioeconómico parece que no encuentra salida.

¿Qué queda actualmente de la Revolución Bolivariana?

Atentamente.

Nicolas Prognon (Framespa, U. Jean Jaurès, Toulouse, Francia)

ORIGINAL

Bonjour,

Je trouve cet échange entre historiens latino-américain, vu de France, très intéressant et met en évidence des divergences de points de vue. En pleine période électorale française, la conjoncture vénézuélienne s’est invitée dans les débats et a été exploitée par les médias, et les dirigeants de droite et du centre, pour tenter d’invalider le programme de la «France insoumise» porté par Jean Luc Mélenchon. Le processus vénézuélien est présenté à travers les manifestations, la crise économique et sociale et les violences inhérentes à la polarisation politique ; par conséquent, Maduro est perçu comme un dictateur responsable de l’enlisement du pays. Pour autant, l’analyse doit être plus fine. Le blocage constitutionnel semble procéder de l’attitude l’assemblée nationale, l’opposition profite des faiblesses et des maladresses du président en place pour propager une image délétère du pouvoir, le régime devient de plus en plus autoritaire et le chaos socio-économique semble sans issue. Dans un tel contexte, les apports de l’Histoire ne laisse guère présager de lendemains heureux pour la population. Que reste-t-il aujourd’hui de la révolution bolivarienne ?

Cordialement.

Nicolas Prognon (Framespa, U. Jean Jaurès, Toulouse, France)
Miguel España 10 / 05 / 2017 Responder

Seguiremos enseñando historia a aquellos que se limitan a utilizar tópicos .

Miguel España profesor de Historia.

++++++++
José Ignacio Reyes González 15 / 05 / 2017 Responder

Buenas tardes, el lenguaje del chileno si es historiador, es el de un derechista furibundo, que cree que tiene la razón y el resto somos los equivocados.

Hay una guerra dentro y fuera de Venezuela para acabar con ese gobierno de pueblo, y nada de lo que haga el presidente Maduro les complace.

Fracaso de las ideas socialistas, no lo creo. Fracasó un forma de hacer socialismo en Europa Oriental, pero el capitalismo en sus más de 200 años ha tenido miles de fracasos.

Que es democracia, lo que hizo Augusto Pinochet al asesinar al presidente legítimo de Chile Salvador Allende e imponer por la fuerza una dictadura fascista que dejó miles de muertos. Qué análisis hace de eso.

Es democracia lo que hizo EEUU en Iraq que bajo el pretexto de que habían armas químicas invadió a ese país y para salvarlo del mal han asesinado a millones de personas y ese país hoy es un caos, claro pero con su petróleo dominado por los yanquis. Qué quiere hacer ahora en Siria, lo mismo.

Es democracia declarar un bloqueo a Cuba que ha traído muchas desgracias a nuestro pueblo. Creo que hay que respetar las decisiones de los pueblos, los que eligen a sus gobernantes. Los diputados opositores en Venezuela no han hecho nada para mejorar la vida del pueblo, solo se esfuerzan para provocar la caída de la Revolución Bolivariana. Eso los chilenos lo saben porque a Allende le hicieron lo mismo.
Hemos aprendido a defender nuestras conquistas, a que se respeten los pueblos.

Sería bueno que revisara la falta de democracia en Chile, que no se reduce a tener partidos políticos y votar, sino a darle drecho al pueblo a vivir.
Señor Patricio Carvajal Aravena, en Venezuela la mayoría apoya la Revolución. ¿Está usted de acuerdo con matar personas en actos públicos para que fuera se vea como una lucha justa? Haga un análisis histórico d ese país, revise las maneras que han utilizado para acabar con la nueva Venezuela y nada es democrático, como usted cacarea.

A Venezuela y Cuba se respeta. Me da lástima su mensaje tan obsoleto.

Dr.C José Ignacio Reyes González Presidente de la Comisión de Grados Científicos

Universidad de Las Tunas (CUBA)

+++++++
Patricio Carvajal Aravena 16 / 05 / 2017 Responder

Estimados Colegas. Respondo al cubano que apasionadamente ha tomado en este espacio virtual la defensa de las dictaduras de Cuba y Venezuela. No es mi intención, estimado colega cubano, emplear un lenguaje destemplado. Tal vez se trata de un resabio marxista, para el cual se nos instruyó en nuestra juventud, y que a veces se niega a desaparecer. Los que fuimos marxistas en algun momento, concretamente en nuestra juventud fuimos adoctrinados en una pragmática muy concreta del discurso: mentir, descalificar y denostar a los enemigos ideológicos y de clases. Ustedes los cubanos comunistas han creado toda una escuela del lenguaje revolucionario de la mentira. El término fascista fue provechoso en la medida que los crímenes del comunismo se desconocían, ingoraban o silenciaban. Usted, colega historiador, puede escoger la opción que más le acomode. Mentir, odiar, denostar; en la praxis: asesinar, exterminar, encarcelar. Esta es la trilogía de oro de la estrategia comunicacional del comunismo. Conozco muy bien dicha estrategia: Marx, Lenin, Trotsky, Bujarin, etc. Tal vez por ello que a usted colega cubano lo perturbe el uso de esa misma estrategia comunicacional para denunciar los crimenes del comunismo y las tropelias de la revolución cubana y venezolana. No olvide, colega cubano:¡ entre gitanos no nos sacamos la suerte! Me llama usted «derechista furibundo». Ni derechista ni furibundo; sí, liberal converso. No creo tener la razón. No podría creerlo ni presumirlo. Epistemicamente los liberales postulamos la provisoriedad de nuestras hipotesis sociales. En términos de Popper, el gran filósofo, que develó la miseria ideológica del marxismo, creemos en la falsación de las hipótesis. Creo en la Poliarquía, como la llama el destacado politólogo norteamericano R. Dahl. Esto es, en la democracia competitiva, en donde las cabezas se cuentan y no se cortan, según la expresión del socialista N. Bobbio.

La dictadura de Pinochet, que eso fue, una dictadura militar de derecha, tiene en su pasivo aproximadamente unas 3500 víctimas, entre desparecidos y asesinados. Entiendo que la dictadura de Castro, una dictadura de izquierda -dictadura del proletariado según Marx, Lenin, Trotsky- tiene en su pasivo aproximadamente 10.000 asesinados (Fte. Archivo Cubano). Pero hay una diferencia. La dictadura chilena terminó y transitamos a la democracria, la cual está en proceso de consolidación. Cosa muy distinta ocurre en Cuba, donde la dinastía Castro ejerce una tiranía que dura ya 60 años. ¡Pobres cubanos! ¡Qué paciencia¡ No puedo imaginar la «tortura» auditiva para escuchar horas de discursos del Comandante Fidel.

Pinochet no asesinó a Allende; tampoco asesinó a millones de personas, como usted maliciosamente lo señala. En un historiador el dato estadístico – archivístico es esencial, colega cubano. No mienta al respecto.

Veamos los índices internacionales y comparemos las sitiuaciones de Cuba y Chile, tomo de referencia el año base de 2013

Indice Per Capita: Cuba: 6.789.95 USD (PNUD, BANCO MUNDIAL, 2013); Chile: 15. 764.76 USD (PNUD, Banco Mundial, 2013)

PIB: Cuba: 77. 15 billones de dólares (Banco Mundial); Chile: 277. 1 billones USD (Banco Mundial, 2013)

Indice de Desarrollo Humano: Ranking cubano: 67; ranking chileno: 41 (PNUD, 2014)

Esta cifras hablan por sí mismas. Lo concreto que durante los últimos 15 años Chile ha recibido un flujo migratorio aproximadamente de 1 millón de personas. Las migraciones, colega cubano, como todo historiador sabe, se producen de países pobre a países más ricos. A Chile, desde el regreso de la democracia (1990), han llegado aproximadamente 6500 cubanos, de los cuales 740 obtuvieron ya la nacionalidad chilena. Un cuarto de esos inmigrantes cubanos que hemos acogido en Chile son médicos, los cuales hoy se concentran en los centros de salud pública de atención primaria, cumpliendo allí una destacadísma labor social. Un médico cubano con contrata de jornada completa gana 3500 dólares mensuales. Sin contar lo que puede ganar con el ejercicio privado de la profesión. Sin duda una pérdida para Cuba, una ganancia neta para Chile. Son ustedes, comunistas cubanos, los que no quieren cuidar de sus recursos humanos y de su población altamente calificada. Puestos a escoger entre la miseria, la prostitución y el hambre que les garantiza la Cuba socialista, han optado por una economía de mercado liberal. Ustedes deberían reflexionar sobre esta sangría.

Podría indicarle una larga lista de historiadores y científicos sociales que han escrito sobre el fracaso del comunismo en todos los ámbitos. Incluso le ofrezco enviarle de regalo algunos de estos libros. El comunismo fracasó por culpa de sus dirigentes. Pero ya lo había advertido R. Luxemburgo (La Revolución Rusa: 1918), y L. Trotsky (La Revolución Traicionada, 1937). No abundaré en detalles, que todo comunista deben conocer, al menos que las obras de Luxemburgo y Trotsky estén prohibidas en Cuba, como lo estuvieron en la URSS. Recuerde que Lenin salvó la revolución con una estrategia económica capitalista: a NEP; Gorbatchov intentó hacerlo con la Perestroika. Le recomiendo que lea las memorias de M. Wolf, el espía sin rostro, Jefe de la STASI de la República Democrática Alemana. Para usted serán familiares los nombres de los disidentes cubanos A. Valladares, H. Padilla, G. Cabrera Infante, entre otros. Escritores desilusionados de la dictadura castrista. Entre nosostros, el más grande novelista de la actual narrativa latinoamericana: R. Ampuero, matrimoniado con la hija de un alto jerarca comunista cubano, rompió con el régimen castrista y el comunismo. Hoy es uno de los intelectuales liberales más prestigiosos del mundo junto a Vargas Llosa, entre otros. Sus testimonios y narrativa son demoledores para la revolución cubana, para la dictadura y tiranía de los Castros.

Colega cubano, le reitero nuestro firme propósito liberal para acabar con la tiranía cubana y venezolana. En esto no se equivoque y llámelo como usted quiera. La lucha por la libertad no acepta componendas con los sanguinarios comunistas. Si ustedes están dispuestos a utilizar el terror y el crimen, pues así lo exige la ideología comunista (Trotsky: Terrorismo y Comunismo (1921); Krilenko: White Terror and Red Terror, 1926), deberá comprender que siempre les saldrá gente en el camino que esté dispuesta a enfrentarlos con sus propias armas. Eso fue lo que ocurrió en Chile 1973. Desde una perspectiva filosófica liberal eso se llama «derecho de resistencia», «desobediencia civil». Tal fue la apelación del Presidente Frei Montalva en su carta a Mariano Rumor, Presidente de la Democracia Cristiana Mundial, en noviembre de 1973 explicando los fundamentos doctrinales del golpe de Estado en Chile en contra del gobierno de Allende.

La dictadura de los hermanos Castros es la tiranía de asesinos más sanguinaria en la historia de América Latina. La tiranía venezolana intenta emularla. No estoy por la muerte de nadie. La vida es sagrada e intagible. No existe legitimidad moral para asesinar o instigar el asesinato de personas, grupos o clases, como lo hace el comunismo. (Guevara: «hemos fusilado y seguiremos fusilando»), ¿recuerda usted estas palabras?

Tiene usted razón colega cubano. El capitalismo en sus 500 años de existencia ha causado más muertes que el comunismo: guerras globales (1618-1648), (1914-1918), (1939-1945), guerras coloniales, guerras imperiales; esclavitud africana en su primera etapa (S. XV- S. XVII); trabajo infantil, trabajo femenino, trabajo precario, paro , hambre, crisis económicas, etc. Sin duda, el comunismo representó un esperanza para los marginados. Así el Manifiesto Comunista (1848), la Revolución bolchevique (1917) y la misma Revolución Cubana (1959). Los logros sociales de ambas revoluciones son indiscutibles. Como botón de muestra: en 1917 Rusia era un pais semi analfabeto, con una industrialización débil. En 1957 Rusia lidera la carrera espacial y otras áreas de las ciencias. Entonces, ¿por qué fracasó? ¿Por qué ha fracasado el modelo cubano? Los historiadores debemos entender y no juzgar, al menos no a priori. Pero las evidencias son irrefragables en contra del comunismo. El mismo Hobsbawm : Cómo cambiar el mundo (2012) aborda con agudeza este tema, inspirado en la tesis 11 de Marx sobre Feuerbach. Desde una perspectiva más optimista T. Eagleton: Why Marx was right (2011). Como hombre de ciencia, no puedo «creer» en una ideología de un lider carismatico (Lenin; Mao, Stalin, Castro, Chávez). La razón y el pensamiento crítico no lo toleran. En fin. Me he extendido en mi respuesta porque creo en la capacidad infinita del hombre para buscar la verdad con la tolerancia hacia la diversidad. Reciba colega cubano, y foristas de HaD, un cordialísimo saludo de,

¡Viva Cuba libre! ¡Viva Venezuela libre!

Patricio Carvajal Aravena (CHILE)

UPLA

+++++++

EN RESPUESTA A: José Ignacio Reyes González (CUBA)

Buenas tardes, el lenguaje del chileno si es historiador, es el de un derechista furibundo, que cree que tiene la razón y el resto somos los equivocados.

Hay una guerra dentro y fuera de Venezuela para acabar con ese gobierno de pueblo, y nada de lo que haga el presidente Maduro les complace.

Fracaso de las ideas socialistas, no lo creo. Fracasó un forma de hacer socialismo en Europa Oriental, pero el capitalismo en sus más de 200 años ha tenido miles de fracasos.

Que es democracia, lo que hizo Augusto Pinochet al asesinar al presidente legítimo de Chile Salvador Allende e imponer por la fuerza una dictadura fascista que dejó miles de muertos. Qué análisis hace de eso.

Es democracia lo que hizo EEUU en Iraq que bajo el pretexto de que habían armas químicas invadió a ese país y para salvarlo del mal han asesinado a millones de personas y ese país hoy es un caos, claro pero con su petróleo dominado por los yanquis. Qué quiere hacer ahora en Siria, lo mismo.

Es democracia declarar un bloqueo a Cuba que ha traído muchas desgracias a nuestro pueblo. Creo que hay que respetar las decisiones de los pueblos, los que eligen a sus gobernantes. Los diputados opositores en Venezuela no han hecho nada para mejorar la vida del pueblo, solo se esfuerzan para provocar la caída de la Revolución Bolivariana. Eso los chilenos lo saben porque a Allende le hicieron lo mismo.
Hemos aprendido a defender nuestras conquistas, a que se respeten los pueblos.

Sería bueno que revisara la falta de democracia en Chile, que no se reduce a tener partidos políticos y votar, sino a darle drecho al pueblo a vivir.
Señor Patricio Carvajal Aravena, en Venezuela la mayoría apoya la Revolución. ¿Está usted de acuerdo con matar personas en actos públicos para que fuera se vea como una lucha justa? Haga un análisis histórico d ese país, revise las maneras que han utilizado para acabar con la nueva Venezuela y nada es democrático, como usted cacarea.

A Venezuela y Cuba se respeta. Me da lástima su mensaje tan obsoleto.

Dr.C José Ignacio Reyes González Presidente de la Comisión de Grados Científicos

Universidad de Las Tunas (CUBA)

+++++++
J. Alberte Corral Iglesias 17 / 05 / 2017 Responder

A veces leer algo tan véraz en los tiempos que corre. Gracias
José Roche Ojeda 20 / 05 / 2017 Responder

Muy buen debate el que se ha planteado aquí sobre mi Venezuela querida.

Quien tiene el gusto de escribirle trabajó dentro de la Fuerza Armada Nacional como Suboficial durante 20 años de su vida y en el Gobierno en algunos cargos de relevancia, durante ese tiempo por bendición del destino tuvo la oportunidad de poder hacerse historiador en el Alma Mater de Venezuela, mi amada UCV, donde terminé siendo influenciado por las Ideas Socialistas.

No sé que haya escrito el Señor Patricio Carvajal Aravena, pero quiero responder al comentario que hace el Dr José Ignacio Reyes.

Amigo cubano.
Elementalmente como persona humilde y de verdadera Ideología Socialista me remito en explicarle mi apreciación de algunas cosas sobre la situación en nuestro país y la «revolución socialista» en Venezuela.
Escribo revolución en comillas y en minúscula por respeto a verdaderas Revoluciones de transformación del pensamiento y no para este proceso en decadencia que está llegando a su fin.

Sepa usted que lastimosamente en los últimos años la mayoría del pueblo venezolano ha quitado el apoyo que tenía el líder del Gobierno y de la revolución venezolana. No, por que la derecha rancia (que tanto daño le ha hecho a este pueblo y al mundo) haya enfilado sus bayonetas hacia ella ya desde hace bastante tiempo que lo ha hecho, más bien por el nefasto y corrupto desempeño que han tenido la mayoría de los líderes de este proceso, lo que ha originado un gran descontento dentro de la población.

Fíjese que muchos hombres y mujeres con excelentes ideas Socialistas se han retirado del gobierno. No ve usted en la actualidad a nadie del Partido Comunista de Venezuela desempeñando algún cargo ni dando el máximo apoyo al presidente Maduro…

Yo al igual que muchos hemos quitado el apoyo que teníamos para con este gobierno y el del fallecido Presidente Hugo Chavez.

La revolución a perdido su sentido, ha desvirtuado sus valores al decir una cosa y ejecutar otra. Como usted lo expresa: …fracaso de las Ideas Socialistas… tal vez no sea la respuesta.
En mi opinión sería desviación de esas ideas y las que planteó el Ex Presidente Chavez.
Las acciones, más que las ideas han hecho que el pueblo no crea ni sienta esta «revolución» como suya, sino más bien como el aprovechamiento de un grupo de personas de las innumerables riquezas que tiene este país.

Es difícil y complejo explicar todo lo que sucede en nuestro país en estas cortas lineas, pero déjeme decirle que la perdida de la revolución es más por falta de Líderes honestos y coherentes con lo que dicen, que de las políticas sucias implementadas por la derecha…
Los lideres de izquierda que nos han tocado durante estos 18 años han demostrado no estar preparados para asumir las riendas del gobierno y llevar al país a una mejor situación económica y social que dé la mayor suma de felicidad posible para la población venezolana.
Sepa usted que lo que se ve y existe para la mayoría de las personas socialistas alrededor del mundo es una cortina de seda que ayude a tapar las malas políticas en nuestro país, pero detrás de ella hay una gran cantidad de robos, corrupción y mal manejo de los recursos del Estado.
Es allí donde está el descontento de miles de Socialistas que creíamos tener la oportunidad de demostrar que podíamos tener una mejor Venezuela y un mejor continente Americano…

Gracias por su comprensión

PD: le pido por favor que no exija respeto para mi país, hágalo por el suyo. Ha quedado demostrado que cuando Venezuela necesitó liberarse de sus opresores no necesito importar libertadores, los parió y exportó a muchos lugares del mundo
Ricardo Tejada 22 / 05 / 2017 Responder

Estimados colegas:

Tal vez el problema no sea, en el fondo, a favor o en contra de Maduro, sino comprender por qué desde antes de Hugo Chávez (y después) el Estado venezolano ha mantenido desde la década de los 40 una política económica basada en la importación de casi todos los bienes por medio del petróleo.
Los beneficios de Caldera para atrás, en vez de invertirse en el tejido productivo se iban a los bancos de Miami. Desde Chávez a una nueva oligarquía bolivarista.

¿No es todo este planteamiento de cabo a rabo un gran fracaso y lo que explicaría que sea un Estado fallido?

Adjunto fragmento de artículo de la revista barcelonesa, «Destino», de 1949, donde aparecen ya señalados estos problemas y esta anomalía venezolana.

No soy americanista, así que me puedo equivocar.

Un saludo cordial

(Université du Maine, Le Mans)
Alfonso Galindo Lucas 23 / 05 / 2017 Responder

Los golpistas de Venezuela no están ahí para instaurar una democracia. Tienen mayoría en el parlamento, pero no hacen leyes, porque lo que quieren ellos es dar un golpe contra el gobierno legítimamente elegido (tan legítimo como el de Rajoy, sólo que éste se tomó en 2015 un mes de «bonus», después de agotada su primera legislatura) e implantar una dictadura neoliberal, a lo Pinochet.

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES
Miguel España 23 / 05 / 2017 Responder

Sr Carvajal en su escrito, en que se distancia considerablemente del tema inicial, pretende dar una apariencia de que conoce los hechos en algunos países del «comunismo» ,lo que reflejan es una serie de tópicos alejados de la realidad.

Me voy a referir al profundo desconocimiento que tiene sobre el periodo de la historia de España de la segunda República. Usted de manera muy torpe identifica comunistas con rojos (grave error) . Para los que comenzaron a utilizar el término ,es decir , los fascistas, vaticanistas, y golpistas sublevados contra la República, eran rojos todos los miembros de los partidos políticos agrupados en el Frente Popular ( republicanos , socialistas y comunistas )

Habla alegremente de la quema de iglesias sin explicar que a primeros del mes de mayo de 1931 (la República se proclama el 13-14 de abril),el cardenal primado ordena la lectura en todas las misas de una proclama en la que se incita a la sublevación contra el nuevo régimen. El cardenal Segura fue criticado por muchos católicos (Alcalá Zamora , Miguel Maura….). De todas maneras y para no extenderme le indico que existen fuentes periodísticas que pormenorizan el tema de la oposición de la iglesia ,la implicación de la misma en los intentos de destruir el régimen democrático y la CRUZADA contra este Régimen.

La hemeroteca del diario La Vanguardia

https://www.lavanguardia.es. hemeroteca.

Miguel España

IES Federico García Lorca.

+++++++++

En respuesta a Patricio Carvajal

1) Sr. Toscano: una respuesta breve a su consulta. Sí, soy historiador. Me formé en Chile y Alemania, la mejor escuela historiográfica del mundo. Dudo que usted lo sea, a juzgar por el tono inquisitorial, chequista y bobo de su pregunta.

2) Estimados Colegas. Le sugiero al «historiador» ecuatoriano que comience con una lectura fundamental para comprender la revolución bolchevique: Ernst Mandel: «Introducción al marxismo “en https://www.marxist.org . Es una excelente síntesis desde una perspectiva marxista, con los méritos y limitaciones que implica un análisis histórico a partir de la ideología comunista. Pero es un texto importante en el marxismo de la IV internacional. un saludo cordial

3) Estimados Colegas: Agradezco los comentarios -sugerencias- del colega ecuatoriano. Sin duda los historiadores tenemos que ser objetivos en el conocimiento de nuestro objeto de estudio. Para ello se imponen razones epistémicas y metodológicas. Comencemos por la revolución bolchevique. Los materiales: los escritos de Lenin, Trotsky, la III Internacional. Los fundamentos materiales de la revolución: comunismo de guerra (1918-1921), la NEP (1922-1928), los planes quinquenales, la PERESTROIKA. Esta última, una segunda revolución bolchevique, según la intención de Gorbatchov y sus partidarios. El marxismo posterior a Marx jamás alcanzó el nivel de elaboración económica del CAPITAL. Aquí está el principal problema de los sucesores de Marx, con la excepción de la II Internacional y de los economistas socialdemócratas (Keynes, Schumpeter, más tardiamente Galbraith, Sen). A pesar de que la URSS tiene un solo premio nobel de economía (1975), no logró establecer una propuesta económica para competir y superar el capitalismo. El fracaso en la gestión económica: planificación, competitividad, rentabilidad, productividad, etc. son elementos muy conocidos en el fracaso del sistema comunista soviético. De hecho, si no hubiera sido por la ayuda económica de los Estados Unidos, la Gran Guerra Patria (1941-1945) habría sido una derrota total para la URSS. La historiografía actual sobre la revolución: Pipes, Figes, Carr, Furet, Nolte, representantes de diversas corrientes ideológicas, estarían de acuerdo en los elementos señalados precedentemente.

La historiografía marxista sobre la revolución: TROTSKY, SERGE, RADEK, LUXEMBURG, a pesar de las alabanzas a la gesta bolchevique, son críticos desde un comienzo de las desviaciones gravísimas que el proceso revolucionario estaba mostrando. Todos ellos fueron asesinados por comunistas, con la excepción de R. Luxemburgo. Esta última escribe un opúsculo extraordinario:» la revolución rusa» (1918), señalando que el dilema que enfrenta la revolución bochevique se define por el conflicto: dictadura – democracia. En Rusia, afirma Luxemburg, hay una dictadura de un partido, pero no de una clase (proletariado). Y esto traerá, la degeneración del proceso revolucionario. Lo sostenido por Luxemburg, se cumplió cabalmente durante la existencia de la URSS. Nadie podría discutir la sinceridad marxista de Luxemburg, fundadora del Partido Comunista Alemán. La voz de R. Luxemburg fue acallada y su figura vilependiada por los miembros de la III Internacional. Un ejemplo. En Chile durante el gobierno de la (UP) (1970-1973),el conflicto entre el PC y el MIR reflejó el conflicto entre Luxemburg y los bolcheviques. Si revisamos la prensa chilena de izquierda de ese período: El Siglo (PC), Punto Final, EL Rebelde (MIR) la controversia Lenin-Luxemburg se repite. Por otro lado, el escrito de Trotsky: La Revolución traicionada es también un texto casi profético sobre el fracaso de la URSS. Finalmente el terror.

LA CHEKA, GPU, OGPU, NKVD, KGB fueron instrumentos de control político, como la Inquisición española en la cual se inspiran las instituciones soviéticas represivas (Figes, 2016): Deportaciones, ejecuciones masivas (genocidios), trabajos forzado, hambre, etc. El mismo Gorbatchov se mostró escandalizado, aunque él firmó algunas órdenes de asesinatos, por la magnitud de los crímenes del período de Stalin, donde se formulaban listas de 500 a más condenados a muerte sin juicio previo.¡ Esta es la justicia revolucionaria comunista, colega ecuatoriano! La persecución a la religión es un capítulo especial de la represión comunista. Desde el juicio a Dios (1918) instigado por Lunacharski, los procesos de la década de 1920 en contra de la Iglesia Ortodoxa y el Cristianismo en general (al respecto le recomiendo que lea el escrito del Comisario Soviético para la Justicia: Krilenko, fiscal y juez en dichos procesos: (Red Terror and Wihte Terror), los procesos de la década de 1930 y las persecuciones de la era N. Kruschev. Cientos de miles de religiosos asesinados.

Creyendo los comunistas que la política del ateísmo militante iniciada en 1917 mostraría resultados extraordinarios en la descristianización de las masas, , ordenan en 1937 un censo. Los resultados de éste en temas religiosos fueron decepcionantes para los bolcheviques En efecto, . el 80% de la población señaló que era creyente. Este resultado le costó el puesto y la vida al Jefe de la GPU -Yagoda-. Algo no estaba funcionando. Había ahora que quemar templos, demoler iglesias y fusilar religiosos. Pero tampoco resultó. Algo similar ocurría en Espña en el mismo período. Los comunistas en España, en general los rojos, entre 1931 y 1939 se dedicaron a la quema de Iglesia, y demás tropelías. Los resultados fueron los mismos que en la URSS. Y que conste, tanto en Rusia -Constitución de 1918, como en España (Constitución de 1931) estaba regulada «constitucionalmente» la cuestión religiosa.

Para no abundar, finalmente, la disidencia de los intelectuales. Maikovski, Pasternak, Ajmatova, Grossmann, Nabukov, Bukovski, Soljenitzhin, todos ellos con alguna temporada en el GULAG. Lea, colega ecuatoriano, estos escritores. Después hable de la revolución bolchevique.

Facta non verba, sostenían los latinos como fundamento del método histórico. No siga repitiendo colega ecuatoriano la monserga del comunismo latinoamericano de los PCS. Estudie la Historia, las ideas políticas, el pensamiento filosófico, pero también el disidente. Entonces recién entenderá, si su objetivo es la comprensión, un proceso histórico. La repetición del ABC del Comunismo y sus apologetas lleva solo a repetir mecánicamente un conjunto de ideologemas y sofismas con los cuales se ha construido el discurso revolucionario comunista.

Le agradezco colega ecuatoriano su recomendación de profundizar en el estudio de la revolución rusa. De hecho, estoy en cursos de ruso intensivo para ir directamente a las fuentes, obligación metodológica para todo historiador serio y responsable. En octubre-noviembre os enviare a Historia a Debate mi libro -en formato electrónico-: «La revolución bolchevique y el fracaso de la utopía comunista (1917-1991)». Un saludo cordial de,

PS. En cuanto a Venezuela, espero que el pueblo venezolano por medio del derecho de resistencia y la desobediencia civil termine con la dictadura de Maduro y pueda reinstaurar la democracia.

Patricio Carvajal Aravena (CHILE)

UPLA

+++++++++
Patricio Carvajal Aravena 24 / 05 / 2017 Responder

Estimados Srs. Como no logro identificar al autor de este ultimo mail, a quien corresponda…En mi formación de la Licenciatura en Historia en Chile (PUCV) cursé dos semestre de Historia de España y cuatro Semestres de Historia del Cristianismo y de la Iglesia. Creo conocer en lo esencial la Historia de España, tanto Moderna como Contemporanea. Usted señala mi «profundo desconocimiento de la Historia de España de la II República». Pues aquí le mando una lista sumaria de mis fuentes, que usted debe conocer, presumo..

Miguel Angel Dionisio Vivas (2010). El Cardenal Isidro Gomá y la Iglesia española en los años treinta (Universidad Autónoma de Madrid) Tesis de Doctorado en Historia
Vicente Carcel Ortí (1990). La persecución religiosa en España durante la Segunda República (1931-1939) (Madrid, Edicoones Rialp)
Ricardo García – Villoslada – JUan María Laboa (dir.) (1979). Historia de la Iglesia en España (Madrid, BAC). 5 vols
Juan
Manuel Alvarez (2013). El impacto de la violencia anticlerical en la primavera de 1936 y la respuesta de las autoridades, en: HISPANIA SACRA, LXV, 132, julio-diciembre, pp. 683-764
Antonio Moreno (1961). Historia de la persecución religiosa en España (1936-1939) (Madrid, BAC)
UNED (curso 2008-2009). Delenda est Eccclesia. De la violencia anticlerical a la Guerra Civil de 1936 (curso)

En cuanto a las fuentes dierctas: Pio XI: Divini Redemptoris, 1937); Isidro Gomá: «Carta colectiva de los Obispos españoles» (1937)

En cuanto al uso del término «rojo» como sinonímico de comunista, lo recepciono de la heurística directa directa y análisis semántico de la Carta del Cardenal Gomá. Sin duda, estimado colega, empleo el término en el sentido que le dio la Jerarquía Eclesiástica española, y también en el sentido de lo que usted llama vaticanistas. Reitero mi argumento: el martirologio español contemporáneo, cuyo origen fue el odio ateo y comunista al cristianismo y a toda expresión de la Fe cristiana, desde la Arquitectura a los religisosos y religiosas, sin duda en España superó el odio religioso de la república de los Soviets. De esto se vanagloriaba el representante español al Congreso Comunista de los sin Dios, celebrado en Moscú. Antes de la Guerra Civil había dos Españas; después de la Guerra Civil hay dos Españas, según poetizaba A. Machado. Los historiadores debemos conocer y comprender ese fenómeno social, y no condenar o enjuiciar. Sin duda que podemos tener una visión ideológica, y la mía es la cristiana liberal, una vez recuperado del envenenamiento ideológico que significó pertenecer en algún momento al bando de los ateos comunistas, y condenar a todos los que no compartían mi visión materialista, de fascistas, reaccionarios, renegados, revisionista, etc.

En cuanto al término fascista, todo un símbolo linguístico de profunda carga semiótica para los comunistas, con el cual se pretende estigmatizar, condenar y proscribir de la memoria histórica a los así llamados enemigos del proletariado, es hoy un concepto vacío. Pero esto es materia para otro análisis.

Reciba usted colega un cordial saludo, Prof. PhCa

PS. ESte texto es un excurso , pues tiene usted razón : lo que nos convoca es la crisis venezolana.
Silvio Toscano Vizcaíno 25 / 05 / 2017 Responder

El que escribió esto es un farsante. Confunde procesos y no entiende por qué el pueblo Cubano ama a Fidel no es paciencia es convicción.

Silvio Toscano Vizcaíno
Frank José Arellano 27 / 06 / 2017 Responder

Rafael Cuevas, o del hombre que quiere disentir con libertad | F. Arellano

Otro día de protestas en la convulsa y fatigada ciudad de Mérida. Así estamos. Venezuela se ha convertido en la sensación de habitar dentro de un río lleno de caimanes que llamamos país. Qué llamativa coincidencia que los caimanes compartan el color de su gruesa piel con las de los uniformes de las fuerzas armadas, con el perdón de los caimanes, dirán algunos. Lo que se vive a diario, ya difícilmente pueda encajar en cualquier concepto sociológico estándar de vida cotidiana. Esto es otra cosa, es el absurdo hecho raison d’être como política de Estado. Hace tiempo que el sosiego se ha estado escabullendo de nuestro alcance. De este modo, ¡cuán trabajoso es esperar por buenas noticias! Qué ardua tarea tienen los optimistas contemporáneos.

En horas de la tarde de ayer, repentinamente se deslizó una mala noticia en la pantalla de las computadoras merideñas. En ella se señalaba que el profesor de Historia de la Universidad de Los Andes, Rafael Cuevas, había sido aprehendido de forma violenta mientras participaba en una concentración en las inmediaciones de la urbanización La Mara. Desde entonces hasta ahora, mi colega profesor se halla preso, y en la comunidad universitaria nos preocupamos por él.

Conozco al profesor Cuevas desde que éramos estudiantes de pregrado. En todo este tiempo, siempre ha demostrado ser un profesional dedicado al estudio, a la docencia, a la investigación, es decir, tiene la vida de un hombre devoto de la academia. Pero, además de académico, Rafael Cuevas se ha convertido en un activista con presencia constante en las calles de su ciudad, expresándose a favor de la democracia, y criticando con vehemencia las imposturas de un gobierno cuya brújula de dirección se quebró. Y es aquí donde con toda probabilidad hallemos lo que incomoda a los cuerpos de seguridad del Estado. El profesor Cuevas no es una persona que esté dispuesta a callarse sumisamente. Esta vez, por expresar sus opiniones, por manifestarse en contra de los agravios que el gobierno comete contra el país -agravios inocultables, grandes, evidentes, gigantes como la megafauna pleistocénica- entonces es privado de libertad, y es privado de libertad, tal como me lo refirió un hombre que lo acompañaba en la concentración en la que fue retenido, justo cuando profería consignas de manera cívica. Con los brazos arriba, el profesor gritaba: “¿Quiénes somos? Venezuela, ¿qué queremos? Libertad.”

El testigo de la captura del profesor Cuevas también es un excompañero de clases, a quien tenía años sin ver. Como muchas otras personas que también hacen o han hecho vida en la Facultad de Humanidades y Educación, él se acercó al comando de la policía de Mérida, ubicado metros abajo de la Plaza Glorias Patrias para obtener información sobre el estado del profesor. Poco nos dejaban saber. Allí le pedí grabar lo que me contaba sobre los sucesos de la tarde. Entonces me indicó que todo se desarrolló a partir de la participación de un grupo de personas congregadas en la Urbanización La Mara, quienes acudieron al llamado a plantón convocado entre las 12 y las 4 p.m. del lunes 26 de junio.

Así, cerca de las tres de la tarde, al lugar de la protesta se aproximaron los efectivos de la GNB y de la policía. Allí comenzó la zozobra. El testigo, “R” de ahora en adelante, quien me pidió no mencionar su nombre en este texto, por razones de seguridad, relató que él le había advertido al profesor que tuvieran un plan de defensa, pues, a los GNB “no se les puede esperar con flores”, dijo. No obstante, en conjunto con otras personas allí presentes, el profesor insistió en mantener el talante pacífico de la manifestación. R. aseguró que:

“Rafa se acercó y reunió a la gente, les pidió mucho civismo, que nada de violencia, que si la policía llegaba, si llegaba la guardia, en ningún momento los agrediéramos, no lanzáramos piedras. Que solamente nos retiráramos, que cuando pasara la tranca volvíamos hacer una toma pacífica. Qué la idea de eso era no caer en el juego político de caer en la violencia.”

Aun así, al llegar los funcionarios a la estación de Tromerca en La Mara:

“Se bajaron, se bajaron los de la policía también y se empezaron a acercar hacia nosotros, y empezaron a decirle a Rafael que “si él era realmente el dirigente por qué dejaba sola a su gente, a su pueblo”. Y él les contestó que él no estaba dejando solo a nadie, e hizo la consigna de “¿Quiénes somos? Venezuela, ¿qué queremos? Libertad”. Fue en ese momento cuando llegaron aproximadamente unos siete o nueve funcionarios… bueno… nos empezaron a tirar bombas lacrimógenas, perdigones, agredieron a las personas que estaban ahí, que en su mayoría eran personas mayores,[…]
tratamos en lo posible de que no se lo llevaran, pero fue imposible porque eran demasiados funcionarios. Lo agarraron, lo golpearon, le dieron unos golpes ahí en toda la entrada de la Mara” [lágrimas].

Al escuchar este testimonio, cabe dar lugar a la inferencia de que los cuerpos de seguridad del Estado lo estaban provocando. Queda la impresión de que ya estaba en sus planes arrestarlo por su activa participación en marchas, asambleas, mítines, y concentraciones populares. R. estaba afectado, luego dijo:

“Lo que yo sí puedo decir, con toda sinceridad, es que Rafael en ningún momento lanzó una piedra, ni… Eso fue lo único, y por eso se lo llevaron. Es más ellos llegaron expresamente a llevarse a Rafael, ellos no llegaron ni siquiera a nada, ellos llegaron a llevarse a Rafael, ellos venían era por Rafael. Eso fue lo que nosotros pudimos presenciar en ese momento.”

Los jóvenes intentaron defender y liberar al prof. Cuevas. Sin embargo, según narra R.:

“Nos agredieron, se llevaron gente ahí, se metieron a las casas. Incluso en el parque de la Mara, presenciamos cuando un vehículo, eh, un Aveo, color azul, fue desbalijado por funcionarios de la guardia, y funcionarios de la policía. Le partieron los vidrios, le explotaron los cuatro cauchos, se llevaron la batería… bueno. Agarraron a las muchachas a golpes que se encontraban dentro del carro. La gente pudo grabar. Sin embargo, nos amenazaron que iban a allanar casas de las personas que salimos a defender a las muchachas que en ese momento fueron agredidas, y bueno, eso fue totalmente una guerra campal.”

Estas acciones son intolerables. La ciudadanía, el pueblo en su conjunto, sufre las acciones de los dirigentes del Estado y de sus hombres de armas. La academia está asediada en este contexto. Hace poco CONATEL ordenó la salida del aire de ULA tv, el canal universitario. Ahora, un compañero de trabajo está detenido, golpeado, ocupando una celda. No hay justificación para ello. El clamor popular pide cambio. Cambio de dirección, cambio de estilo, cambio de políticas públicas. Esto va más allá de un asunto de ideologías de izquierdas o de derechas. Esta es una cuestión del poder del Estado reprimiendo a sus propios ciudadanos.

Debemos exigir la libertad de los detenidos injustamente.
Disentir es un derecho. El profesor Rafael Cuevas tiene derecho a hacerlo libremente.
¡Libertad para el profesor Rafael Cuevas!

Director de la Escuela de Historia de la Universidad de Los Andes
Luz Varela 18 / 10 / 2017 Responder

HI. Venezuela 312

Buenas noche, Carlos

Rafael Cuevas, profesor de nuestra Escuela de Historia, adscrito al Departamento del Historia Universal, permaneció preso por casi dos semanas debido a su participación en las protestas de hace dos o tres meses. Salió libre gracias al compromiso de dos fiadores (dos profesores, también de la ULA) que deben dar cuenta de su bueno comportamiento.
Ahora, hoy, 10 de octubre, ha sido detenido el profesor Isaac López, adscrito a mi departamento, el de Historia de América y Venezuela.
Isaac es paleógrafo y apasionado de la historia regional de su tierra, el estado Falcón y especialmente, la Península de Paraguana. Ha venido denunciando la situación terrible que vive su pueblo. Te posteo algunas de sus publicaciones en su muro de facebook. Son del 7 de octubre:

De Isaac López

«UN PUEBLO SOMETIDO AL HAMBRE, LA SED, LAS FALLAS DEL SUMINISTRO ELECTRICO… ESO ES PARAGUANÀ»

«LEJOS QUEDARON LOS DISCURSOS QUE MOSTRABAN A «PARAGUANÀ COMO EL PARAISO CARIBEÑO EXCITANTE». SIN AGUA, SIN COMIDA, SIN ELECTRICIDAD… UN FRACASO DE PROYECTO TURISTICO»

«LA GENTE EN LOS PUEBLOS DE PARAGUANÀ REVIVE LOS AÑOS DE HAMBRE DE LA PRIMERA DÈCADA DEL SIGLO XX»

«Los poetas de Falcòn que firman comunicados de apoyo al gobierno, tambièn son responsables de la tragedia de su pueblo»

Ahora nuestro amigo y colega, profesor de Historia de nuestra Universidad de Los Andes, se encuentra detenido. Fue apresado con sus amigos más cercanos. El grupo, antes de ser maniatado, fue golpeado con alevosía. La fuerzas del Estado lo buscaron directamente a él, que algo debe pagar por protestar, siendo como es el historiador más reconocido y respetado de su región. Los hechos parecen que sucedieron de modo parecido al del caso del profesor de la Escuela de Historia, Rafael Cuevas, cuando en una protesta en Mérida, la Guardia lo buscó expresamente a él y después de golpearlo lo detuvo, junto con su grupo más cercano.

En el caso del profesor López, se lo llevaron a él y a sus amigos para Punto Fijo. Se encontraba en una manifestación pacífica en Pueblo Nuevo, denunciando las calamidades de su pueblo. No tenemos más información hasta el momento. Espero poder seguir informando y que la comunidad de historiadores llegue a comprender los que estamos viviendo en Venezuela.

En Venezuela no se vive un problema entre izquierdas y derechas. Todo lo contrario. Isaac sigue manteniendo su amor y admiración por la trova cubana, al punto de que dicta una materia optativa en nuestra Escuela relativa a la canción de protesta latinoamericana. Pero es un disidente. Se atreve a criticar de forma activa.

Con su detención, podemos afirmar que, siguiendo el lema oficial, la revolución avanza a paso de vencedores…

Saludos,

Luz Varela
Profesora de la Universidad de Los Andes
Mérida, Venezuela

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
Isaac López 17 / 12 / 2017 Responder

HI. VENEZUELA 318

LA NOCHE MÁS LARGA. CRÓNICA DE UNA PROTESTA POPULAR EN PARAGUANÁ

Aquí el relato de los días que me tocó vivir entre el 10 y el 16 de octubre de 2017 a manos de los cuerpos policiales y de los tribunales falconianos, junto a otros diecisiete pobladores inculpados de quemar la Alcaldía del Municipio Falcón en la Península de Paraguaná. Una estampa de la Paraguaná y la Venezuela de este tiempo. Disculpen tanta oscuridad, no hay flash que de lumbre a tanta sombra.

LA NOCHE MÁS LARGA. CRÓNICA DE UNA PROTESTA POPULAR EN PARAGUANÁ.
Isaac López.

Para Mayda Hocevar y Raúl García Castillo, del Laboratorio de Derechos Humanos de la ULA.

A tantos y tantos amigos solidarios ante este abuso.

“Díganle al justo que le irá bien, pues gozará del fruto de sus acciones.” Isaias 3:10

Vuelvo al relato de esos días, vuelvo al asombro, el desconcierto, la angustia. Entro nuevamente a la oscuridad como quien se asoma al fondo negro de un pozo.
I.
La noche temprana del martes diez de octubre del presente año regresé a mi casa de Pueblo Nuevo de Paraguaná luego de un día de trabajo para constatar una vez más la ausencia del agua y del fluido eléctrico. La segunda en una constante de idas y venidas por espacio de siete o más horas, la primera por más de un mes. Al igual que el día anterior, y el anterior, y el otro y el de más atrás, reaccioné indignado. ¿Cómo puede un gobierno someter a una población a más de un mes sin agua, a días enteros sin electricidad, a la falta de efectivo con que realizar las compras de alimentos? Al igual que días anteriores saqué una cacerola y una cuchara y comencé a sonarlas al frente de mi casa haciendo coro a mis vecinos que tronaban ollas, postes y pitos.

Una vecina pasó en su automóvil y me convidó a acercarme a la plaza donde la comunidad se reunía y expresaba su descontento. Cerré, y con mi tambor de peltre caminé hasta la plaza del pueblo. Por el camino observé a gentes igual de descontentas que yo manifestando su malestar. Una cola grande se formaba en el Complejo Cultural Josefa Camejo para participar en un operativo de cedulación. Al llegar al centro del poblado me encontré una comunidad enardecida: una muchedumbre conformada especialmente por jóvenes había levantado una barricada en mitad de la calle, al lado de la Alcaldía Municipal, y gritaba improperios a la policía que se ubicaba al fondo de la escena. Los restos de basura ardían en mitad de la calle. Desde la esquina logré ver como a lo largo de la calle principal las gentes se amontonaban al frente de sus hogares y hacían sonar toda clase de objetos. Nadie dirigía nada, nadie arengaba, nadie organizaba. Sólo la frustración, la rabia por el mal vivir, por tanta y tanta calamidad del día a día.
Los muchachos comenzaron a lanzar piedras a la policía que las repelía con sus escudos. Ante eso, e intentando desmarcarme de la violencia, crucé la calle hacia la plaza. No encontré ni a mis vecinos, ni a ningún otro adulto mayor, salvo a uno a quien me acerqué para sentirme menos solo en mi gesto. Allí me quedé sonando mi cacerola cuando de pronto un oficial de policía ordenó lanzarse sobre los manifestantes, y apenas le escuché gritar “Agarrenme a aquel”, cuando ya dos jóvenes efectivos me zarandeaban y rompiéndome la franela comenzaron a darme por la espalda con los rolos.

Bruscamente me empujaron hasta una motocicleta y dándome golpes por la cabeza me montaron en el vehículo entre los dos policías. Mientras el que manejaba la moto me insultaba: “Te vamos a joder coño e madre, cabrón, mama guebo. Ahora vas a saber lo que es bueno”, el que iba detrás chocaba su puño una y otra vez contra mis costillas. Mi corazón bombeaba frenético, mis pulmones intentaban tomar todo el aire posible.

Los pobladores comenzaron a gritar al ver que la policía me hacía preso. Después supe que Isael Madriz se comunicó con Domingo Alfredo Romero quien difundió en redes la noticia, y de allí el entrañable y solidario Mario Perez Chacin con Fe y Alegría, y los dinámicos Jacrist Sandoval y Rafael Cuevas con las instancias de la Universidad de Los Andes, hicieron causa nacional que se extendió en la infinita geografía de los amigos puntuales.

II

Eran las siete de la noche cuando me ingresaron al Comando de Policía de Pueblo Nuevo. No había nadie allí salvo un agente gordo que creo se asombró de la forma en que sus compañeros me llevaron a punta de empujones. Ahí sin mediar palabra alguna que indicara el porqué de mi arresto, cuatro policías comenzaron a golpearme. “No me veas a la cara, no me veas a la cara, cabrón” me decían, y seguidamente el golpe seco de una tabla me hizo caer de rodillas al suelo. Con la misma tabla me golpearon muslos y espalda. En ese momento me colocaron unas esposas y con una nueva patada me acostaron boca abajo en el piso. En el suelo me golpearon con sus botas, y de una patada me hicieron levantar. Intentaron que me tendiera nuevamente en el piso pero me negué.
Yo temblaba entre el dolor y la rabia, entre el susto y la impotencia. Ya lo he dicho muchas veces: no se cómo aguanté tanto golpe, no se cómo no me puse a llorar. “Eso no es así, eso no es así” sólo alcancé decir, mientras un policía moreno de mediana estatura me replicaba “¿No es así, no es así? ¿Y cómo es guebón? ¿Cómo es cabrón de mierda? ¿Te gusta protestar, no? ¿Te gusta andar sonando ollas en las calles contra el gobierno? Ya vas a ver lo que es bueno”. “En este país hay leyes, hay códigos, hay derechos” dije con voz entrecortada. Y una nueva tunda de golpes en el pecho y costillas fue la respuesta. “Que leyes mamaguebo, que leyes” contestó otro de los jóvenes agentes como preambulo para encerrarme en una oficina. Traté de hablar pero dos cachetadas fueron la respuesta a mi intento. “Te quedas aquí cabrón. Ya vas a ver lo que te va a pasar, nojoda.”

En el pequeño espacio miles de interrogantes se abrían en mi cerebro. No terminaba de entender la desproporción de esa arremetida en mi contra cuando apenas me agarraron con una olla y una cuchara.

Cuando se marcharon le dije al policía de guardia que no entendía ese tratamiento de sus compañeros. “Yo soy profesor de la Universidad de Los Andes, en el bolsillo tengo la cartera, allí está mi identificación. Yo estoy aquí desde hace unos meses haciendo un trabajo de investigación para el Doctorado en Historia de la Universidad Católica Andrés Bello, de Caracas, ahí tengo el carnet. Yo no soy un malandro, ni un delincuente. Sólo protestaba por la falta de agua y de luz”.

Al poco rato comenzaron a llegar una y otra vez los agentes que me apresaron. Llevaron primero dos jóvenes que desconcertados no sabían el motivo de su arresto. A los tres volvieron a insultarnos y esta vez nos pusieron contra la pared y con una manguera nos azotaron la espalda poniéndonos de rodillas y ordenándonos permanecer así o atenernos a las consecuencias.

Así fueron llenando aquella oficina de pobladores, en su mayoría jóvenes. A cada nueva entrega nuevas sesiones de golpes e insultos. “Hirieron a uno de los nuestros, ahora si se van a joder. Pa Ramo Verde van a ir dar toditos. Aquí no hay preferencias con nadie. Todo el que estaba protestando en la calle lo vamos a joder.”

Pronto se hizo asfixiante aquel sitio, unos sobre otros dejaban caer sangre y sudor. La mayoría eran jovencitos que la policía había apresado lejos del centro de la protesta: la Alcaldía del Municipio Falcón, que parecía simbolizar la inoperancia y la falta de respuestas a los múltiples problemas de la comunidad. Cuando ya tenían un grupo grande amontonado procedieron a meternos gas lacrimogeno en la nariz. Era el sello, la firma de su infamia.

III

Otra orden nos obligó a salir al patio. Ya para entonces había llovido y un inmenso charco de agua parecía el destino de futuros ultrajes. Sin embargo, para esa hora ya se había agolpado una muchedumbre en las afueras del comando de policía y la gente gritaba que no nos siguieran golpeando, que cesaran los abusos. Supongo que ante eso, resolvieron montarnos en dos grupos en camionetas y trasladarnos.

En el camino a unos nos daban golpes en la cabeza para que no levantáramos la vista, mientras a otros les ponían el pie en el cuello, la cabeza o el pecho y se sacaban fotos mientras insultaban. “Ahora si que se van a joder mamaguebos. A Ramo Verde van a ir a dar. Al SEVIN para que sepan lo que es bueno. Quién los manda a quemar la Alcaldía coños de madre.” “Quemaron la Alcaldía”-me enteré. Pensé que nos llevaban a la playa para lanzarnos al mar. Las esposas me apretaban y pensé siempre lo peor. Había entrado en las fauces de un monstruo. Pensaba: ¿Porqué actúan así estos policías? ¿Porqué tanto desbordamiento, tanto salvajismo? ¿Se saben protegidos de un orden que les permite cualquier vejamen contra población indefensa? ¿Donde esta el límite a tanto ultraje? No había ni hay respuestas.
IV

Llegamos al C-2 en Punto Fijo, el comando policial ubicado en la Urbanización Mene Grande. Dos hombres adultos: un agricultor de Camunare que había salido de su caserío para sacar la cédula y yo; cuatro menores de edad, entre ellos una muchachita de diecisiete años salvajemente abofeteada; y el resto jóvenes entre dieciocho y treinta años: estudiantes, deportistas, profesionales de la comunicación o el turismo. También algunos chamos con prontuarios y expedientes. Allí comenzamos a vernos y sabernos, todos o casi todos habitantes de un pequeño pueblo donde todo mundo se conoce desde hace dos o tres generaciones.

El recibimiento fue en el reducido espacio debajo de una escalera, cercana a “la población”, el sitio que alberga a los delincuentes comunes y a los de peligrosidad. Allí estaban otros presos a quienes se inculpaba de asuntos similares a aquellos de los cuales se nos acusaba a nosotros: la quema de la Alcaldía del Municipio Los Taques y protestas en el barrio Las Margaritas por falta de agua y electricidad. Allí comenzaríamos también a conocer y experimentar la decadencia, barbarie e inmundicia en la que vive la población penitenciaria.

Luego de reseñarnos y de hacernos firmar unas hojas de las que no supimos de que se trataba, nos llevaron -siempre a punta de vejaciones e insultos- hasta un lugar del patio de esa comandancia. Creo que habría firmado mi sentencia de muerte con tal de que cesaran los golpes. Ahí nos hicieron formar en dos filas, una de pie y otra de rodillas, con las manos en la nuca, y al frente varios envases de gasolina que veíamos por primera vez. Luego de las fotografías y la correspondiente tanda de insultos y humillaciones ante las cuales todos optamos por el silencio, el comando que nos trasladó hasta Punto Fijo se retiró. Ya eran las cuatro de la mañana del día 11 de octubre, solo antes de marcharse decidieron quitarme las esposas. Mis muñecas casi sangraban.

V

Por condescendencia el agente de guardia, viendo que el aprisionamiento con los otros detenidos comenzaba a causarme asfixia, me dejó sentarme en la escalera. Desde allí los presos comunes me gritaban: “Ese es el duro, ese es el jefe. Ese era el único que trajeron esposao. Miren la cara de arabe que tiene. Ese es el duro”. Y también: “Epa pure dame un auxilio. Pure arrea ese gato que esta ahí que tenemos hambre.” Un gatico negro paseaba su figura delante de las celdas distraído de las intenciones de aquellos hombres. Ellos le lanzaban una y otra vez una especie de cordel con un cuchillo amarrado a su extremo con el cual pretendían prenderlo para cenar esa madrugada.

Así amaneció el primer día de encierro. A mitad de mañana decidieron trasladarnos al Comedor de ese centro, y nos dejaron ahí recluidos luego de advertirnos que era una concesión que nos daban pero que dependería de nuestro buen comportamiento, pues sino seríamos llevados con los presos comunes. No querían gritos, discusiones, alborotos, ni gente asomada en puertas o ventanas. El miedo en mi había amainado.

Nos repartimos en las mesas y sillas, también en el suelo. Nada se nos decía de porqué estábamos allí, de que causa se nos acusaba. Todos suponíamos nos culpaban por la quema de la Oficina de Administración de la Alcaldía, pero ciertamente nadie nos decía nada. Comenzamos a intercambiar. “A mi me agarraron cerca del Vivero El Titirijí”, “A mi me agarraron cerca de la Escuela Coto Paúl, cuando le fui a hacer un mandado a mi mamá”, “A mi en la cola de la cédula en el Complejo”, “A mi cerca del carro de perros calientes en la calle Bolívar”, “Yo venía llegando de Jadacaquiva de una reunión que teníamos allá y me llevaron engañado. Me sacaron de adentro de mi casa”, “Nosotros estábamos en la esquina viendo a los que estaban apagando la candela” “Al hijo de Suleika la gente se lo quitó a los policías y no pudieron llevárselo”.

Hacia el medio día comenzaron a llegar los familiares. Con ellos el periódico, en el cual el Alcalde del Municipio señala que sabía desde veinticuatro horas antes se estaba planificando esa acción por simpatizantes de la Mesa de la Unidad, y que a los responsables se les aplicaría todo el peso de la ley. El propio Alcalde dejó ver su estampa esa mañana, junto a la de principales testigos del incendio, por los espacios del C-2, pero no se acercó al Comedor donde estábamos confinados.
Todo el miércoles 11 transcurrió sin información cierta sobre nuestra situación. Ninguna autoridad nos explicó civilizadamente el motivo por el cual estábamos presos. Los abogados amigos e interesados en el caso se acercaban a darnos animo y a hacerse eco de los rumores que circulaban en todo el municipio.

En la tarde de ese día la misma comisión que nos trasladó de Pueblo Nuevo a Punto Fijo nos llevó a la reseña en el CICPC. En la parte de atrás de una camionetica machito me encerraron junto a otros cinco. Entre dos y tres de la tarde, bajo el inclemente sol, y encerrado ahí se me desató una taquicardia. Ante la profusa sudoración y la palidez los compañeros advirtieron al conductor, quien me pasó para la parte delantera del vehículo. Nos decían los policías: “No debieron quemar la Alcaldía. Por eso es que ustedes la gente de la oposición no sale de abajo. Porque lo que hacen nos jode a todos. Quieren salir del Alcalde ese y queman todas las pruebas que lo podían incriminar.”

Cuando por fin nos hicieron pasar a las instalaciones del CICPC la solidaridad familiar me hizo llegar una pastilla para la tensión. “Tomá viejo guebón. Ojalá te muras de un infarto, cabrón de mierda. Porqué no te dio eso ayer cuando tabas quemando la Alcaldía” fueron las palabras del petejota que me la tiró en el piso, como quien tira un hueso a un perro. Todo bajo las carcajadas de los policías que nos golpearon la noche antes, el médico forense y los secretarios que nos tomarían declaración.

Con semejante precedente es de suponer que la presentación ante el forense fue un teatro. Un acto de fingimiento para cumplir con disposiciones en las que nadie parece creer. Nos mandaron a tirarnos en el piso y ante la mención de nuestro nombre el médico nos preguntaba: “Te golpearon”. Al lado estaban los agentes que nos habían torturado toda la noche. Con las camisas rotas y algunas manchadas de sangre, evidencias de contusiones en rostros, pechos y espaldas, todos negamos que nos hubieran golpeado, salvo uno de los muchachos que se atrevió a decir: “Sólo unos toques técnicos”. Tal impertinencia le valdría nuevos golpes en el viaje de vuelta a la comandancia de policía de Punto Fijo. ¿Cómo van a creer esos chamos en la ley, en la policía, en la justicia, en el país?

VI

Las necesidades fisiológicas de los presos del C-2 de Punto Fijo se hacen al aire libre. Uno defeca en medio de las excrecencias de otros y tratando de no caer en ellas. Allí también nos bañábamos con una botellita de agua que nos conseguían los agentes. Nos dejaban salir a defecar y a bañarnos de cuatro en cuatro, así que tocaba siempre esperar, y los pudores desaparecieron ante la necesidad corporal. Cerca comíamos los alimentos que nuestra gente nos llevaba, así que debíamos mantener las moscas a raya. Menos mal que pronto se organizaron jornadas de limpieza y mantenimiento que se cumplieron eficientemente. Todos pasábamos cepillo, coleto, limpiábamos las meses y sillas… Los cuatro primeros días no nos dejaron tener colchonetas, así que dormíamos sobre cobijas o a ras del suelo.

A pesar de las calamidades y el malestar también hubo momentos de aliento: la solidaridad de todos los presos allí en el Comedor, no sólo los de Pueblo Nuevo, sino también los de Los Taques y Las Margaritas. Ese apoyo, esa camaradería, ese consuelo y ayuda entre todos confortaba. Pronto estábamos leyendo pasajes bíblicos de la mano del joven pastor José Manuel -vecino de Las Margaritas y arrestado en las mismas condiciones que muchos de nosotros-, o las crónicas no tan santas compiladas por Dario Jaramillo Agudelo, jugando ludo o cartas. El sábado 14 una gran olla de sopa fue preparada por la familia González con la colaboración de muchos vecinos de Pueblo Nuevo. Así lo mejor de nuestro pueblo: su solidaridad, su sentido de identidad y comunidad, aspectos tan escasamente atendidos por quienes han pretendido ser sus dirigentes.

El jueves 12 se presentó por fin el Fiscal del Ministerio Público. El joven llegado desde Caracas fue enfático al decirme: “A ustedes los están acusando de la quema de la Alcaldía y ese es un delito grave. Usted es el mayor y debe hablar con los muchachos. Ustedes no van a salir pronto de aquí. Se los dije y a algunos les cayó mal. Hoy los van a revotar de tribunales y mañana también. En este caso se impone el poder ejecutivo sobre el legislativo, y ésto se volvió un asunto político. Aquí los que están decidiendo en este caso son la Gobernadora y el Alcalde. Esto va para largo hasta que ellos quieran.”

Me tocaba fortalecerme y darle fuerza también a algunos de los chamos. Una maraña oscura que aún hoy no entiendo cubría nuestra detención. En adelante viviríamos el chuleo de los policías del C-2 de Punto Fijo y la negligencia de las autoridades judiciales sobre el caso. Un enjambre de noticias y contranoticias, propias de un poder ejercido desde el chisme y el corrillo gravitaba sobre nosotros ahora convertidos en “la gente de Pueblo Nuevo”.

VII

Sufrí de taquicardia y vértigos cada vez que me encerraban en espacios reducidos como los calabozos de los tribunales llenos de excrementos y podredumbre, donde el calor hacia más penosa la estancia. En uno de los dos días en que nos llevaron sin presentarnos a audiencia nos encerraron con un reo afectado de sarna que nos contaminó de su mal a varios de nosotros. ¿Cómo pueden sentirse con su país unos hombres inocentes tratados como nosotros fuimos tratados? ¿Porqué la Gobernadora y el Alcalde se empeñaban en mantenernos encerrados y no en propiciar las investigaciones?

El informe de la policía es la base de los cargos que a mi se me imputan. Soy un reo acusado de: 1. Terrorismo; 2. Resistencia a la autoridad; 3. Porte de sustancias inflamables; y 4.Desorden Público. Allí se dice que me arrestaron al frente de la Alcaldía del Municipio Falcón llevando dos bidones de gasolina. ¿Porqué esa mentira? ¿Porqué los policías después de tanto abuso, de tanto maltrato, crearon además este expediente de mentiras? ¿Lo redactó realmente la policía? ¿Oculta ese informe lo que realmente ocurrió aquella noche terrible? ¿Lo mismo que ha pasado en tantas partes del país?. Muchos de mis familiares y amigos hicieron diligencias ante agentes del poder, de aquí y de allá y de más allá. Tantas que no se si alguna habrá hecho efecto o si ninguna. Mis hermanos y sobrinos fueron constancia y cariño, miradas y abrazos que me dieron fuerza y luz. Mis primos y amigos hicieron todo lo que pudieron por sacarme de ese infierno.

¿En medio de tanto terror y tanta incertidumbre en quién confiar? Yo he estado aturdido. Los golpes me dejaron una especie de jaqueca perenne y unos ataques de vértigo que sólo mucho después han cedido. Mi abogado fue Domingo Alfredo Romero, hermano de Ana Cristina -gente de Tiquiba- y uno de los tantos muchachos que se acercaban a casa en los días del Encuentro Puntual de los Amigos, donde la poesía y la canción del país se encontraban en un solar de Pueblo Nuevo. Un día lo escuché explicar nuestra situación a los muchachos y vi en él a un profesor, a alguien con capacidad y me alegro de haber apostado por él. Su exposición el lunes 16 de octubre ante el Juez de la Causa Saturno Ramírez me pareció excepcional. Sus argumentos por demás serios: 1. Condenó la quema de la Alcaldía y exaltó el espíritu pacifico de los novopoblanos. 2. Inquirió: ¿Porqué se pinto enseguida la sede de la Alcaldía si esa era una prueba fundamental del proceso, donde se deberían localizar huellas de los implicados? ¿Porqué no se practicaron exámenes a las ropas y manos de los acusados?; y 3. Evidenció las contradicciones e insustancialidades del Informe Policial como el porte de una bomba con la mecha prendida en una bolsa plástica, o siete personas llevando una bomba molotov. Cuando lo escuché pensé que el juez declararía libertad absoluta para todos. No fue así. En un desconcertante tim marin el juez nos dejó libres a la mitad y dio privativa de libertad a la otra mitad sobre argumentos tan débiles como todos los que sostienen este absurdo proceso.

Siete inocentes permanecieron detenidos casi cuarenta días más, sometidos a presiones que incluyeron la pernocta en “la población”, conviviendo un día con los presos comunes. Ahora todos los dieciocho imputados estamos en libertad aunque sometidos a un régimen de presentación. Todos fuimos señalados por los cancerberos de un régimen que son capaces de cualquier arbitrariedad. Me siento marcado y tengo el ánimo minado de dolores. Sigo adelante tratando de sacar la casta de que estoy hecho, la savia que me enseñaron los viejos de mi tierra, pero a veces me asaltan las sombras.

Quienes apoyan a este régimen no son inocentes, quienes participan en sus verbenas y bienales, en sus ferias de libros y en sus florilegios son tan responsables y culpables de toda esta situación como los policías y jueces. Son cómplices complacientes. La noche sigue, se va apoderando de todo, y no hay señales del alba. No se si habrá mañana.

Isaac López.

Profesor de Historia

++++++

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
1993-2018: 25 ANIVERSARIO DE HISTORIA A DEBATE.
Jose Mansilla-Utchal 29 / 01 / 2018 Responder

HI. VENEZUELA 319

Toda privación de libertad por protestar contra las instituciones y los abusos que personeros de ellas hacen son condenables.

Sin embargo, creo que hay que ponderar. Por ejemplo, la prensa chilena eco del imperio, presenta al policía que se robó un helicóptero y bombardeó el Palacio de Justicia como una pobre víctima ¿Y cuando atacó al Palacio de Justicia, no pensó que había civiles dentro, porque no lanzó palomas precisamente?. ¿Qué opina don Isaac López que el propio Congreso de Venezuela haya aprobado leyes en contra de la Patria, condenando a quienes inviertan en Venezuela?.

Jose Mansilla-Utchal

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
1993-2018: 25 ANIVERSARIO DE HISTORIA A DEBATE.
Miguel España 02 / 02 / 2018 Responder

HI. VENEZUELA 320

Sr Isaac lamento enormemente la situación tan desagradable por la que ha pasado. Lo dicho no cambia una realidad incontestable las pataletas de la oposición al régimen elegido del Sr Maduro(,tal y como se ha constatado en las pasadas elecciones a gobernadores y a consejos municipales) no son más que posturas de no querer aceptar los resultados que parecen serles muy poco favorables..

Miguel España profesor de Historia.

+++++++

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
1993-2018: 25 ANIVERSARIO DE HISTORIA A DEBATE.
Patricio Carvajal Aravena 06 / 02 / 2018 Responder

HI. VENEZUELA 321

Estimados Colegas, Chile no es Venezuela. Aquí nadie saca un helicóptero y las emprende contra el edificio de un poder del Estado. Eso puede ocurrir en las republicanas bananeras, y Venezuela está hoy, con la dictadura de Maduro y sus secuaces, muy próximo a ese paradigma que creíamos desterrado de nuestra vida cívica. Por otro lado, la imputación de la prensa chilena como eco del imperio.

Usted miente, colega venezolano. En Chile hay libertad de prensa: todas las agrupaciones políticas publican sus períodicos, revistas, etc. El Partido Comunista (El Siglo), la izquierda más radical (Punto Final); el grupo terroristas Manual Rodríguez, brazo armado del PC chileno, tiene su sitio web. ESta libertad de prensa no se encuentra en Cuba, Venezuela, Corea del Norte, refugio de criminales y asesinos. Obviamente la derecha -el imperio en su jocosa argumentación- tiene sus medios: La Tercera, El Mercurio, etc. No siga jodiendo colega con la vaina del imperio. Estados Unidos representa la libertad, los derechos humanos, la economía de mercado, en síntesis el american dream, al cual aspiran venezolanos, chilenos y otros. Usted y su gobierno son representantes de una ideología asesina -el comunismo- que tanto daño ha hecho en el mundo y América Latina. Así como hemos cambiado democráticamente de gobierno en Chile, donde el Presidente electo, Sr. Piñera obtuvo el 56% de los votos, esperamos que para Venezuela lleguen tiempo mejores y la pesadilla del socialismo del siglo XXI y el criminal Maduro pasen al museo de la Historia, según la célebre expresión de Marx.

Patricio Carvajal Aravena

UPLA

+++++++

EN RESPUESTA A :

Toda privación de libertad por protestar contra las instituciones y los abusos que personeros de ellas hacen son condenables.

Sin embargo, creo que hay que ponderar. Por ejemplo, la prensa chilena eco del imperio, presenta al policía que se robó un helicóptero y bombardeó el Palacio de Justicia como una pobre víctima ¿Y cuando atacó al Palacio de Justicia, no pensó que había civiles dentro, porque no lanzó palomas precisamente?. ¿Qué opina don Isaac López que el propio Congreso de Venezuela haya aprobado leyes en contra de la Patria, condenando a quienes inviertan en Venezuela?.

Jose Mansilla-Utchal

+++++++

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
1993-2018: 25 ANIVERSARIO DE HISTORIA A DEBATE.
Roberto Lopez Sanchez 07 / 02 / 2018 Responder

HI. VENEZUELA 323

Ciertamente Chile no es Venezuela. En Chile un Presidente constitucional electo democráticamente fue derrocado y asesinado por medio de un violento golpe de estado dirigido por las fuerzas armadas y respaldado por el gobierno de los Estados Unidos.

En Chile una brutal dictadura fascista asesino, persiguió, torturo, y exilo a miles de ciudadanos por el hecho de respaldar a ese presidente democrático y constitucional.

La misma dictadura aplico un conjunto de medidas neoliberales que golpearon duramente los salarios y las condiciones de vida de los trabajadores chilenos, provocando un nuevo exilio por razones económicas.

Venezuela recibió en los 70 a ambos grupos de exilados chilenos. Los sobrevivientes de la represión política anticomunista y los que huían del modelo neoliberal que el sanguinario Pinochet impuso como experimento de los «chicago boys».

Muchos de esos chilenos se quedaron por décadas, formaron o ampliaron sus familias, y conocieron y disfrutaron de la enorme hospitalidad de los venezolanos. Vivieron nuestras crisis económicas y políticas, así como los momentos de auge y estabilidad.
Comprobaron la voluntad de lucha del pueblo venezolano, al ocurrir el levantamiento popular espontaneo del 27 y 28 de febrero de 1989, que enfrento por cierto a un paquete neoliberal semejante al aplicado por Pinochet en Chile a partir de 1974.

También comprobaron que a diferencia de Chile, nuestras fuerzas armadas tienen un elevado componente nacionalista y revolucionario, manifestado desde la Guerra de Independencia y a todo lo largo del siglo XX, al presenciar los levantamientos militares antineoliberales del 4 de febrero y el 27 de noviembre de 1992.

Finalmente los chilenos en Venezuela vieron como el régimen de partidos puntofijistas gobernante desde 1958 con respaldo de los imperialistas gringos, se derrumbo en 1998 al triunfar electoralmente el militar nacionalista Hugo Chavez.

Lo que abriría un proceso de transformaciones políticas en toda Latinoamerica durante la primera década de este siglo XXI, cuyo alcance y profundidad no se presentaba desde la misma guerra de independencia que condujeron en su momento Bolivar, San Martin, Sucre y Ohiggins entre otros.

Que este proceso se haya desviado o haya sido derrotado, por ahora solo parcialmente, no le quita impacto histórico al mismo.

Que Nicolas Maduro haya desviado totalmente las intenciones transformadoras de Chavez y pretenda perpetuarse en el poder con una camarilla corrupta civil-militar no desmerita todo el camino recorrido por el pueblo venezolano desde 1989 hasta 2012.

Las profundas contradicciones sociales presentes en Chile, en Venezuela, y en todo nuestro continente, generaran tarde o temprano una nueva ola de cambios que arrasaran con los pinochet, con los pinera, con los macri, con los temer y demás títeres del capitalismo mundial.

De nuestra parte, como pueblos con una larga experiencia de lucha por la soberanía y la democracia, quedara tomar las previsiones para que otros imperialismos no vengan a sustituir la bota yanqui que por mas de un siglo ha vivido de nuestras riquezas.

Dr. Roberto Lopez Sanchez
Profesor Titular de la Universidad del Zulia
Maracaibo. Venezuela

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
1993-2018: 25 ANIVERSARIO DE HISTORIA A DEBATE.
Lillián J. Moreira 07 / 02 / 2018 Responder

HI. VENEZUELA 322

Hola Issac: Gracias a la red organizada por nuestro querido e imponderable, además de excelente profesional y luchador Dr. Caros Barros.

Acabo de enterarme que estuviste en Venezuela , Issac, y como era de esperar para personas, yo diría normales, porque los anormales son los otros, tuviste alguna dificultad. Nos encontramos hace algunos años en Uruguay

Lo que más recuerdo es cuando me apoyaste en la biblioteca, en mi beca en el 1999, Carlos, sobre el Camino de Santiago que quedaba en la calle do Obradoiro y. dejaba todos los libros de la biblioteca para acudir a la misa y ver el botafumeiro.

Considero que es una maravilla lo que tienen aún, pensando en lo que fue la sangría de Galicia en épocas muy difíciles. . Todavía no pierdo la esperanza de volver a disfrutar esas maravillas. Que me llegaron hasta el alma.

Un abrazo muy sincero. Lillián J. Moreira

Dra en Ciencia sociales, profesora titular y consultante y, profesora Emérita de la U.H.
Luz Varela 30 / 01 / 2019 Responder

De cómo la crisis en Venezuela no ha sido orquestada por la derecha ni por “el imperio” y de otros simplismos:

EE.UU. no creó las condiciones para invadir a Venezuela. Las creó el régimen “revolucionario”. La potencia norteamericana no requiere invadir a un país latinoamericano tan conflictivo como el nuestro si el propósito es apoderarse de su petróleo. Sucede que EE.UU. es un país muy rico. Tiene dólares, muchos dólares para pagar por el petróleo venezolano. Así lo hizo durante todo el siglo XX, cuando se quedó con el petróleo sin disparar un tiro. Lo hizo pagando a precios de mercado o por medio de royalties, muy elevados, pagados al Estado; tan altos que convirtieron a Venezuela en un país rico; tan rico que se convirtió en receptor de una altísima tasa de inmigrantes europeos y latinoamericanos desde la 2GM y a lo largo del siglo. Esto último sucedió hasta que empezó a contraerse nuestra economía tras la caída del precio del petróleo en los años ochenta, por cuyo motivo el país se vio empujado hacía recetas neoliberales desde 1989, durante los años noventa y los primeros años del nuevo siglo.
La explosión del pozo petrolero Barroso II, en 1922, dio inicio a la industria de la extracción petrolera en Venezuela. Tal proceso se llevó a cabo por empresas extranjeras, pero ni en sus inicios ni posteriormente, a lo largo siglo XX, ni los pozos ni las reservas petroleras llegaron a pertenecer al “imperio”. Las empresas se quedaban con el petróleo, cierto, pero como señalé antes, lo pagaban de forma regular a través de regalías sobre la explotación (royalties) y elevados impuestos. Por disposición constitucional heredada de la legislación hispana, toda la riqueza del subsuelo es propiedad del Estado y éste, durante el siglo XX, estuvo imposibilitado de vender, hipotecar, donar o entregar de forma alguna, tales riquezas a manos privadas. Otra cosa era su producción. Ésta si podía quedar en manos de nacionales o extranjeros a través de concesiones petroleras. No había sin embargo industria de la cual “apoderarse”. Los capitalistas extranjeros tuvieron que levantarla a partir de las concesiones otorgadas por el Estado, que les permitió explorar, extraer, producir y comercializar el petróleo. Pero las concesiones tenían fecha de vencimiento. No eran sino una especie de alquiler para explotar el oro negro durante un tiempo limitado. La legislación venezolana fue redactada con mucha precisión de modo que las empresas debieron pagar elevados impuestos, como el fifty-fifty (el 50% de ganancias para la industria y el otro 50% para el Estado) más el impuesto sobre la renta. Quiere decir que el Estado venezolano llegó a percibir más de la mitad de la ganancia que producía una industria sobre la cual no tenía la mayor responsabilidad pero sí muchos derechos. Tenemos entonces que las empresas extranjeras ponían el capital, asumían los riesgos, pagaban la mano de obra, costeaban la infraestructura, reinvertían, pagaban altísimos impuestos y, aun así, obtenían ingentes ganancias. (¿Invasión? ¿Para qué?)
Tras la formidable subida del precio del petróleo en 1974, Carlos Andrés Pérez, presidente socialdemócrata, nacionalizó la industria el 1ro de enero de 1976, adelantando así la reversión de las concesiones pautada para 1990 y rescatando para la nación una ganancia extraordinaria que de otra forma se habrían quedado las empresas. Y sobre la infraestructura de la industria expropiada se fundó PDVSA. CAP también nacionalizó SIDOR, concentrando en la empresa el manejo de las industrias básicas de Guayana que producían hierro y aluminio. (¿Hubo acaso algún conato de invasión ante tales nacionalizaciones?). De esta forma y desde los años setenta, Venezuela se encargó directamente de la producción de su petróleo, llegando a ser PDVSA, durante los años noventa, una de las 500 empresas más poderosas del mundo. Mientras, seguía suministrando el petróleo que necesitaba USA a precios de mercado. Es de advertir que PDVSA sí otorgaba un trato especial a países latinoamericanos y precios más reducidos a Centroamérica y pequeñas islas del Caribe.
Ahora, afincados ya en el siglo XXI menos aún necesita EEUU invadir a Venezuela para “quedarse“ con su petróleo, sobre todo desde que ha empezado a producir en su propio territorio tal cantidad de barriles diarios que podría prescindir del nuestro. (Solamente en Alaska se han descubierto reservas petroleras que superan a las venezolanas. Y menos aún, cuando los progresos en los estudios sobre los recursos energéticos no fósiles lleva a suponer que en la próxima década, se verá disminuido, a gran escala, el uso de combustibles fósiles). EEUU posee ya tal cantidad de reservas petroleras que podría dejar de adquirir nuestro petróleo sin afectar por ello su situación energética. De hecho, un objetivo clave para su seguridad, trazado por la política norteamericana a mediano plazo, es prescindir de las compras de petróleo de países extranjeros para no correr el riesgo de verse sometido a bloqueos, presiones políticas o militares que pongan en entredicho su estabilidad energética.
Por otra parte, el capitalismo funciona según la máxima de la mayor ganancia y el menor costo posible, entonces ¿qué sentido hay en que EEUU fragüe un conflicto para quedarse con nuestro petróleo (o cualquier otra riqueza) por la cual ha pagado siempre a precio de mercado? Un precio que es infinitamente menor del que costaría una invasión armada. Pero el simplismo del análisis basado en una teoría general de América Latina que no mira las particularidades nacionales y, sobre todo, que desconoce la historia de Venezuela, los planes trazados por la política petrolera estadounidense (e, incluso, ignora nociones básicas de economía), insiste en el tema de que los “gringos“ se quieren quedar con nuestra riqueza. ¡Siempre lo han hecho, pero pagando en dólares, por lo cual Venezuela fue, durante el siglo XX, un país rico y próspero!
Antes era la Teoría de la Dependencia, actualmente, incluso, algunos se apoyan en estudios que cuestionan la razón instrumental. Es inaudito que pensadores complejos estimulen análisis que resultan en más de lo mismo. Observo una instrumentalización de tales análisis para llegar a las mismas conclusiones de antaño, a generalizaciones ahistóricas. Tal simplismo permitió al comandante engañar con su discurso a la izquierda internacional, la cual ha interpretado la historia venezolana según sus teorías (o creencias) y en base a su propia experiencia nacional, y no según los hechos y los procesos históricos venezolanos. Por lo general, nuestra historia es desconocida y por ello muchos aceptan, acríticamente, la versión oficial del régimen.
En Venezuela no hay una lucha entre derecha e izquierda. Es un enfrentamiento entre civilismo y militarismo, entre una oposición institucional y una delincuencia organizada que se ha apoderado de las riquezas de la nación. La que el teniente coronel denunciaba como realidad nacional cuando llegó a la presidencia en 1999, es, paradójicamente, la que ha sido creada como resultado de su gestión: Una mayoría de venezolanos empobrecidos, enflaquecidos, mal alimentados, con un sistema de salud público en ruinas que condena a muerte a quien no pueda comprar en dólares en el mercado negro los medicamentos y otros insumos que necesita para una operación quirúrgica o para realizar cualquier tratamiento médico de emergencia. (De igual modo, con mucha dificultad se puede acceder a tratamientos rutinarios). La mayoría de los venezolanos carece de dólares y, si los tiene, como mucho dispone de 20 ó 50 dólares al mes; ¡pero los productos médicos para una operación no bajan de 500 o de 1.000 dólares! De allí la catástrofe humanitaria que se está viviendo en Venezuela. Y es que al Estado ya se le dificulta dotar a los hospitales de los insumos más básicos, ni que decir que carecen de plantas eléctricas de calidad que garanticen el restablecimiento de la electricidad, (la que falla constantemente) durante las cirugías. (Por cierto, casi todos los hospitales públicos fueron construidos antes de la “revolución”, con la excepción del Cardiológico infantil de Caracas -el que hoy se encuentra en un estado lamentable- que fue inaugurado por el comandante, y de los cientos -quizás, los miles- de CDI, también creados por él. Los CDI son centros atendidos por “médicos” cubanos que solo prestan atención médica primaria pues no están dotados ni de equipos adecuados ni del personal calificado para realizar, siquiera, una cirugía menor).
Actualmente los hospitales venezolanos están en franco deterioro, derruidos, sin presupuesto adecuado para su mantenimiento y con una infraestructura construida hace más de 20 años para una población infinitamente menor. Cuando el régimen consigue algún crédito para dotarlos, las redes de distribución, controladas por militares, desvían los rubros médicos hacía el mercado negro; esto es: hacía el “bachaqueo“ de medicinas. Pero este “bachaqueo“ no es producto de guerra económica alguna. Es capitalismo salvaje en acción y no, precisamente, de la mano de empresarios tradicionales. Los controles, regulaciones y expropiaciones llevados a cabo por el régimen han propiciado la creación de redes paralelas de comercialización en cuyo vértice superior se sitúan oficiales de alto rango, quienes controlan y distribuyen en el mercado negro los bienes imprescindibles para los venezolanos (como alimentos y medicinas, entre otros).
Los venezolanos no solo sufrimos graves problemas de alimentación y de salud. El sistema educativo ha sido casi destruido pese a la creación de un número incontable de universidades. Algo que, de no ser grave, sería risible porque una universidad no se crea simplemente por decreto, por voluntarismo, ni menos, de la noche a la mañana. Mientras, las universidades nacionales públicas y autónomas (gratuitas desde 1958) han sido arrinconadas porque nunca se plegaron al poder. No lo hicieron ni en los años sesenta cuando más bien dieron cobijo a los militantes del PCV y del MIR ‒ partidos de la izquierda venezolana ‒ en su proceso de lucha armada, ni más tarde, tras la Pacificación de los grupos irregulares (1969). De hecho, durante la década de los años setenta muchos guerrilleros fueron incorporados como profesores universitarios. Incluso algunos entraron al Congreso Nacional como diputados tras elecciones limpias y transparentes (no como las que se vienen realizando en Venezuela desde hace casi 15 años, con un CNE chavista, “comprometido con la revolución”; o sea, plegado al poder). Nuestras universidades nunca fueron ni de “derecha“ ni “fascistas“, y esto es tan cierto que, por ejemplo, dieron cabida también a muchos profesores exiliados del Cono Sur. (Durante mis estudios de pre y posgrado tuve como profesores a varios exiliados de las dictaduras, entre ellos, a tres argentinos y un chileno. Recuerdo también a un ecuatoriano y dos colombianos, además de tres profesores españoles, ya mayores, que no militaban precisamente en la derecha). Cuando el teniente coronel llegó al poder en 1999, intentó dar órdenes a las universidades esperando le rindiéramos vasallaje, pero estas defendieron su autonomía. De allí la necesidad que tuvo el régimen de crear sus propias «universidades» y, según su noción de democracia, de ahorcar financieramente a las «universidades al servicio de la oligarquía». (No entiendo cómo pueda ser oligarca una universidad pública. A menos que se considere oligarca el que se exija a los estudiantes que estudien y no esperen que se les apruebe automáticamente, que como sabemos, sucede en la “universidades” bolivarianas).
La mal llamada revolución en absoluto puede alegar que ha resuelto el problema alimenticio, de salud o educativo en Venezuela. No hay precisamente muchos logros sociales que defender. A menos que pueda entenderse como un avance revolucionario, la entrega (irregular en el tiempo y en las cantidades entregadas) de una caja o una bolsa con algunos alimentos, a un sector de la población. Los receptores de tales dádivas, en contraparte a tal “beneficio” deben ser “leales” y marchar con una camisa roja; firmar en donde haga falta; votar en los continuos y reiterados “procesos electorales“, pero a condición de mostrar el votante su fotografía o el propio talón de votación, tras escanear el carnet de la patria en los llamados puntos rojos, ubicados abiertamente en las adyacencias de los centros electorales.
Si algún sector se ha apoderado de la riqueza de Venezuela es la élite formada tras la llegada del teniente coronel al poder en 1999. Dicha élite sí funge como oligarquía. Sí se ha apoderado rapazmente de nuestra riqueza y ha permitido que los cubanos, chinos y rusos también lo hagan a cambio de apoyo político, militar y/o financiero. Venezuela ahora está arruinada, es verdad, pero este es un logro de la élite “revolucionaria”. La cantidad de dinero que han sacado de nuestro país es inconmensurable. No puedo escribirla pues siempre salen a la luz cifras nuevas. Mi capacidad de abstracción matemática se anula ante números de tal magnitud. Los venezolanos y la comunidad internacional informada son conscientes del robo perpetrado por estos delincuentes pues la exhibición de su riqueza es pública y notoria. Basta con hacer un seguimiento y medio leer las noticias que informan sobre el congelamiento de las cuentas personales y de los bienes a los funcionarios y militares venezolanos en países extranjeros. Son cuentas con montos extraordinarios: millones, cientos de millones y hasta miles de millones de dólares. No niego que antes también había corrupción pero lo que ha sucedido en Venezuela en los últimos 20 años es único en la historia. Nunca una élite había robado en las magnitudes ni con la rapacidad y crueldad con la que ellos lo han hecho. Un doloroso ejemplo es el caso de los bolichicos quienes estafaron a la nación con la compra en Rusia y China, de plantas eléctricas usadas para dotar y resguardar a los hospitales en cuanto fallara el servicio eléctrico. Muchos han sido los fallecidos cuando estas plantas dejan de funcionar en los momentos críticos de las intervenciones quirúrgicas y en las salas de cuidados intensivos. ¿Nadie en el régimen supo que los bolichicos estaban comprando chatarra que entregaron como si fuesen plantas eléctricas de primera? Es de advertir que los bolichicos no pertenecen a alguna “rancia oligarquía venezolana”. Son un grupo de jóvenes, hijos y amigos de altos funcionarios y militares vinculados con el poder, que hicieron de las suyas impunemente. Por ese estilo podrían referirse muchos casos más de corrupción. Ad Infinitum.
Cuando el teniente coronel llegó al poder en Venezuela, el precio del petróleo se situaba alrededor de los 15 dólares. Aun así el país funcionaba, y PDVSA era muy próspera. Pero era autónoma, algo que no gustaba al nuevo presidente, quien tuvo la suerte de que el petróleo empezara a subir de precio de forma creciente y acelerada durante su mandato, sobrepasando los 110 dólares por barril (que, ya sabemos, los pagaba el “imperio”, sin necesidad de invadir). La bonanza petrolera le permitió al comandante actuar a modo de una mezcla de jeque y de Jesús, repartiendo dinero a manos llenas, sin hacer reinversión, y sin pensar en ahorrar para cuando llegara el tiempo de las vacas flacas.
Pero siendo PDVSA autónoma y funcionando según los principios de la economía, se negaba a entregar el dinero de forma descontrolada. Por este motivo el comandante decidió forzar la situación. De este modo, la primera empresa del país, nuestra gallina de los huevos de oro, expulsó a sus profesionales más capaces. Aproximadamente 20 mil de 28 mil empleados que tenía la empresa fueron despedidos en 2002. A partir de ese momento, la empresa pasó a funcionar como propiedad del presidente; además de esto, se vio desbordada por la contratación de más de 120 mil empleados cuyo mérito profesional, en la mayoría de los casos, era su carnet revolucionario. Posteriormente, el precio del petróleo bajó en 2009 (aunque no llegó a las cifras tan bajas de los años noventa). El barril se recuperó en 2011, pero nunca más pudo hacerlo la industria petrolera venezolana. De tres millones quinientos mil barriles diarios que producía a comienzos del siglo, actualmente produce entre un millón doscientos y dos millones. Incluso, tales cifras suelen ser cuestionadas por la OPEP, organización que ha llegado a exigirle al régimen transparencia en sus números pues los que aporta ya no resultan creíbles.
PDVSA prácticamente ha sido desmantelada y se encuentra al borde de la ruina. Sus ganancias, en lugar de reinvertirse, se emplearon durante años para saciar las ansias de protagonismo del comandante, para regalar a manos llenas, comprar conciencias e influencia geopolítica pero sin pensar mucho en el futuro, y, recubriéndose, todo el proceso, con el manto de la justicia social. Desde antes de 2010, Venezuela se vio obligada a endeudarse para seguir con la fiesta revolucionaria. Pero ‒ hoy día ‒ ya el régimen no tiene quien le dé prestado, pues hasta el momento ha entregado todo lo que ha podido de nuestra riqueza a una larga lista de países “no imperialistas”, según los suele llamar, entre ellos: Cuba, Rusia, China, Irán, Turquía, entre otros, como garantía de grandes préstamos o de tratos concertados ilegalmente puesto que no han sido aprobados por la Asamblea Nacional. De allí la crisis mayor. Al parecer, actualmente, buena parte de nuestros activos petroleros está en manos de los chinos y de los rusos quienes se están cobrando de esta forma la mil millonaria deuda contraída con ellos. La opacidad con que el régimen maneja estos tratos nos impide saber en concreto el tamaño de las deudas contraídas y las condiciones en que fueron concertadas, pues suele tratar como si negociara con fondos propios y no con dineros públicos. Pero los expertos petroleros hacen seguimiento y denuncian la situación continuamente, por lo cual, quien esté interesado en el tema puede consultar por internet el seguimiento que se ha hecho al respecto.
En Venezuela, como parte de la transición habrá que invertir mucho, habrá que trabajar mucho para reactivar nuestro parque industrial, no solamente la industria petrolera. De hecho, ha sido desmantelada la mayor parte de las empresas venezolanas a partir de controles, regulaciones, invasiones y expropiaciones. Las haciendas de ganado y las fincas agrícolas, las empresas manufactureras o las comerciales y cualquiera otra organización productiva, caída en manos del Estado, está en situación de ruina. Mal puede culpar el régimen a “los sectores derecha” de que estos le hacen una guerra económica, cuando la mayor parte de las industrias “productivas”, todas las compañías importadoras y casi todos los canales de comercialización están en manos del Estado, de los trabajadores “bolivarianos”, de las comunas o de los militares. De modo que entiendo como muy elemental el análisis de la situación venezolana asentado en la creencia (porque es una creencia sin asidero histórico) de que la crisis venezolana puede entenderse a partir del afán de EEUU y de la derecha por apoderarse de nuestra riqueza. (Con respecto a esto, además, es necesario recordar que una de las críticas que hacen los liberales a la oposición venezolana es ubicar a sus líderes en la socialdemocracia o la centroizquierda, en partidos tales como Voluntad Popular, del cual son militantes Leopoldo López y Juan Guaidó).
Estoy convencida de que ni los chinos ni los rusos están haciendo turismo tropical en este país. Por el contrario, tras el saqueo y desmantelamiento de PDVSA por parte del comandante y de su “equipo de trabajo”, nuestra industria principal, una de las más ricas y poderosas del mundo en los años noventa, propiedad del Estado y sustento de la nación, es posible que no vuelva a nuestras manos. Ahora, 45 años después de la nacionalización petrolera, ciertamente volverán los “gringos“, pero lo harán compartiendo espacios con los rusos y los chinos. Tras la “revolución”, no solo no alcanzamos la supuesta “verdadera Independencia”. Ahora hay que pagarles hasta el alma a los chinos y una parte de nuestro espíritu a los rusos. Y es que al parecer, ahora, por primera vez en la historia venezolana, la propiedad de nuestra riqueza (no solo la industria petrolera) está en manos de empresas extranjeras. Es probable, sí, que hayamos perdido ya nuestra empresa petrolera, pero esto ha sucedido como parte de un proceso concretado por el régimen «revolucionario». Un régimen que ha entregado (y robado como nunca en la historia de los países latinoamericanos) nuestras riquezas nacionales. Si los “gringos“ entran a nuestro país, como ya lo hicieron los cubanos, los rusos y los chinos, será, no por un plan orquestado por el “imperio” sino por la estulticia concretada en la mala gestión de un régimen corrupto, represivo y hambreador.
Luz Varela.
Universidad de Los Andes, Escuela de Historia
Mérida, Venezuela – Enero de 2019
Varios 03 / 02 / 2019 Responder

HI. Venezuela 325

[Mensajes recibidos a través de CB FACEBOOK 28/01/ 2019]

BERNIE SANDERS CONTRA EL GOLPE QUE PREPARA TRUMP

https://external.flcg1-1.fna.fbcdn.net/safe_image.php?d=AQA9miSwmT7my51_&w=540&h=282&url=https%3A%2F%2Fdigitalsevilla.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2Fbernie-sanders-2.jpg&cfs=1&upscale=1&fallback=news_d_placeholder_publisher&_nc_hash=AQAYHsdicma0cLiq

Elemental, ¿o ya no?

Carlos Barros

Coordinador de Historia a Debate

https://www.facebook.com/carlosbarrosg

+++++++

Como el golpe de Estado de Maduro..

Sonia Barja

https://www.fa

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
Patricio Carvajal Aravena 05 / 02 / 2019 Responder

HI. Venezuela 326

¡Felicitaciones profesora! Un análisis desde la realidad, y no de la monserga ideológica de la izquierda radical latinoamericana. Más de 4 millones de venezolanos errantes por el mundo. La situación de Venezuela me recuerda las palabras de P.Drucker, el padre del management: no hay estados pobres ni estados ricos, sino estados bien o mal administrados. Por último, haría bien la izquierda radical -que mucho tiene de los fanáticos de la rev.cultural maoista de la decada de 1960- en leer el análisis económico de von mises sobre el comunismo y su teoría económica. El mismo Lenin presto atencion a algunas indicaciones del economista austriaco, introduciendo la NEP. Y la economia sovietica experimento un crecimiento y cierta oferta mayor de bienes. Un intento parecido procuro Gorbatchov, pero ya era tarde y la URSS desapareció. El premio nobel de economía de 1975 lo gano un sovietico. Por proponer los mecanismos de mercado, termino en el gulag. Finalmente, en Chile también experimentamos el socialismo con Allende. Resultado, la ruina del pais en dos años. La revista nueva economía chilena de aquella época es el mejor testimonio de lo que sucede con un pais cuando el comunismo impone la ideología economica sobre la realidad. Fuerza hermanos venezolanos la tiranía esta por derrumbarse víctima de su propio fracaso e incompetencia

Patricio Carvajal Aravena
Historiador chileno

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
Varios 06 / 02 / 2019 Responder

HI. Venezuela 327

Ah…lo que hay que leer a veces (Patricio Carvajal)

María E. Sagarzazu

Historiadora argentina

++++++

Hola , parece que tanto aquí, España, como en otros lugares del mundo han dejado libres a los momios que bajo el paraguas protector del «amigo americano » vuelven a disfrazar una realidad para acomodarla a sus teorías opuestas a todo tipo de progreso , sacan los millones de venezolanos que hay «exiliados» por el mundo, los millones de venezolanos hambrientos y otros millones de venezolanos torturados y encarcelados.. ha perdido la cuenta de tanto millón y no he contado los 7 millones de votos que sacó el legítimo presidente Maduro en unas elecciones presidenciales a las que la oposición antidemocrática , vaticanista e inquisitorial no quiso presentarse (por cierto que cien observadores internacionales de distintos países, entre ellos muchos que han reconocido al intruso y golpista, no calificaron de irregulares…

Cerca queda todavía la propaganda del capitalismo salvaje que sacó imágenes de los estantes vacíos de un supermercado de Texas diciendo que en Caracas había escasez de alimentos. Un acoso internacional dirigido por el más rancio imperialismo yankis (empeñado en mantener el coladero{ por aquello de que no han podido controlar Ecuador, Bolivia, Nicaragua} de la trasnochada doctrina Monroe ) y apoyado por la otrora colonial Europa y no olvidemos la depauperada OEA a la que han cambiado el nombre, manipulan a los medios que controlan para esta vez un advenedizo se autoponga la corona presidencialista dando un espectáculo bochornoso ante el derecho y la legalidad interna e internacional, por supuesto al margen del sufragio emitido por el pueblo venezolano .
Ni los escuadrones de la muerte colombianos ni la presidencia brasileña de extrema derecha se atreven a intervenir por lo que se anuncia el traslado de otros cinco mil soldados a Colombia por parte del pentágono. Si el asesinato de Chávez pudo realizarlo la ASN para desestabilizar el régimen, ahora lo tienen un poquito complicado : Maduro cuenta con los armados comités bolivarianos, veintidós mil soldados cubanos y el comienzo de una base rusa. Este es el panorama al que algunos irresponsables pretenden crear en el Caribe y en toda Latinoamérica una lucha de clases internacional con sus anticuadas teorías de dios, patria y orden.

Salud

Miguel España profesor de historia contemporánea

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
José Ignacio Reyes González 12 / 02 / 2019 Responder

HI. Venezuela 328

Buenas tardes, efectivamente colega argentina. Hay una oleda que trata de aplastar los gobiernos que son progresistas en la región. Bloquean a Venezuela, y luego dices que faltan cosas. Reconoces las elecciones en que gana la oposición que les favorece a los EEUU y los monopolios, y satanizas a los que salen electos por el voto popular.

Llama la atención como los gobiernos de varios países de América Latina y Europa se unen para dar una sola verdad sobre Venezuela, cuando tienen tantos problemas domésticos por resolver. Es Venezuela quien debe resolver sus problemas.

Ya sabemos qué pasó en Iraq y Libia cuando quisieron restablecer la «democracia», todo el poder para los grandes monopolios incluyendo el petróleo codiciado.

Mentir se ha puesto tan de moda, que ya no se sabes cuando dicen alguna verdad.

Venezuela no es perfecta, pero ha hecho ese gobierno por ellos más que todos los anteriores, y ahora se trata de aplastarlos.

Hablemos con claridad.
Saludos a todos

Dr.C José Ignacio Reyes González Presidente de la Comisión de Grados Científicos
Universidad de Las Tunas, CUBA

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
Patricio Carvajal Aravena 14 / 02 / 2019 Responder

HI. Venezuela 329

Estimados Colegas: La situación en Venezuela es resultado de la utopía llamada «Socialismo del siglo XXI». La reciente declaración de D. Rodríguez: «la ayuda humanitaria es cancerígena», devela la perversión intrínseca de la ideología. Pero es un expediente conocido y practicado: la muerte por hambre. Fue la especialidad de Stalin -holocausto de Holodmor, Ucrania-, fue la praxis revolucionaria de Mao en China durante la revolución cultural; fue el intento totalitario de la Unidad popular en Chile y las JAP (Juntas de abastecimiento y precios). En Chile tenemos hoy una población venezolana sobre los 100.000 inmigrantes-refugiados; la mayorìa de ellos llegaron con un alto grado de desnutrición. Por cierto para la izquierda esto es campaña del imperialismo yanqui. La colega argentina que me critica, cosa legitima en una democracia, haría bien en estudiar la historia de su país y reflexionar sobre la tragedia provocada por los revolucionario del ERP, MONTONEROS, todos coaligados en la JCR. Mario Santucho -«poder popular»- dijo cosas interesantes sobre el tema. El llamado socialismo del ALBA ha dejado en evidencia algo muy concreto: la tiranía comunista se impone por el terror y el crimen. Finalmente, un comentario sobre el intervencionismo. Si duda los EEUU han practicado en algunas ocasiones el intervencionismo. Es una dinámica de los Imperios. La URSS contra sus mismos aliados del bloque socialista; China en contra de Vietnam -una guerra entre comunistas- en la década de 1980: Pero el gran intervencionista en América Latina es Cuba y su política de agresión militar guerrillera que suma cientos de miles de muertos: FARC, Sendero Luminoso, FSL, MIR, Tupamaros, ERP. Montoneros, etc. Pero no. A esto la izquierda no lo llama intervencionismo. Esto se llama ¡nternacionalismo proletario!. Sinceramente espero que la dictadura chavista sea derrotada en Venezuela -los narco generales y narco políticos tienen un precio, ya lo verán-. Y luego vendrá la liberación de Cuba, Nicaragua, Bolivia. Un saludo cordial desde Chile,

Patricio Carvajal Aravena
Historiador chileno
++++++++

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
Edgardo Gil 15 / 02 / 2019 Responder

HI. Venezuela 330

Edgardo Gil
Uruguay

+++++++++++++++++++

«Si duda los EEUU han practicado en algunas ocasiones el intervencionismo.» ¿Algunas? Creo que se puede documentar un poco más que «algunas». Me parece bien las críticas a las distintas experiencias socialistas, a la praxis guerrillera y a los gobiernos sean del signo que sean; pero ciertamente no recuerdo ninguna intervención de E.U.A. que le haya traído algún beneficio a «los intervenidos», si por «intervenidos» entendemos a los pueblos todos y no a las oligarquías dominantes. La liviandad con que se compara la época stalinista con el gobierno de Allende no resiste el menor análisis por lo disparatado.

Respeto las discrepancias que se puedan tener con los gobiernos citados e incluso con el socialismo pero me gustaría escuchar de tanto crítico al socialismo al menos una vez decir que no están dispuestos a tolerar la injerencia de E.U.A. en ningún país del mundo ni en el suyo propio. Nunca he escuchado a admiradores del liberalismo y conservadores una sola crítica a las criminales intervenciones de E.U.A. en el mundo; pueden matar a mil personas de un plumazo en Libia, Siria, Afganistán, Panamá o donde sea y ni siquiera esbozan un gesto de abatimiento sino que más bien lo aplauden; pero si en un gobierno de izquierda o ni siquiera de izquierda, baste con que no sea servil y genuflexo a las potencias occidentales hay una marcha contra el gobierno aunque sea de solo una centena de personas, ahí estallan como nunca agitando la pseudo bandera de los DD.HH.; pobres DD.HH. tan mancillados, pisoteados y utilizados para servir a agendas políticas anti-populares.

El día que vea en esos críticos del socialismo apenas un ápice de un nacionalismo bien entendido (que no chauvinista) en lugar de ser tan cipayos y entreguistas con tal de mantener sus privilegios, ahí tal vez preste oídos a lo que tengan que decir.

Saludos desde el sur.

Edgardo Gil
Uruguay

+++++++++++++++++++
Miguel España 19 / 02 / 2019 Responder

HI. Venezuela 331

Miguel España

IES Federico García Lorca de las Rozas (España)

++++++++++++++++

Imaginen por un momento que en la Colombia de los escuadrones de la muerte que dirige el narco Uribe se hubiera proclamado presidente Manuel Marulanda (FARC), salvando las distancias de tiempo y espacio, que Le parecería a los seguidores del intruso Guaido?

Miguel España

IES Federico García Lorca de las Rozas (España)

++++++++++++++++

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
C José Ignacio Reyes González 21 / 02 / 2019 Responder

HI. Venezuela 331

Dr. C José Ignacio Reyes González Presidente de la Comisión de Grados Científicos
Universidad de Las Tunas, CUBA

++++++++++++++++

Buenos días colegas.

Les sugiero leer este artículo que ofrece otra mirada a la situación de Venezuela y reafirma que hay que buscar la paz, y no seguir favoreciendo la posición guerrerista que provocará muchas muertes de personas inocentes en ese país.

Cifras y datos que desmontan la «crisis humanitaria» en Venezuela

Dr. C José Ignacio Reyes González Presidente de la Comisión de Grados Científicos
Universidad de Las Tunas, CUBA
++++++++++++++++

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
Varios 11 / 03 / 2019 Responder

HI Venezuela 333

Autores: C José Ignacio Reyes González y Gilbook González

[Mensajes recibidos a través de HAD FACEBOOK 21/02/ 2018]

Buenos días colegas.

Les sugiero leer este artículo que ofrece otra mirada a la situación de Venezuela y reafirma que hay que buscar la paz, y no seguir favoreciendo la posición guerrerista que provocará muchas muertes de personas inocentes en ese país.

Cifras y datos que desmontan la «crisis humanitaria» en Venezuela

https://www.granma.cu/mundo/2019-02-18/cifras-y-datos-que-desmontan-la-crisis-humanitaria-en-venezuela-18-02-2019-16-02-17?fbclid=IwAR1ciI4Xf10R5ADOWJ_rFzJZ3-XeNgB3Lxn548zx7ZKfO7Wp5NwlarB_r44

Dr. C José Ignacio Reyes González Presidente de la Comisión de Grados Científicos

Universidad de Las Tunas, CUBA

++++++++++++++++

Si hay un axioma historiográfico que dice que es necesario conocer al autor antes de leer su obra, pues al ver que el autor es cubano es fácil saber con anticipación la posición del escrito…

Gilbook González

https://www.facebook.com/gilbook.gonzalez?fref=ufi&rc=p

++++++++++++++++

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
Miguel España 15 / 03 / 2019 Responder

HI Venezuela 334

AUTOR: Miguel España

Hola, también hay un refrán que dice » el hábito no hace al monje». Todo esto aleja el debate de la historia inmediata por la situación que se presenta en Venezuela. Un golpe de estado sustentado por países que apoyan al intruso…

Miguel España

Historiador Español

+++++++++++++

EN RESPUESTA A:

HI Venezuela 333

Autores: C José Ignacio Reyes González y Gilbook González

[Mensajes recibidos a través de HAD FACEBOOK 21/02/ 2018]

Buenos días colegas.

Les sugiero leer este artículo que ofrece otra mirada a la situación de Venezuela y reafirma que hay que buscar la paz, y no seguir favoreciendo la posición guerrerista que provocará muchas muertes de personas inocentes en ese país.

Cifras y datos que desmontan la «crisis humanitaria» en Venezuela

https://www.granma.cu/mundo/2019-02-18/cifras-y-datos-que-desmontan-la-crisis-humanitaria-en-venezuela-18-02-2019-16-02-17?fbclid=IwAR1ciI4Xf10R5ADOWJ_rFzJZ3-XeNgB3Lxn548zx7ZKfO7Wp5NwlarB_r44

Dr. C José Ignacio Reyes González Presidente de la Comisión de Grados Científicos

Universidad de Las Tunas, CUBA

++++++++++++++++

Si hay un axioma historiográfico que dice que es necesario conocer al autor antes de leer su obra, pues al ver que el autor es cubano es fácil saber con anticipación la posición del escrito…

Gilbook González

https://www.facebook.com/gilbook.gonzalez?fref=ufi&rc=p

++++++++++++++++

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
Miguel España 15 / 05 / 2019 Responder

HI. Venezuela 336

La cuestión Venezuela ha comenzado a ser un problema para algunas clases poderosas y a gobiernos conservadores internacionales desde que se puso en marcha la revolución bolivariana (una forma de seudosocialismo latinoamericano). Cuando se intenta establecer la distribución de la riqueza de forma equitativa aparecen «los demonios» para algunos, demonios que no existían cuando la pobreza alcanzaba a más del 67 % de la población con C. A. Pérez o cuando el pueblo se manifestaba pidiendo comida y fue reprimido en el caracazo de 1989..lucha de clases al fin y al cabo… junto con georstrategia internacional.

Miguel España profesor de historia

+++++++++++++

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
Nicolas Prognon 16 / 05 / 2019 Responder

HI. Venezuela 337

AUTOR: Nicolas Prognon

ORIGINAL

Bonsoir,

Je suis depuis plusieurs semaines les échanges relatifs à la situation au Venezuela qui donne une approche latino-américaine des évènements. En regard des sources françaises imparfaites et orientées, je voulais vous informer de la vision que nous avons du contexte vénézuélien pour que vous puissiez me donner des éléments de réflexion plus proche de la réalité en termes de sources d’information notamment. En France trois opinions appraissent : une favorable à la tendance Maduro teintée d’une nostalgie chaviste et globalement anti-Trump, une autre pro-Guaido qui se veut pragmatique prônant le renversement d’un régime devenu une dictature qui est la seule issue à l’impasse politique et une troisième qui s’exprime peu et désorientée par la diversité des informations reçues qui hésite entre une critique ouverte du régime de Maduro et un soutien opportuniste à Guaido apparemment moins autoritaire que son opposant. Au delà de ces perceptions, qu’en pensent nos témoins latino-américains ?
Bien à vous

Nicolas Prognon, Framespa, U. Jean Jaurès, Toulouse, France

++++++++

TRADUCCIÓN

Buenas noches,

He estado hablando durante varias semanas sobre la situación en Venezuela, que ofrece un enfoque latinoamericano de los eventos. Con respecto a las información francesa, imperfecta y orientada, quería informarle sobre la visión que tenemos del contexto venezolano para que pueda brindarme elementos de reflexión más cercanos a la realidad en términos de fuentes de información en particular. En Francia, surgen tres opiniones: una favorable a la tendencia de Maduro teñida con una nostalgia chavista y mayoritariamente anti-Trump, otra pro-Guaido que quiere ser pragmática abogando por el derrocamiento de un régimen (que se ha convertido en una dictadura) como única salida al estancamiento político y una tercera que se manifiesta poco y está desorientada por la diversidad de la información recibida que vacila, entre una crítica abierta al régimen de Maduro, y un apoyo oportunista para Guaido, aparentemente menos autoritario que su oponente. Más allá de estas percepciones, ¿qué piensan nuestros compañeros latinoamericanos?

Salud ¡

Nicolas Prognon, Framespa, Jean Jaurès U, Toulouse, Francia

++++++++

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: https://www.h-debate.com, https://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

He leído y acepto la Política de Privacidad.

Información básica sobre protección de datos Ver más

Responsable: Carlos Barros Guimeráns.
Finalidad: Moderar los comentarios.
Legitimación: Por consentimiento del interesado.
Destinatarios y encargados de tratamiento: No se ceden o comunican datos a terceros para prestar este servicio. El Titular ha contratado los servicios de alojamiento web a https://h-debate.com que actúa como encargado de tratamiento.
Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos.
Información Adicional: Puede consultar la información detallada en la Política de Privacidad.

Current [email protected] *

Chávez / Venezuela [30/10/00] - Historia Inmediata

Nuevas Aportaciones

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Director-Fundador

Redes Sociales