Humor histórico [28/08/00]
28 agosto, 2000Chávez / Venezuela [30/10/00]
30 octubre, 2000Hola amigos
Me llamo Raul Dargoltz y soy docente de la Universidad Nacional de Santiago del Estero- Argentina de las cátedras de Historia Social Regional para la carrera de Sociología y también de Historia Social Latinoamericana para la carrera de la licenciatura de Historia. Soy también investigador del Conicet.
No he participado hasta el momento de los interesantes debates que se están dando en la red. Me gustaría hablar sobre la famosa Globalización ya que creo que es fundamental para los que vivimos en este Tercer Mundo tan excluido. Tengo un par de libros escritos y también unas cuantas obras de teatro sobre nuestro pasado de destrucción de los recursos naturales de América Latina.
Una de mis principales obras se llama Hacha y Quebracho y con ella estuvimos tres veces por distintas giras por España. La última por Castilla La Mancha en el año 1999.
Les envío mi afecto y los felicito por esta gran iniciativa de reunirnos virtualmente a todos los que intentamos enseñar y construir nuestra historia, que es también nuestro presente.
Mi afecto
Raul E. Dargoltz
Universidad Nacional de Santiago del Estero
Argentina.
Conicet.
- Raúl E. Dargoltz [18/10/00]
- Moty Rozen [19/10/00]
- Raúl Dargoltz [19/10/00]
- Moty Rozen [19/10/00]
- José G. Zurbano [23/10/00]
- Luz Varela [30/10/00]
- Francisco X. Moyssen [8/11/00]
- Raúl Dargoltz [8/11/00]
- Cesar F. Macías [8/11/00]
- Daniel Jaremchuk [8/11/00]
- Hugo Cicero [17/11/00]
- Luz Varela [17/11/00]
- Elizabeth Burgos [7/12/00]
- Jorge Oriola[8/12/00]
- Mercedes Samaniego [11/12/00]
- Fabián L. Glagovsky[14/12/00]
- Eduardo Puga [27/5/01]
- Luz Varela [30/5/01]
- Jorge Conde[15/6/01]
- Lila Fiorini[15/6/01]
- Mercedes Samaniego [26/6/01]
- Maria R. Sichel [26/6/01]
- Carlos Raya [20/8/01]
- Guillermo Saavedra [5/9/01]
- Vicente Barjasa [11/9/01]
- Carlos Raya [19/9/01]
- Guillermo Saavedra [22/9/01]
- Carlos Raya [3/10/01]
- Roberto López [15/10/01]
- Ezequiel Gatto [7/5/02]
- Gustavo Vigano [26/6/02]
- Johnny A. Alarcón [23/9/02]
- Francisco Framil [3/12/02]
- Gustavo Viganó [23/12/02]
- Francisco Framil[5/2/03]
- Carlos A. Chávez R. [21/2/03]
- Leonora Hernández [5/3/03]
- Elpidio Laguna [31/3/03]
- Gustavo Espeja [7/5/03]
- Joaquín Muñoz[16/5/03]
- Norberto J. Olivar [9/6/03]
- Yovani Soto [30/9/03]
- Federico Sandoval [9/2/04]
- Silvio Gadler[23/2/04]
- Alexander Trujillo [6/10/04]
- Efrain Nuñez [21/12/04]
- Néstor de la Torre [21/2/05]
- Carlos Barros [5/9/05]
- Norberto Zúñiga [31/10/08]
5 Comments
Intervención de Carlos Barros en el tribunal de la tesis doctoral de Pascual Raga, «El credo de la aldea global». Universidad de Valencia, 22 de abril de 2016.
https://www.ivoox.com/zonaPrivada_zw_11404856_1.html
HaD. Globalización 52
Hacia un Gobierno Mundial democrático*
http://cbarros.com/hacia-gobierno-mundial-democratico/
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=238873&titular=por-un-gobierno-mundial-democr%E1tico-
Carlos Barros
Red Académica Internacional Historia a Debate
Desde la II Guerra Mundial se fueron acumulando instituciones y reglas de gobernanza (eufemismo de Gobierno Mundial) de forma más acelerada al calor de la globalización en el cambio de siglo. El reconocido fracaso de la gobernanza débil y fragmentada a la hora de implementar políticas eficaces a la altura de los retos presentes, no deja otra opción de futuro que un Gobierno Mundial de verdad. En lo que va de siglo XXI se ha alzado solicitándolo voces crecientes y plurales, con mayor intensidad desde 2008.
Existen precedentes históricos que lo vienen demandando desde el humanismo de Dante a la Ilustración de Rousseau y Kant, a fin de asegurar la paz, la seguridad y los derechos humanos en el mundo. En el siglo XIX Marx va más allá, predica una revolución mundial que, mediante un periodo transitorio de carácter estatal y por tanto mundial, conduzca a una sociedad sin clases. En el siglo XX, Einstein pide una “autoridad política común para todos los países” que acabase con las guerras, valorando la idea naciente de los Estados Unidos de Europa, la Liga de Naciones y una ONU que le parecía insuficiente .
A partir de 1989, una serie de trabajos académicos y no académicos vuelven sobre el gran tema , una vez que desaparece la división del mundo en bloques irreconciliables. Talbot publica en 1992, “El nacimiento de la nación global” , siguiendo a Garner que ya reivindicaba en 1974, al rebufo del movimiento del 68, una federación mundial construida desde abajo . Después, en pleno auge del movimiento antiglobalización, Falk y Strauss escriben en 2001, para la revista Foreign Affairs su artículo “Hacia un parlamento mundial” , argumentando que al igual que se hizo con el New Deal hoy era primordial un Gobierno Mundial para “salvar el capitalismo”. En 2004, Jacques Attali profetizaba: “en 2050 habrá un Gobierno Mundial” . En 2005, Rajesh Tandon crea el Foro Democrático Mundial para promover una democracia mundial .
La crisis del 2008 comporta un nuevo impulso a la iniciativa pro-Gobierno Mundial, desarrollada al margen de los políticos de todas las ideologías (ubicados más bien en la corta duración), con alguna excepción. En octubre de 2008, el ex–primer ministro Gordon Brown plantea la urgencia de crear una “autoridad financiera global” . En diciembre de 2008, Rachman ex-miembro del Grupo Bilderberg, dice en Financial Times que: “por primera vez en mi vida, creo que la formación de una especie de gobierno mundial es posible”, pone la Unión Europea como ejemplo , reclama un Estado de Derecho Global y adelanta que el proceso será lento y doloroso. Cierto, lo está siendo.
El movimiento global de los indignados iniciado en 2011 supondrá otro punto de inflexión. Eduardo Punset, aplaude la rebelión de los indignados del 15M dos meses después de razonar las ventajas de un Gobierno Mundial . En julio de 2011, Joseph Deisss, Presidente de la Asamblea General de la ONU, asevera que “el movimiento de los indignados pone de relieve la necesidad de crear un gobierno económico mundial… representativo, eficaz y coherente” . En setiembre de 2011, ATTAC, el grupo más influyente del Foro Social Mundial (Porto Alegre), se plantea exigir un Gobierno Mundial que controle los desmanes de la globalización . En octubre de 2011, el Consejo Pontificio de Justicia y Paz propone asimismo, influido sin duda por la rebelión juvenil global, un Gobierno Mundial y un único Banco Central . En noviembre de 2011, será José Múgica, Presidente de la República del Uruguay, otro de los pocos (ex) políticos que se comprometen con la globalización política: urge una “Gobernanza mundial más equitativa y menos imperial” .
En 2015, será Bill Gates quien proclame que la ONU ha fracasado y precisamos un Gobierno Mundial para solucionar los problemas globales de la pobreza, el hambre y el cambio climático . Finalmente, en 2017, Stephen Hawking afirma -un siglo después de Einstein- al The Times que hay que crear un Gobierno Mundial “para que el avance tecnológico no pueda destruir la especie humana”, así como para enfrentarse al peligro de las guerras nucleares o biológicas .
En resumen, un clamor diverso de voces complementarias de ideologías y países distintos que exigen más o menos lo mismo: un Gobierno Mundial elegido, junto con una Constitución y un Parlamento mundiales, que tengan por cometidos asegurar el control de los mercados y la nueva economía global y la salvaguardia de la paz, y apliquen políticas sociales y ambientales que rectifiquen de manera incluyente la globalización. Obviamente, como sucede con los Gobiernos estatales, regionales y locales, los programas de los hipotéticos y sucesivos gobiernos de ámbito global estarán marcados por los resultados obtenidos en las periódicas elecciones mundiales, a partir de un proceso constituyente para el que se proponen diferentes vías: iniciativa de la ONU, federación de países, Gobierno provisional… Todo a la vez, seguramente.
Hemos tratado de escapar tanto de la escatología como de la utopía, y basarnos en los datos de la realidad inmediata, aportando enfoque histórico y nuestra propia interpretación, partidaria de culminar política e institucionalmente las demandas múltiples de intelectuales y ex-políticos en favor de un Gobierno Mundial. Pero ¿cuándo tendremos una autoridad pública mundial elegida por los ciudadanos que neutralice fines indeseables como el caos, el autoritarismo y el terrorismo? Cuando no quede más remedio: los perjuicios se hagan intolerables y las personas que lo exijan se multipliquen desbordando los Estados nacionales, que siguen siendo quienes malamente marcan el paso (con permiso de los mercados) como en los siglos XIX y XX.
Es habitual referenciar hacia la mitad del siglo, en el año-fetiche de 2050, las proyecciones y prospecciones relativas a los avances y problemas que ponen en peligro el planeta y la propia humanidad. Ese difícil de saber, porque los males que nos acechan son palpables, adelantan a mucha velocidad y la vieja gobernanza se hace día a día más insuficiente. Puede ser antes o después, lo que sería una desgracia para millones de personas. Dependerá y mucho de cuándo se generen procesos reales y potentes de cambio global de tipo social y político. De manera que los que nos han gobernado hasta ahora de manera deslavazada, en favor de unos pocos, sin que nadie les hubiese votado, no lo puedan seguir haciendo.
No son pocas las amenazas en gran parte inéditas que nos hacen temer lo peor, mientras sigan mandado más o menos ocultamente los poderes fácticos económicos transnacionales: la (s) nueva (s) crisis económica (s), que agravará (n) las desigualdades sociales y espaciales que está engendrando la globalización; el “fin del trabajo” a causa de la robotización; el incremento demográfico y la crisis alimentaria; el hambre, la pobreza y las epidemias; el calentamiento global y la crisis ecológica; el agotamiento de las energías fósiles; los desplazamientos masivos de población emigrante y refugiada; terrorismo global, nuevas guerras y amenazas nucleares. De seguir así, vamos hacia la hecatombe. No somos pesimistas por sistema, pero lo feo de la realidad no se puede infravalorar, hay millones de vidas en juego.
Lo estamos viendo: ningún gobierno nacional, grupos de gobiernos o alianza de grandes potencias, puede hacer frente a los desafíos globales y neutralizar (en el supuesto que quisieran) los fines de la historia más dañinos. Como tantas veces en la historia, la solución no vendrá pues del orden establecido, vendrá de un desarrollo mayúsculo de la comunidad global crítica que se está formando, dentro y fuera de las redes sociales, de movimientos sociales y ONGs, científicos y académicos, miembros de instituciones internacionales, empresas tecnológicas vinculadas a Internet, Iglesias, países y regiones perjudicados por esta globalización desigual, opciones políticas de nuevo o viejo cuño que entiendan el mundo que vivimos desde un óptica sensible al sufrimiento y los derechos de todos los seres humanos y del medio natural. Sólo una democracia más joven, participativa, real y global hará posible el gran cambio: que la historia nos acompañe.
* Más información en “Los fines de la historia en el siglo XXI” (http://cbarros.com/fines-de-la-historia-en-el-siglo-xxi/).
Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: http://www.h-debate.com, http://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe
Suscriptores actuales: 1111 historiadores de 48 países
1993-2018: 25 ANIVERSARIO DE HISTORIA A DEBATE.
HaD. Globalización 53
Estimado Carlos:
Nos haz comunicado una preocupación que comparto con amigos, preocupación común de muchos de los firmantes del manifiesto de Historia a Debate.
Entendemos que los capitales globales, continúan depredando a la naturaleza y a la humanidad. La amenaza de una guerra entre las grandes potencias militares, oculta la terrible realidad de las guerras que cotidianamente se sufren en numerosos países de Africa, Asía, América y en algunos países de Europa; guerras que en ocaciones se presentan abiertamente, como en Siria; otras que se “olvidan”como en Palestina y otras que se ocultan como en México.
Frente a los estragos que desata el Capital Global, hay gran confusión. Y frente a la falta de explicaciones científicas; vemos como avanza el pensamiento y la política fascista. Un ejemplo es que cambio climático es negado por Donal Trump, obedeciendo a los intereses de las corporaciones globales del carbon y del petróleo. O que acusa a los inmigrantes del desempleo.
La desinformación es un arma para mantener el control de la población, el internet, es un arma para la información, el debate y la construcción de alternativas.
Historia a Debate, puede contribuir a explicar lo que sucede realizando su tarea. Propongo que se habrá el debate sobre la globalización, la crisis global y alternativas.
Rolando González (INAH México)
Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: http://www.h-debate.com, http://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe
Suscriptores actuales: 1111 historiadores de 48 países
1993-2018: 25 ANIVERSARIO DE HISTORIA A DEBATE.
HaD. Globalización 54
Entendemos que los capitales globales, continúan depredando a la naturaleza y a la humanidad
¿Esto es así?: en realidad no son los capitales globales los que depredan la naturaleza, sino la búsqueda por parte de sus propietarios de la rentabilidad, que en las actuales condiciones, en su mayor proporción solo son posibles con actividades reñidas con las necesidades de la gente.- Lo que Marx analizó en su momento y resumió como el agostamiento de la tasa general de ganancia dentro de la predominancia del modo de producción capitalista.
Se genera así un circulo vicioso.
¿Cómo romper ese círculo?: El stalinismo propuso con un relativo éxito la creación de modelos alternativos sobre la base de la propiedad estatizada, para ello tuvo que asesinar a los revolucionarios del 17 y crear sobre el pensamiento de Lenin una gigantesca falsificación que aún llega a nuestros días.
Desde mi humilde punto de vista la reivindicación y la revalorización del pensamiento de Marx, Engels y Lenin –los más destacados por su elaboración teórica-, pasa hoy por un programa a nivel global, que en primer lugar como existe con el kilo, el litro o el metro (las medidas más vulgares en nuestra vida cotidiana) haya una medida monetaria única y universal.-
En segundo lugar imponer que todos los sistemas de recaudación fiscal estén basados sobre la circulación del dinero, determinando que ninguna operación pueda ser válida ante la sociedad sino está debidamente registrada por los instrumentos que esta determine, dando muerte así a los paraísos fiscales, y a los sistemas actuales que lo hacen sobre el consumo, los salarios y las pensiones.
El Presidente en ese entonces (setiembre del 2013) de Uruguay José Mujica, esto lo esbozó en su discurso en la ONU, pueden volver a escucharlo está en los medios actuales a través de internet. Es cierto que Mujica en la actualidad no ha vuelto sobre el tema, pero lo dicho, dicho está.-
Si la humanidad hoy estuviera en condiciones (afirmo que lo está) de construir la voluntad política para llevar adelante este programa, no cabe la menor duda de que está en condiciones económicas de acometer proyectos que aborden los temas vitales del desarrollo humano, como la salud, la educación, la vivienda, el salario desarrollando en el planeta todo un plan que lo transforme de la calamidad que es hoy en un verdadero jardín.
Un abrazo y manos a la obra.
Jorge Aniceto Molinari
Centre d’Estudis Joan Bardina
+++++
Hola Carlos y compañeros de H- Debate: el día de ayer, envíe un texto que externa mis opiniones, algunas de la cuales no se sustentan con argumentos, sino solo se externan, por lo que con la finalidad de hacer más clara mi participación en el debate, les pido que el texto que ahora envío, sea considerado para su publicación, en lugar del enviado ayer.
Gracias.
Rolando Gonzalez (INAH México)
Hola estimados Carlos y colegas de H a Debate:
Para poder avanzar en la construcción de la democracia en cada país e internacional, es conveniente saber cuales son los poderes fácticos que habrá que enfrentar.
Coincido con Jorge Aniceto Molinari en que el capital busca la ganancia. La ganancia es el fin y el medio para la acumulación de capital; acumulación que permite que se incrementen las ganancias y éstas incrementan al capital, es un proceso cíclico en el que las contradicciones internas del capital generan a las crisis.
No pretendo estigmatizar al capital, que ha desempeñado un papel revolucionario. El Capital ha revolucionado a los procesos productivos, a los transportes y a la comunicación. Ha desarrollado a la socialización del trabajo, a la ciencia y a la técnica; en ese sentido el capital continúa desempeñando un papel progresivo.
Pero, por su hambre insaciable de ganancias, el Capital Global depreda a las fuentes de la riqueza la naturaleza y el hombre.
Por ejemplo: grupos de monopolios globales que extraen a los combustibles fósiles han impuesto en los Estados Unidos de América una política nacional conforme a sus intereses, provocando el rompimiento con los acuerdos de Paris, favoreciendo la extracción y consumo de carbon y petróleo con la consecuente emisión de gases de efecto invernadero; sin importar sus efectos globales, el calentamiento y el cambio climático.
El Cambio climático, ha provocado meteoros extremos, sequías e inundaciones, con las consecuentes perdidas de las cosechas, hambrunas, guerras y migraciones.
Otro ejemplo: el desarrollo tecnológico, ha creado autómatas que desplazan trabajadores, provocando desempleo y reducción de salarios, perdida de la vivienda etc. Los procesos sociales van concatenados y son contradictorios.
Efectivamente como lo sostiene Jorge Aniceto Molinari, es necesario que haya una medida monetaria única y universal; al igual que es necesaria una política recaudatoria que acabe con los paraísos fiscales, como parte de una política económica que privilegie las satisfacción de la necesidades de la humanidad y no privilegie a las ganancia del capital, a la corrupción y a la impunidad.
Rolando González
Instituto Nacional De Antropología e Historia
México.