Tomás de Aquino también hacía una curiosa distinción de género: un feto hembra se podía abortar en un período más tardío de la gestación, porque se suponía que se «animaba» (obtenía el alma) a los noventa días de gestación, no a los treinta como un feto macho… Consideraba que se podía abortar un feto no animado. Las evidencias de pertenencia a un sexo u otro eran por razones obvias difíciles de obtener…se basaban en signos inseguros como la forma del vientre o el ardor de estómago. Y no se consideraba cómo afectaría esa posibilidad teórica a una gestación de mellizos de ambos sexos. En todo caso, cualquier intento de coerción de la reproducción humana, tanto para obligar a gestar como para impedirlo, manifestaría una «envidia de útero» y es una imposición intolerable sobre la capacidad reproductiva de las mujeres.
[Mensajes recibidos a través de CB Facebook 29/07/ 2014]
Vaya, vaya, «gran historiador», ahora resulta que el aborto es «una tradición», y que por tanto, «es un retroceso anti natural no hacerlo». De cuando aquí, el concepto de alteridad se utiliza así. Estos son los mismos, que hablan de tradición y milenarismo cuando les conviene, ¿entonces para que apoyamos el Estado Laico, si llevábamos milenios con confesionales? Por qué entonces no seguimos en pensamiento mágico- religioso y desechamos el científico?
Ahora bien, «entonces sigamos la tradición aristótelica, como lo señala en (Política, III, 1) definió la ciudadanía como la posibilidad de participar en el poder político; la mujer constituía, así, el sector social más alejado de la posibilidad de participar en él, por cuanto que, a diferencia de los metecos y los esclavos, no podía convertirse nunca en ciudadana.» , en esa medida, ¿también debemos perpetuar a Aristóteles? Digo no, es el padre de la cultura occidental. Y también esto es milenario
Mensajes recibidos a través de HI Facebook 29/07/ 2014]
No estoy a favor de la ley de Gallardon pero creo al igual que Edward innecesario y sesgado tratar de defender su oposición precisamente en filósofos como Aristóteles o Santo Tomas de Aquino , resulta hasta gracioso por su incongruencia
[Mensajes recibidos a través de HaD Facebook 29/07/ 2014]
ABORTO E HISTORIA
https://www.huffingtonpost.es/ruben-fernandezaviles/5000-anos-de-retroceso-con_b_5613210.html
Historiador se apoya en Santo Tomas (s. XIII) para oponerse a la funesta ley sobre el aborto del PP
Carlos Barros
Coordinador de Historia a Debate
https://www.facebook.com/carlosbarrosg
+++++++
Tomás de Aquino también hacía una curiosa distinción de género: un feto hembra se podía abortar en un período más tardío de la gestación, porque se suponía que se «animaba» (obtenía el alma) a los noventa días de gestación, no a los treinta como un feto macho… Consideraba que se podía abortar un feto no animado. Las evidencias de pertenencia a un sexo u otro eran por razones obvias difíciles de obtener…se basaban en signos inseguros como la forma del vientre o el ardor de estómago. Y no se consideraba cómo afectaría esa posibilidad teórica a una gestación de mellizos de ambos sexos. En todo caso, cualquier intento de coerción de la reproducción humana, tanto para obligar a gestar como para impedirlo, manifestaría una «envidia de útero» y es una imposición intolerable sobre la capacidad reproductiva de las mujeres.
Xus Castro Valdomar
Universidad de las Islas Baleares
https://www.facebook.com/xus.castrovaldomar?fref=ufi
+++++++
[Mensajes recibidos a través de CB Facebook 29/07/ 2014]
Vaya, vaya, «gran historiador», ahora resulta que el aborto es «una tradición», y que por tanto, «es un retroceso anti natural no hacerlo». De cuando aquí, el concepto de alteridad se utiliza así. Estos son los mismos, que hablan de tradición y milenarismo cuando les conviene, ¿entonces para que apoyamos el Estado Laico, si llevábamos milenios con confesionales? Por qué entonces no seguimos en pensamiento mágico- religioso y desechamos el científico?
Edward López
https://www.facebook.com/profile.php?id=100008383927590&fref=ufi
+++++++
Ahora bien, «entonces sigamos la tradición aristótelica, como lo señala en (Política, III, 1) definió la ciudadanía como la posibilidad de participar en el poder político; la mujer constituía, así, el sector social más alejado de la posibilidad de participar en él, por cuanto que, a diferencia de los metecos y los esclavos, no podía convertirse nunca en ciudadana.» , en esa medida, ¿también debemos perpetuar a Aristóteles? Digo no, es el padre de la cultura occidental. Y también esto es milenario
Edward López
https://www.facebook.com/profile.php?id=100008383927590&fref=ufi
+++++++
Mensajes recibidos a través de HI Facebook 29/07/ 2014]
No estoy a favor de la ley de Gallardon pero creo al igual que Edward innecesario y sesgado tratar de defender su oposición precisamente en filósofos como Aristóteles o Santo Tomas de Aquino , resulta hasta gracioso por su incongruencia
Fernando Fernández Portillo Gómez
https://www.facebook.com/ffernandezportillogomez?fref=ufi
+++++++