COMBATE POR LA HISTORIA
MANIFIESTO
La amnesia, pactada por los sindicatos y partidos políticos de la oposición democrática con los últimos gestores del Estado franquista a la muerte del dictador, fue un aspecto más de la Transición, que tuvo importantes consecuencias para la memoria histórica de la Dictadura Franquista y la Guerra Civil. La amnistía significó un borrón y cuenta nueva con el pasado. Ello imponía el olvido deliberado y «necesario» de toda la historia anterior a 1978. Era preciso reescribir una nueva Historia Oficial, puesto que la versión franquista y la antifranquista ya no servían al nuevo poder establecido, bajo una óptica superadora de los antagonismos que determinaron la guerra civil española.
En la actualidad, desvanecida de la memoria colectiva cualquier referencia conflictiva, antagónica, o que pusiera de manifiesto que la guerra civil fue también una guerra de clases, ha comenzado la tarea de su recuperación como episodio de la historia burguesa. Los mandarines de la Historia Oficial, minimizado o ignorado el carácter proletario y revolucionario de la guerra civil, acometen la recuperación del pasado como relato de la formación y consolidación histórica de la burguesía democrática, o en las autonomías históricas, como justificación de su constitución en nación. Se arrebata a la clase obrera su protagonismo histórico, en beneficio de los nuevos mitos democráticos y nacionalistas de la burguesía que detenta ahora el poder económico y político.
LA MEMORIA HISTÓRICA ES UN CAMPO DE BATALLA DE LA LUCHA DE CLASES. Las instituciones burguesas del aparato cultural del Estado tratarán siempre de controlar y utilizar la historia en su provecho, ocultando, ignorando o tergiversando los hechos que cuestionan o ponen en entredicho la dominación de clase, a lo cual se avienen gustosos, salvo raras y honrosas excepciones, los académicos e historiadores profesionales. La publicación de Queridos camaradas de Elorza y Bizcarrondo; los capítulos de Casanova, Solé i Sabaté y Villarroya, del libro Víctimas de la guerra civil, coordinado por Santos Juliá, que es además autor de una introducción antológica; o el inefable curso sobre la guerra civil, organizado en marzo-mayo pasados por el servil Museo de Historia de Cataluña, son los ejemplos más recientes que ilustran la Historia Oficial de que se habla en este Manifiesto.
LA HISTORIA OFICIAL ES LA HISTORIA DE CLASE DE LA BURGUESÍA. La objetividad, como idea platónica, no existe en la realidad de una sociedad dividida en clases sociales. En el caso concreto de la historia de la Guerra Civil, la Historia Oficial se caracteriza por su EXTRAORDINARIA ineptitud y su no menos EXTRAVAGANTE actitud. La INEPTITUD radica en su incapacidad absoluta para alcanzar, o siquiera intentarlo, una mínima objetividad científica. La ACTITUD viene dada por su consciente IGNORANCIA o NEGACIÓN de la existencia de un potentísimo movimiento revolucionario, mayoritariamente libertario, que condicionó, se quiera o no, todos los aspectos de la guerra civil. Estos funcionarios de la burguesía, en el campo de la historia, incurren en diversas aberraciones intelectuales (aberrantes incluso desde una perspectiva burguesa):
EXALTAN Y ELOGIAN los métodos y la eficacia represiva del SIM. Quizás no son demasiado conscientes de que con ello están elogiando la tortura, y hasta es posible que personalmente sean partidarios del procesamiento de Pinochet. Pero es éste un aspecto que, como ningún otro, delata la influencia de la perspectiva e intereses de clase en el trabajo histórico, porque ese elogio de la eficacia del SIM contra los revolucionarios, corre paralelo al horror mostrado ante la violencia de clase, desencadenada en julio de 1936 por los «incontrolados» contra la burguesía. Pueden ser especialistas en el tema de la violencia, contables eficientes de muertes violentas, que muestran sin embargo una total parcialidad cuando califican de «terror» anarquista o «eficacia» policíaca lo que no deja de ser siempre violencia de una clase contra otra. Sólo que para ellos la violencia obrera es terror, y en cambio, la violencia del SIM es eficacia. No hay más razón que su perspectiva de clase. La violencia se mide por un doble rasero, según el toma y daca de quien la ejerza o la sufra.
NIEGAN, aunque prefieren IGNORAR, porque resulta más cómodo, efectivo y elegante, la fuerza decisiva en la zona republicana de un movimiento revolucionario, mayoritariamente anarquista.
NIEGAN, o disminuyen hasta límites que falsifican los hechos, documentalmente probados, el enorme papel represivo, reaccionario y cómplice de la Iglesia Católica en el golpe de estado militar, y su participación activa en la preparación, desencadenamiento y bendición de la posterior represión fascista.
LAMENTAN que Orwell escribiera un «maldito» libro que jamás debió leerse, y Loach filmara una «horrorosa» película que jamás debió verse. Queremos lanzar una señal de ALARMA contra una creciente marea de historiadores revisionistas de la guerra civil española, que niegan o ignoran la eclosión en 1936 de un arrollador movimiento obrero revolucionario que condicionó, quiéranlo o no, todos los aspectos de la guerra y los acontecimientos posteriores. ALARMA por la decidida falsificación de los hechos históricos de que hacen gala, pese a la documentación disponible. Los hechos mismos pasan a la clandestinidad y los documentos son ignorados, o malinterpretados. La historiografía sobre la guerra civil ha pasado de ser una historia militante, hecha por protagonistas y testigos de la guerra civil, con todos los riesgos que ello supone, pero también con la pasión insustituible de quien no juega con palabras porque antes se ha jugado la vida, a ser una historia académica mema, caracterizada por el disparate, la incomprensión e incluso el desprecio a los militantes y organizaciones del movimiento obrero. ALARMA ante la creciente banalización de la Historia Oficial, y la metódica marginación de las investigaciones que ponen de relieve el decisivo papel histórico del movimiento obrero, por más rigurosas que sean.
En realidad, existe una absoluta incapacidad por parte de los historiadores burgueses no ya para comprender, sino siquiera aceptar, la existencia histórica de un movimiento revolucionario de masas en la España de 1936. Nos hallamos ante una historia negacionista del movimiento revolucionario que se desarrolló durante el período de la guerra civil.
La Historia Oficial plantea la guerra civil como una dicotomía entre fascismo y antifascismo, que facilita el consenso entre los historiadores académicos de izquierda y derecha, los nacional-catalanistas y los postestalinistas que, todos juntos, coinciden en descargar el fracaso republicano en el radicalismo de anarquistas, poumistas y masas revolucionarias, que se convierten de este modo en la víctima propiciatoria común.
Con la ignorancia, omisión o minimización de las connotaciones proletarias y revolucionarias que caracterizaron el período republicano y la guerra civil, la Historia Oficial consigue ponerlo todo del revés, de forma que sus principales popes se imponen la tarea de reescribirlo todo DE NUEVO, y consumar de este modo la expropiación de la memoria histórica, como un acto más del proceso de expropiación general de la clase trabajadora. Pues, a fin de cuentas, la historiografía es quien elabora la Historia. Si, paralelamente a la desaparición de la generación que vivió la guerra, los libros y manuales de la Historia Oficial ignoran la existencia de un magnífico movimiento anarquista y revolucionario, dentro de diez años se atreverán a decir que ese movimiento NO HA EXISTIDO. Los mandarines creen firmemente que NUNCA ha existido aquello sobre lo que ELLOS no escriben: si la historia cuestiona el presente, la niegan.
Hay una contradicción flagrante entre el oficio de recuperación de la memoria histórica, y la profesión de servidores de la Historia Oficial, que necesita olvidar y borrar la existencia en el pasado, y por lo tanto la posibilidad en el futuro, de un temible movimiento obrero revolucionario de masas. Esta contradicción entre el oficio y la profesión se resuelve mediante la ignorancia de aquello que saben o deberían saber; y eso les convierte en necios. Y por esta misma razón la Historia Oficial se caracteriza por una absoluta incapacidad para la objetividad y la totalidad. Es necesariamente parcial, y no puede adoptar más perspectiva que la perspectiva de clase de la burguesía. Es necesariamente excluyente, y excluye del pasado, del futuro y del presente a la clase obrera. La Sociología Oficial insiste en convencernos que ya no existe la clase obrera, ni la lucha de clases; a la Historia Oficial le toca convencernos de que nunca existió. Un presente perpetuo, complaciente y acrítico banaliza el pasado y destruye la conciencia histórica.
Los historiadores de la burguesía tienen que reescribir el pasado, como lo hacía una y otra vez el Gran Hermano. Necesitan ocultar que la Guerra Civil fue una guerra de clases, Quien controla el presente, controla el pasado, quien controla el pasado, decide el futuro. La Historia Oficial es la historia de la burguesía, y hoy tiene por misión mitificar los nacionalismos, la democracia liberal y la economía de mercado, para convencernos de que son eternos, inmutables e inamovibles.
Los firmantes de este Manifiesto declaran su beligerancia en este COMBATE POR LA HISTORIA.
Barcelona, junio de 1999.
Post Scriptum:
Las adhesiones a este MANIFIESTO – COMBATE POR LA HISTORIA pueden enviarse al Apartado 22.010 – 08080 Barcelona, y también al E-mail: [email protected]
Firmado:
Manel Aisa (Presidente del Ateneu Enciclopèdic Popular)
Andrew Durgan (asesor histórico del film «Tierra y Libertad»)
Carlos García Velasco (co-autor recop. textos consejistas G.C.)
Agustín Guillamón (Balance. Cuadernos historia del mov. obrero)
Abel Paz (CNT, historiador anarquista, biografía de Durruti)
Revista Anthropos
Sergi Rosés (co-autor recop. textos consejistas s/. la G. C.)
Ignasi Sendra (licenciado en H0 Contempránea).
Ramon Gabarrós (Secretario del Ateneu Enciclopèdic Popular)
Enviado a:
Víctor Alba (ex-militante del POUM, autor numerosos libros)
Antoni Castells(historiador, autor libros sobre colectivización)
Eugenio Castro (Grupo Surrealista de Madrid)
Xavier Diez(historiador)
Juan José Gallardo (historiador, co-autor biografía Ortiz)
José Manuel Márquez (historiador, co-autor biografía Ortiz)
Bernat Muniesa (profesor Dep. H1 Contemp. Univ. Barcelona)
Pelai Pagès (profesor Dep. H1 Contemp. Univ. Barcelona))
Paco Ríos (realizador vídeo sobre Durruti)
Wilebaldo Solano (ex secretario del POUM)
NOTA:
Puedes comunicar tu conformidad o ampliar información sobre este Manifiesto telefoneando ( de 21 a 22 horas) al teléfono:
Andrew Durgan……. 93 – 225.25.73
Agustín Guillamón… 93 – 424.73.35
Presentación pública:
Día: 28 de octubre
Hora: 19’30 horas
Lugar: Espai Obert, Blasco de Garay nº 2 (Paral.lel), Barcelona, España.
4 Comments
INVESTIGACIÓN, VERDAD Y COMPROMISO: OBISPO DE TUY, 1936
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=546025642124117&set=a.574205715972776.1073741856.362371587156191&type=1&relevant_count=1
Cuanta miseria humana hay en algunas palabras. Igual que en las peores épocas de la Inquisición, un inquisidor más al estilo Torquemada. Que no descanse en paz.
María Costoya
Universidad de Santiago de Compostela
https://www.facebook.com/maria.costoya
++++++
Estimado amigo Carlos: Siento la necesidad de copiarte el siguiente texto, que escribí hace unos días, con destino a los respetados autores del texto que precede, con el fin de corregir errores, siempre lamentables…Mi pequeño texto explicativo es el siguiente:
Alberto Estévez Piña, Tuy
https://www.facebook.com/alberto.estevezpina
++++++
¡Qué asco, pero que asco me da esta gente!
Olga Casal
Universidad de Granada
https://www.facebook.com/olga.casal.1
++++++
Estimado amigo, responsable, creador de esta página; siento no estar de acuerdo con tus manifestaciones, con esa tan mala opinión, sobre el Obispo Antonio García García. Puedo asegurarte que, lo que dices, de sus alegrías de las ejecuciones, de los fusilamientos, del asesinato, es evidentemente falso. Para nada, pudo gozar de tales fusilamientos, desde su propio balcón de su palacio, cuando carecía de balcón y, sobre todo, muy especialmente no puede ser cierto que, hubiese podido presenciar aquel asesinato de un padre e hijo abrazados, ante el pelotón, por haber sido esto realizado, esto y mucho más, en aquel Tuy, en la triste alameda tudense, pero, la verdad, a mucha y a larga distancia de su palacio Episcopal… La otra parte que escribes, es cierta, está publicada en aquel mismo instante y firmada por el Prelado…Pero tengo que afirmarte, que tiene una lectura muy diferente a la tuya; pues por ese mismo escrito, se le tildó de estar contra aquellos fascistas y traidores militares: Sí; lo cierto que aquel escrito intentaba en el fondo, decir de alguna forma, que aquellos tudenses, para nada habían hecho nada, contra la iglesia y los curas… Si quieres conocer algo más, sobre mi opinión de este tema, de la guerra civil en Tuy, puedes ir a mis dos blogs sobre la Guerra Civil en Tuy:» Breve historia de la Guerra Civil en Tuy» y «Guerra Civil en Tuy» II parte, por Alberto Estévez Piña. Con toda cordialidad un abrazo…
Alberto Estévez Piña, Tuy
https://www.facebook.com/alberto.estevezpina
++++++
Alberto, el autor del texto que criticas es el reputado periodista Jordi Évole, está sacado de su blog…
Carlos Barros
Universidad de Santiago de Compostela
http://www.facebook.com/carlosbarrosg
+++++
Amigas María Costoya y Olga Casal; me reconforta aseguraros, que vuestras opiniones, son igualmente las mías; pero eso no quiere decir, que tengamos que aceptar los posibles errores de nuestros amigos, de nuestros propios compañeros….. ¡María… tiene gracia…! Que, cuando nos nombras al inquisidor Torquemada, me hace que te recuerde que, sus restos, se encuentran en la Catedral Fortaleza de Tuy, en la capilla dedicada a San Telmo…
Alberto Estévez Piña, Tuy
https://www.facebook.com/alberto.estevezpina
++++++
Es bueno además Alberto que se aclare con datos todo, no vaya a ser que vuestro obispo represor sea en realidad un santo varón…
Carlos Barros
Universidad de Santiago de Compostela
http://www.facebook.com/carlosbarrosg
+++++
Estimados colegas. Desconozco las fuentes históricas de las que pueden extraerse tales afirmaciones, pero con todas las limitaciones existentes, si hubo algún obispo en Galicia que se mostró distante de las operaciones de exterminio fue Antonio García García. Como obispo de Tui, y como arzobispo de Valladolid se mostró siempre receloso y crítico con las autoridades de Falange; como propagador de la acción social católica lideró un movimiento de renovación seglar en sus diócesis. Como toda la jerarquía episcopal, modelada por el conservadurismo y tradicionalismo, su posición durante la guerra fue muy discutible, pero sin duda fue uno de los obispos más críticos con aquel escenario de sangre y represión. Todas las fuentes históricas así lo atestiguan, empezando por las que cito en mi libro «Cruzados o herejes. La Iglesia, la religión y los católicos en la Galicia de la guerra civil» (Nigratrea, 2010). Excitar el discurso anticlerical resulta fácil y gratuito, pero el análisis histórico requiere de cierto rigor para no caer en errores y determinismos injustos. Un cordial saludo
José Ramón Rodríguez Lago
Universidad de Santiago de Compostela
https://www.facebook.com/jrrodriguezlago
+++++
Pues he de reconocer que no sabía donde descansaba el siniestro Torquemada. Yo no sé nada de este Obispo de Tuy pero lo que desarrolla en su escrito Carlos Barros para mi tiene toda la credibilidad. Se hizo mucho daño en la Guerra Civil en los dos bandos pero las cifras de muertos que seguro que tú controlas perfectamente son muy superiores en el bando republicano con mucha diferencia. La República había sido elegida democráticamente y no recibió ayuda ninguna salvo trastos viejos que no pasaban de la frontera francesa mientras el bando que lideraba el Innombrable (por cierto soy de Ferrol y en mis cartas nunca puse Ferrol de el Caudillo
María Costoya
Universidad de Santiago de Compostela
https://www.facebook.com/maria.costoya
++++++
y nunca me vino una carta de vuelta) tenía toda la tecnología más moderna de Alemania e Italia. Fue una vergüenza lo que hizo Europa con un país que había elegido a sus representantes democráticamente.
María Costoya
Universidad de Santiago de Compostela
https://www.facebook.com/maria.costoya
++++++
La Iglesia hizo mucho daño durante la guerra y los años de la posguerra el Innombrable siempre iba bajo palio y con todos los parabienes de una institución que debería de dirigir sus miras hacia otro tipo de intereses.
María Costoya
Universidad de Santiago de Compostela
https://www.facebook.com/maria.costoya
++++++
El escrito está sacado del blog de Évole, no es por tanto mío, y posiblemente el periodista lo sacó también de otro sitio. Lo bueno de la comunidad de Facebook, es que debate, se aportan datos y se aclaran las cosas. Las Investigaciones coincidentes de Alberto Estévez Piña y de José Ramon Rodriguez Lago dejan clara la bionomía del obispo de Tuy en 1936, cuya imagen para nosotros aclarada. Una razón más para que la Iglesia y el PP admitan y favorezcan de una vez la necesidad de la memoria y la verdad históricas sobre el franquismo.
Carlos Barros
Universidad de Santiago de Compostela
http://www.facebook.com/carlosbarrosg
+++++
Estimado amigo Carlos: Es cierto que aquel obispo, era más o menos, cómo otros muchos de sus compañeros; pero lo cierto, que se encuentra entre aquellos que no fueron los peores… lo que se puede asegurar que en Tuy, había sido calificado por aquellos falangistas y fascistas, de persona poco grata… Lo cierto que, esta figura de este obispo, está enmarañado en esta historia, por la anécdota, de que la única actividad contra alguien, fue realizada contra el obispado, colocando un pequeño artefacto explosivo en la misma puerta del Palacio Episcopal. Sí; lo cierto, que fueron dos pequeños atentados; otro más o menos igual, se lo colocaron en las puertas de un comercio que, con mucha mala suerte, produjo un incendio, donde casualmente, perdieron toda su consulta, dos médicos; uno don José Abrades y el otro, el Dr. Losada, que era, nada menos que, presidente del Frente Popular… Me gustaría que escribieras en el servidor de Google, «Breve Historia de la Guerra Civil en Tuy» por Alberto Estévez Piña y otro segundo blog:»Historia de la Guerra Civil en Tuy»…..
Alberto Estévez Piña, Tuy
https://www.facebook.com/alberto.estevezpina
++++++
«Dios lo tenga en la Gloria» (¡ a Gloria esta ten que ter unha paciencia…¡)
Jano Leis Carlés
Universidad de Santiago de Compostela
https://www.facebook.com/jano.leiscarles
++++++
Estimado amigo y compañero José Ramón: Ante todo, quiero agradecerte tus palabras en este necesario debate sobre la «verdad histórica» SÍ, es una pequeña muestra de la necesidad de hablar, de dialogar, de escribir sobre aquellos tristes acontecimientos, para que jamás se puedan repetir… Un fuerte y cordial abrazo…
Alberto Estévez Piña, Tuy
https://www.facebook.com/alberto.estevezpina
++++++
Interesantes aclaracións. Na miña parroquia (que por certo é deste bispado), o cura daquela aínda intercedeu por algúns, mentres que o delator e o que se quedaba cos bens dos asesinados era o mestre, contra o que adoita reflectirse nos tópicos.
Francisco Xabier Gil Vazquez
https://www.facebook.com/franciscoxabier.gilvazquez
++++++
Gracias compañeros. Creo que es necesario poner a cada uno en su lugar y evitar los discursos generalistas que nos hagan caer en el integrismo propagandístico, de una u otra parte. Desgraciadamente, conmemoraciones como la de ayer en Tarragona, no sólo no contribuyen a la reconciliación, sino que redundan en los mitos maniqueos de la cacareada cruzada. Si la Iglesia católica tuvo una grave responsabilidad en lo sucedido durante la guerra, resulta todavía más grave que 75 años después siga excitando sus fantasmas en aquel baño de sangre. Lo de Antonio García puedo entenderlo (que no justificarlo) en aquel contexto; lo de Rouco o lo del cardenal Ángelo Amato ayer mismo me parece nauseabundo. Clericales y anticlericales se retroalimentan feroz y recíprocamente; una vieja tradición de la que somos incapaces de liberarnos. La investigación histórica debe servirnos para acercarnos a una realidad mucho más compleja que el relato mítico reproducido por la propaganda bélica, fuese cual fuese el bando del que procediese. Un abrazo de libertad, paz y fraternidad para todos.
José Ramón Rodríguez Lago
Universidad de Santiago de Compostela
https://www.facebook.com/jrrodriguezlago
+++++
Gracias a ti, amigo, prestigioso profesor, por el precedido escrito, de una opinión que, de forma viva y permanente, se tendría que tener presente, para no caer nunca en creerse en portadores de la verdad histórica…
Alberto Estévez Piña, Tuy
https://www.facebook.com/alberto.estevezpina
++++++
Ojo..!! creerse, no, creernos.
Alberto Estévez Piña, Tuy
https://www.facebook.com/alberto.estevezpina
++++++
http://www.youtube.com/watch?v=ndGgIsCEgfE
U.X Larvós
Universidad de Vigo
https://www.facebook.com/uxio.larvos
++++++
HI. Guerra civil española 130
Hola , desde hace tiempo están apareciendo una serie de publicaciones ,que lejos de las tesis oficialistas-neofranquistas de la real academia de la historia,estas publicaciones tratan de minimizar ,con argumentos documentales basados en fuentes de los archivos relacionados con la memoria histórica y/o publicados por el ministerio de defensa , el papel desempeñado por la Unión Soviética, en los últimos meses de la vida del régimen republicano durante el gobierno presidido por el doctor Negrín.
Hasta ahora las tesis oficialistas pretendían hacernos creer que la URSS ejercía a través del PCE un control cuasiabsoluto sobre casi todas las decisiones tomadas tanto sobre la dirección de las operaciones militares del ejército republicano como en las medidas, leyes y decretos aprobados por los gobiernos presididos por Negrín (al que en alguna publicación se le tildaba de filocomunista). Hoy quiero referirme a dos autores que se oponen ,con datos muy bien argumentados, a ls tesis tradicionales y oficialistas. Una de ellas son los diversos artículos y publicaciones del doctor Hernán Rodríguez sobre los servicios secretos en la zona republicana (1)(2) y el otro del profesor Ángel Viñas con su trilogía sobre la 2ª República y la guerra civil (3) que recomiendo s ustedes para su lectura.
Salud
Miguel España profesor de historia
(1) Revista Ayer de historia contemporánea nº 81 de 2.011. ed. Marcial Pons, págs 207-239. ISSN:1134.2277.
(2) El espionaje militar republicano en la guerra civil española. (1936.1939). Ed. Comares
(3) El Honor de la República ..2.009
+++++++++++++++++++++
Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: http://www.h-debate.com, http://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Suscriptores actuales: 1142 historiadores de 27 países
HaD Guerra civil 131
La Guerra Civil española, una visión bibliográfica. Ángel Viñas Y Juan Andrés Blanco
ISBN978841666274. Descarga gratuita en epublibre.
Porqué recomiendo este libro? Se trata de una actualización de los conocimientos más completa sobre el episodio más importante de nuestra historia presente, se incorporan nuevas fuentes , se abren nuevos campos de estudio , historia militar , historia de la violencia, …se incorporan la documentación oficial y hasta ahora reservada de países como la antigua Yugoslavia , nuevos documentos , algunos muy voluminosos (cardenal Gomá)..Y sobre todo se hace una introducción de la «corta historia del siglo XX» en nuestras aulas.
Miguel España profesor de historia
++++++++++++
Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: http://www.h-debate.com, http://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe
Suscriptores actuales: 1111 historiadores de 48 países
HaD. Guerra civil 132
Hola Carlos , continúo con la labor de desempolvar documentos, para algunos omitidos, sobre la República y la guerra civil.
Hoy quiero centrarme en la intervención extranjera italiana cuyos antecedentes se remontan a 31 de Marzo de 1,934, en este día se celebra una reunión entre Mussolini , I. Balbo, con miembros del partido monárquico Renovación Española representados por A. Goicoechea, R. Olazabal, A. Lizarza y el general Barrera , (participante en la sanjurjada) La intención era establecer una ayuda del régimen fascista italiano a un posible levantamiento armado contra la República., Esto se plasmó en la firma de unas Actas con fecha 31 de Marzo por la que se entregaban por parte de Italia 500.000 pesetas de la época y la promesa de enviar fusiles , ametralladoras y granadas.
El documento se encuentra en :
ARCHIVO STÓRICO DIPLOMÁTICO. MINISTERIO degli AFFARI STERI.
Piazzale de la Farnesina. Roma (Italia).
– Sección Servicio Stórico e documetazione.Inventario della serie Affari polítici, (1.931-1.945) Roma1976, 783 páginas.
Desde la página 581 comienza la parte relativa a España (1.931- 1.945).Aquí aparecen las actas de dichas reuniones..
Un abrazo. Salud
Miguel España profesor de Historia
Historia a Debate
E-mail: [email protected], [email protected]
Páginas web: http://www.h-debate.com, http://www.cbarros.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe
Suscriptores actuales: 1111 historiadores de 48 países